Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
== Wichtig! ==
Zusammengefasst aus alten Diskussionen des Archivs seien nochmal folgende Entscheidungen und Bearbeitungshinweise gegeben:
# '''Keine "Wir"- oder "Uns"-Formulierungen im Text verwenden. Die Rollenspiele gehören nicht zu Memory Alpha und die User von Memory Alpha schreiben auch nicht für diese Rollenspiele oder aus Sicht dieser Rollenspiele.'''
:: Habe alle Diskussionen die älter als ein Jahr sind ebenfalls verschoben. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:55, 8. Aug. 2009 (UTC)
* Ich spreche Dir mal ein großes Lob für die permanente Betreuung des Artikels aus, für den ich im November 2005 und ein paar mal danach kämpfte. RS Atlantis war ja eins der ersten drei eingetragenen RPGs und heute sind es soviele aktive. :-) --[[Benutzer:Nerun|Nerun]] 13:21, 6. Okt. 2009 (UTC)
:: Kein Problem, dafür bin ich ja da. Mit liegt dieser Artikel sehr am Herzen, da er die einzig halbwegs neutrale RPG-Liste im Internet ist und auch die einzige Liste, wo neben den bekannten RPG auch einige weniger bekannte RPG vertreten sind. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:06, 6. Okt. 2009 (UTC)
==Eintrag Star Trek - Dark Rising gelöscht==
:: Tja alles Einträge ohne funktionsfähigen externen Link und alles nach einer Frist von 4 Wochen, wobei in real sogar schon 6 Wochen rum waren. Falls die RPG noch leben sollten, so haben sie jederzeit wieder die Möglichkeit den Eintrag mit aktualisiertem externen Link zu erneuern. Aber eine Liste toter RPG nützt weder der Star Trek RPG-Gemeinde noch Memory Alpha, daher bleibe ich bei der Politik tote RPG nach 4-8 Wochen zu löschen. Die USS Van Helsing habe ich erstmal gelassen, da es zu diesem RPG noch ein aktives Forum gibt, welches ich über die LIA-Vertretung kenne. Aber das RPG scheint defakto auch kurz vor Tod. Momentan scheint es richtiges Massensterben bei den Online-RPG zu geben... hoffentlich kann da der nächste Kinofilm bissl gegensteuern. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:53, 6. Nov. 2008 (UTC)
* 4 Wochen finde ich schon recht hart. Da kann ja immer mal der Webserver aussteigen und der Webmaster ist grad im Urlaub. 8 Wochen wärn vermutlich ebenso ausreichend aus meiner Sicht. Auch für den, der das kontrolliert. ;-) --[[Benutzer:Nerun|Nerun]] 13:21, 6. Okt. 2009 (UTC)
:: Irgendeine Frist musste ja gesetzt werden, egal ob nun 2,4 oder 8 Wochen. Ich finde 4 Wochen eine ausreichende Frist. Es ist ja nicht so, dass einmal gelöschte Beiträge für immer verloren sind, ein Wiki-System zeichnet sich ja dadurch aus, dass gelöschte Beiträge bei Bedarf immer wieder zurückgeholt werden können, solange die Artikel-Historie fehlerfrei und vollständig ist. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:06, 6. Okt. 2009 (UTC)
==Gesucht==
