Änderungen
→Besser Erdoberfläche statt M-Klasseplaneten
:::War das jetzt Absicht oder ein Versehen, daß du <strike>direkt</strike> <small>(ein zweites Mal)</small> auf Shisma seinen Beirag geantwortet und alle anderen bis zum letzten Beitrag von 92.224.250.234 ignoriert hast, wo die Begründung sowie ein Kompromißvorschlag dazu weiter ausgeführt wurde? Zudem legst du es ja selbst noch deutlicher dar, daß ''M-Klasse(planeten) als Oberflächenmaß'' sogar noch ungeeigneter sind, wenn auch [[Asteroid]]en in die ''[[Klasse M]]'' eingeordnet werden. --[[Spezial:Beiträge/92.225.49.139|92.225.49.139]] 19:04, 3. Aug. 2012 (MESZ)
::Ich habe direkt auf den Beitrag von IP 92…234 geantwortet: <q>also daß ''mit den x M-Klasseplaneten wahrscheinlich oder mutmaßlich die Erdoberfläche gemeint ist''</q> – <q>Und warum sollte das so sein? Die Erde könnte doch auch im großen Spektrum der bekannten Klasse-M-Welten ein Planet mit einer besonders kleinen oder besonders großen Oberfläche sein. Dann wäre es ziemlich abwegig, das mit Erdoberflächen gleichzusetzen.</q> Meine ganze Antwort nimmt auf Shismas Antwort höchstens indirekt Bezug und war eigentlich ausschließlich dazu gedacht, der Argumentation von IP 92…234 zu begegnen. Da es in der Episode absolut keinen Hinweis auf die Erde gibt, sehe ich auch keinen Grund, einen solchen zu konstruieren oder in diese Richtung zu spekulieren ({{Permlink|Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist|462176|Artikel in Memory Alpha sind kein Platz für persönliche Spekulationen.}}) – genau wie das auch D47h0r und Tobi72 angemahnt hatten. Der Rest meines Beitrags sollte nur zwei Dinge klar machen: Erstens, dass wir zwar einerseits – wie auch du ja noch mal bemerkt hast – große Schwankungen bei der Oberfläche von Klasse-M-‚Objekten‘ haben – das spricht weiter dagegen, aus dieser großen Bandbreite willkürlich die Erde herauszugreifen! Zweitens, dass Data die Oberfläche einer Klasse-M-Welt eindeutig als mehr oder weniger feststehende Größe verwendet, denn sonst wäre seine Aussage bedeutungslos – das spricht dafür, dass in der Definition der Klasse M auch eine Standardoberfläche enthalten ist!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 10:21, 4. Aug. 2012 (UTC)
:::Entschuldige bitte, Bravomike, aber deine Bezugnahme war allein aus deiner flacher gewordenen Einrükkung nicht mehr ersichtlich.
:::Zurükk zum Tehma: Also warum sollte denn bitte deine Mutmaßung ''[..] spricht dafür, dass in der Definition der Klasse M auch eine Standardoberfläche enthalten ist!'' nun ''richtiger'' oder ''gewichtiger'' sein, als die andere Mutmaßung, die das genau Gegenteil zum Schluß hätte? Etwa dein Ausrufezeichen, am Satzende? ;-) Da jedoch letztenendes beides nur Mutmaßungen zu sein scheinen (also zum Einen deine Annahme, ''mit der Klasse M würde auch eine Standardoberfläche beschrieben werden'' und zum Anderen die Annahme daß ''mit den genannten M-Klasseplaneten im bestehenden Zusammenhang nur die Erdoberfläche gemeint sein könne''), ohne eine der beiden Mutmaßungen die strittige ''Aussage jedoch bedeutungslos wäre'' (wie du es auch selbst anmerktest), sollte der strittige Satzteil bis auf Weiteres ganz aus dem Artikel entfernt werden, ..zumindest solange bis der Artikel zur [[Klasse M]] entsprechend ergänzt oder ein passenderer Beleg dazu erbracht wurde und der Satzteil dann hier auch einen Sinn, Nutzen oder Mehrwert im (wenn auch nur fiktionalen) ''[[Memory Alpha|Föderations<u>lexikon</u>]]'' ergibt. --[[Spezial:Beiträge/92.226.61.71|92.226.61.71]] 15:00(+2 Stunden), 6. Aug. 2012 (MESZ)
