<div class="main">'''Synopsis''' (Juni 2004)=Was man hört vs. Was man sieht ==''Thema'': Markierung Ich dachte, ich hätte irgendwann mal was von "Metader Regel gehört, dass falls es Unstimmigkeiten/Widersprüche zwischen dem Gesagten und dem Hörbaren gibt, das Hörbare gilt. In der deutschen MA habe ich dazu nichts gefunden, aber in der englischen MA. Jetzt stellt sich erstens die Frage wieso denn das Hörbare schwerer gewichtet wird und zweitens ob das auch in der deutschen MA gilt. --Trek" im Artikel; ''Konsens'': Info wird ''kursiv'' geschrieben; ''Teilnehmer'': [[Benutzer:DerTeufelLangweiler|DerTeufellangweiler]] 16:17, 6. Feb 2007 (StartUTC), [[Benutzer:Kobi|Kobi]], [[Benutzer:Florian K|Florian K]]</div>
== Meta:halte ich auch für unsinn. wo soll das stehen? im canon sollte nichts gewichtet werden. wenn es wiedersprüche gibt werden beide möglichkeiten erklärt und mit einer notiz versehen das es hier offenbar eine unstimmigkeit gibt. hast du einen konkreten fall im sinn?-Trek-[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</Canon Richtlinie der englischen MA ==sub> 16:21, 6. Feb 2007 (UTC)
Hi Leute!::Wie man für sich selbst den [[Canon]] definiert, bleibt letztlich jedem selbst überlassen, da wollen wir auch niemandem reinreden. Allerdings drückt sich unsere [[Memory Alpha:Canon Policy|Canon Policy]] doch eigentlich ziemlich klar aus, oder nicht? In dem Punkt unterscheiden wir nicht zwischen Gehörtem und Gesehenem, Shisma hat da schon ganz recht. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 16:48, 6. Feb 2007 (UTC):::Nachdem ich es in der englischen MA gefunden hatte habe ich mich gefragt ob das in der deutschen auch so ist. Aber wenn dem nicht so um so besser. Nur zur Vollständikeit der auszug aus der Canon Policy der englischen MA:::::The following are valid resources from the Episodes and Movies and may be referenced in Trek Universe articles as citations, in descending order of precedence:
Die englische MA hat ja vor kurzem die Unterteilung in Meta-Trek und CanonArtikel eingeführt. Also alles was im ST Universum nur aus unserer Sicht existiert :::::(1) Spoken dialogue (Schauspieler, Episoden, ...what is said) können nicht wirklich gemeinsam in einem Artikel vorkommen und MetaArtikel werden mit einem Meta-Trek Header gekenzeichnet.Ich find dieses System ehrlich gesagt irgendwie unsinnig. Daher hätte ich eine Frage: Wie wollen wir das hier behandeln? Ich wäre für die Methode von Kobi, das wenn in einem Artikel Informationen von beiden Seiten vorkommen, die MetaInformationen kursiv zu schreiben ::::(2) Visual material (und das bei neuen Artikeln zu berücksichtigen, und bei alten zu ändernwhat is seen). Was haltet ihr davon? Sollten wir das als Richtlinie umsetzen :::::(ähnlich dem MetaTrek von MA-en3), oder sollten wir einfach versuchen das auf freiwilliger Basis zu kennzeichnen Aural material (wer will könnte ja dann die Artikel die im auffallen dahingehend ändernwhat is heard that is not dialogue) oder ganz andere Vorschläge?? ::: -- [[Benutzer:DerTeufelLangweiler|DerTeufellangweiler]] 1617:0555, 196. Jun 2004 Feb 2007 (CESTUTC)
Ich bin auch der Ansicht, dass dieses Meta-Trek System ziemlich umständlich ist. In der Enzyklopädie steht ja auch nicht vor jedem Artikel ''Meta-Trek'', sondern dort sind ja auch Hintergrundinformationen durch Kursiv gekennzeichnet (nur manche Fans halten das leider für genauso Canon). Außerdem stehen über den Entsprechenden Sektionen ganz klar <nowiki>==Hintergrundinformationen==</nowiki> -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 19:03, 19. Jun 2004 (CEST) : Nö, wir brauchen kein Meta-Trek Header. Im englischen Ten Forward ist das Thema auch sehr kontrovers diskutiert worden und aus meiner Sicht von mehreren Leuten abgelehnt worden (siehe Kommentare vom 6. Juni, 22 Uhr; hingegen [[:en:User:Captainmike/META-TREK]] ist dafür). Für die Unterteilung in ''Trek'' und ''Meta-Trek'' bedarf es nur guter Augen und eines wachen Verstands: Buchbesprechungen (Romane, technische Referenzen, etc), Episoden und Darsteller sind offensichtlich Meta-Trek Artikel. Wenn Artikel durchmischt sind, ist die "Kobi-Notation" passend und offensichtlich genug. :Was die Canon-Richtlinien angeht, ist man in MA-en sehr rigideWer will im Zweifel entscheiden, wie mir auffällt. [[Memory Alpha:Erstelle keine Unterseiten|Unterseiten]] werden gelöscht, auch wenn sie vorgesehen sind, nicht kanonische Inhalte wie spekulative Registrierungsnummern, zu halten. Das erinnert mich daran, dass ich die Canon-Artikel noch übersetzen wollte. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] 11:01, 21. Jun 2004 (CEST) ::So streng würd ich da nicht vorgehen, da ob ein Wiki halt falsches Bild gezeigt oder ein Wiki falsches WOrt gesagt wurde? Vielleicht istdas Bild richtig, aber ich denke wenn man Information findet die nicht Canon ist sollte man einfach die Quelle einbaun der Sprecher irrt sich! Oder der Sprecher hat recht, und auch das ganze halt ''kursiv'' machen. - [[Benutzer:DerTeufel|DerTeufel]] 19:42Bild ist korrekt, 21. Jun 2004 (CEST) : Ich sehe gerade, dass CaptainMike im MA-en regelmäßigen [[:en:Special:Whatlinkshere/MediaWiki:Meta|Gebrauch]] vom Meta-Trek Header macht. wir erkennen es nur falsch!-- [[Benutzer:Florian KBravomike|FlorianBravomike]] 0917:0158, 226. Jun 2004 Feb 2007 (CESTUTC)
== Synchronisation vs O-Ton ==
