| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 13: |
Zeile 13: |
| | | | |
| | :Guck einfach auf eine [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel&oldid=39977 alte Version], eigentlich ist das selbsterklärend. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 22:14, 13. Dez 2005 (UTC) | | :Guck einfach auf eine [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel&oldid=39977 alte Version], eigentlich ist das selbsterklärend. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 22:14, 13. Dez 2005 (UTC) |
| − |
| |
| − | Ok memory, alles klar! danke! Gruß!
| |
| − |
| |
| − | == "Neue Sektion" für Abstimmungsseite oder Forum? ==
| |
| − |
| |
| − | Das Hinzufügen von neuen Nominierungen ist "ziemlich mühselig", oder? Kann man für diese Projektseite vielleicht das Add Section-"+" in die Toolbar reinnehmen? (oder kann mir jemand verraten, wie ich das in der monobook.js verwirklichen könnte?)
| |
| − |
| |
| − | Sinnvoll wäre es meiner Meinung nach auch mal über eine Umwandlung zum Forum nachzudenken, oder? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 22:03, 24. Sep 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | So, jetzt aber mal fix: Das Forum ist eigentlich dank der Vorarbeit von [[Benutzer:Florian_K|Florian_K]] ziemlich fix eingerichtet, ich seh da kein Problem das schnell mitsamt der neuen Kategorie für diesen Bereich "Abstimmung zum exzellenten Artikel" einzurichten, oder? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:01, 3. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Wenn ich's schon in der Zusammenfassung schon erwähne, sollte ich vielleicht auch einen passenden Link angeben: [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Test]].
| |
| − |
| |
| − | Ich sollte an dieser Stelle auch noch erwähnen, dass man eine erneute Nominierung dann leicht im Titel abwandeln müsste. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:13, 3. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Keine Resonanz? Kein Interesse oder stillschweigende Zustimmung? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:50, 16. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | :Also ich fände die Idee von dir mit dem Forum besser, ist übersichtlicher. --{{Benutzer:Picard16/Signatur}} 19:26, 16. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Wir hätten dann allerdings ein Problem bei den erneuten Nominierungen, etwa, wenn der Artikel während einer Bearbeitungszeit abgewählt wurde oder eine vorhergehene Nominierung abgelehnt wurde. In dem Fall müsste man dann entweder eine Art Laufnummer mit im Titel führen oder aber die vorhergehende Diskussion erneut aufnehmen und den Thread erneut aus dem Archiv holen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}}
| |
| − |
| |
| − | ==Exzellente Folgen==
| |
| − |
| |
| − | Hatte ja schon in der Abstimmung gefragt, keiner gesehen: können jetzt auch weitere Folgen nominiert werden? -- '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' - [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] 13:38, 3. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | :Natürlich. Eine Begrenzung gibt es nur bei einer erneuten Nominierung und bei der Stimmabgabe (mindestens eine Woche vor Nominierung registrierte Nutzer <small>war doch so, oder?</small>) {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 13:51, 3. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | ::Also so wie ich das sehe stimmt zumindest Punkt 2 nicht: ''"Jeder kann einen Artikel nominieren. Wenn du einen Artikel findest, von dem du denkst dass er ein Exzellenter Artikel ist, dann nominiere ihn! Auch anonyme, nicht-registrierte Benutzer können das machen; denke trotzdem daran, deinen Beitrag zu signieren (siehe nächste Richtlinie)."'' - Wenn jeder einen Text nominieren kann (egal, ob angemeldet oder nicht), sollte auch jeder abstimmen können. Oder sehe ich das falsch?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:27, 26. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Also ich denke mal, dass auch unregistrierte Abstimmen können. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:34, 27. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Abstimmung ==
| |
| − | Gibt hier echt keiner mehr Stimmen oder auch Gegenstimmen bei den Nominierungen ab, eigentlich schade :( --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 19:50, 19. Jan. 2014 (UTC)
| |
| − | :Normalerweise hätte ich mitabgestimmt, aber ich hab diese Nominierungen schlichtweg nicht mitbekommen bzw. übersehen. Der Hinweis zur Abstimmung ist aber auch nicht grad ein Blickfang (und ich hab z.B. mit Sicherheit des Öfteren seit November den Artikel [[William Thomas Riker]] aufgerufen). Strenggenommen sind die Nominierungen ja jetzt abgewiesen (10-Tages-Frist). Wenn wir es noch mal versuchen gebe ich sicherlich meine Stimme ab. So auf den ersten Blick, wollte ich hier nur einwerfen, dass für die nominierten Film- und Episodenartikel zumindest noch jeweils eine Kurzfassung des Inhalts ergänzt werden müsste. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 23:58, 19. Jan. 2014 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Neue Abstimmung 04.09.2014==
| |
| − | Ist das mit dem Artikel Data ernst gemeint? Der Artikel entspricht nun gar nicht dem Standard unserer exzelenten Artikel und der Artikel ist auch noch als zu kurz markiert. Zudem hat derjenige, der den Artikel nominiert hat, wohl das System nicht verstanden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:34, 4. Sep. 2014 (UTC)
| |
| − | :War nur ein IP gewesen, wir sollten das einfach wieder rausnehmen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 10:35, 4. Sep. 2014 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Da laut Richtlinien jeder einen Artikel nominieren kann, müssen wir das auch ernst nehmen und bearbeiten. Ich kümmere mich mal drum.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:39, 4. Sep. 2014 (UTC)
| |
