| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 14: |
Zeile 14: |
| | | | |
| | Ok, so wie ich das sehe, ist das bei allen außer denen mit Abkürzungen nicht nötig. Dann weg damit, so bald jemand Zeit hat. Problem sind ja sicher mal wieder die Links auf die Artikel, die alle geändert werden müssen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:46, 19. Mai 2011 (UTC) | | Ok, so wie ich das sehe, ist das bei allen außer denen mit Abkürzungen nicht nötig. Dann weg damit, so bald jemand Zeit hat. Problem sind ja sicher mal wieder die Links auf die Artikel, die alle geändert werden müssen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:46, 19. Mai 2011 (UTC) |
| − |
| |
| − | ::: Bei der [[Kerr-Schleife]] muss der Artikel aber wieder unter das alte Lemma, weil in diesem Fall ''Kerr'' der Eigenname eines Physikers ist, nachdem dieses Phänomen benannt worden ist, genauso wie [[Tyken-Spalt]] nach Bela Tyken benannt wurde und ''Tyken'' kein wissenschaftlicher Fachbegriff ist.. Hingegen ist Quantenslipstream beispielsweise ein zusammengesetztes Substantiv aus drei regulären Substantiven, daher darf da eigentlich kein Bindestrich rein. Man muss hier also höllisch aufpassen. Die deutsche Sprache ist halt nicht so einfach. --[[Spezial:Beiträge/87.182.43.117|87.182.43.117]] 15:40, 19. Mai 2011 (UTC)
| |
| − | ::Zu den Wörtern mit Eigennamen muss man sagen, dass hier die Abtrennung mit Bindestrich auch keine Pflicht ist (beachte §51: <q>[…] kann […]</q>) und eigentlich auch nicht immer üblich ist: [http://www.duden.de/rechtschreibung/Bunsenbrenner Bunsenbrenner] und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Marianengraben Marianengraben] schreiben sich auch ohne. Um es klar zu sagen: Der Bindestrich ist in der klassischen Rechtschreibung immer nur eine Ausnahme oder Hilfskonstruktion, und ‚normale‘ Substantive werden eigentlich immer ohne geschrieben. Wenn man hier einen Bindestrich benutzt, dann nur, weil man etwas wirklich besonders hervorheben möchte. Da hat man nun etwas Freiheiten, ob man bei Eigennamen anfängt (klassischerweise macht man das mit Adjektiven) und fremdsprachliche Begriffe einschließt, aber letztendlich ist es eine Frage des persönlichen Stils und Geschmacks.
| |
| − | ::„Quantenslipstream“ zeigt noch einen anderen Fall auf, der zu beachten ist: das „-en-“ ist eine Fuge, und damit darf da eigentlich sowieso kein Bindestrich stehen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:37, 19. Mai 2011 (UTC)
| |
| − | ::::Wenn man wie eben zuletzt festgehalten einen Bindestrich bei Wörtern, die einen Namen enthalten, setzen ''kann'', wäre es doch möglich, dass wir uns darauf einigen, es zu tun. Das wäre ja ''nicht falsch''. Bspw. wie oben [[Tyken-Spalt]], [[Dyson-Sphäre]], [[Kerr-Schleife]], [[Bussard-Kollektor]], [[Picard-Manöver]], [[Soong-Typ]], usw. Machen wir ja bei den Raumschiffklassen auch so. Oder kann man das eher nicht vergleichen? Meine Mitbewohnerin hat von der Uni mal einen Brief bekommen, sie möge doch ihr <q>Literaturwissenschaftszwischenprüfungszeugnis</q> vorlegen. Bindestrich hatten die damals auch nicht ;) --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 19:03, 19. Mai 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::: Ich sehe es wie ''Plasmarelais'', dass wir grundsätzlich ohne ''-'' schreiben, jedoch im Falle eines Eigennamens einer Person in einem Fachbegriff den Personennamen mit Bindestrich abtrennen. Bei ''Tykenspalt'' habe ich auch lange überlegt, ob ich den Bindestrich entfernen sollte oder nicht, da wir ja aus dem Dialog der Episode wissen, dass dieses Raumphänomen nach einer kanonisch-fiktiven Person benannt wurde, nämlich [[Bela Tyken]], dem Entdecker. Auch würde ich vorschlagen, dass wir Wörter mit Bindestrich abtrennen, wenn diese ohne Übersetzung aus dem englischen übernommen wurden, um hervorzuheben, dass sie eben nicht übersetzt worden sind. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 11:04, 20. Mai 2011 (UTC)
| |
