Diskussion:~/Spezies/Film/9/1

Entschuldigt... Aber Zwergrobbe?! Hat "Rhyl" nicht eher die Maße eines Zwerghamsters? Und warum machen wir's nicht so, wie in der englischen MA und bauen den Artikel unter en:Rhyl auf? ::: [defchris] :: ^{[ talk ]} ::: 20:15, 16. Jun 2006 (UTC)

Für mich sieht das Ding nach einer Robbe aus (jetzt mal von der Größe abgesehen, die bei Tierfamilien durchaus stark variieren kann). Und "Rhyl" ist doch nicht kanon, oder? Darum hab ich den Namen auch nur in der Hintergrunsektion erwähnt und diesen Kunstnamen verwendet, wie bei den anderen Tierarten Ba'ku's auch. -- Wunder-PILLE 20:48, 16. Jun 2006 (UTC)

Die Fortbewegungsart (und Schnelligkeit) erinnert mich eher an ein Eich- oder Flughörnchen... ^^ Zudem glaube ich, dass es hier schon möglich ist, den Artikel nach einer Erwähnung im Skript zu benennen, oder? So streng canonisch sind wir hier jetzt auch wieder nicht, sonst könnten wir hier gleich alle Romane, Spiele, Fanfictions und TAS wieder rausschmeißen, und ich denke in dem Fall geht's in Ordnung. ::: [defchris] :: ^{[ talk ]} ::: 21:43, 16. Jun 2006 (UTC)

Ich hab "Ryhl" eigentlich nur wegen diesem Absatz unserer Canon Policy nicht genommen (bzw. nur im Hintergrund): "Hintergrundinformationen der Produtionsmitarbeiter (Rick Sternbach, Michael Okuda, usw.) sollten entweder in den jeweiligen Hintergrundinformation-Absatz geschrieben werden oder auf die Diskussionsseite des Artikels, wo man die Gültigkeit bewerten kann." Wenn ich da was zu Ernst genommen hab, hab ich natürlich nichts dagegen, wenns wieder geändert wird.^^ -- Wunder-PILLE 21:51, 16. Jun 2006 (UTC)

Naja, wie gesagt, in der englischen MA läuft der Artikel, wie du ja auch schon bereits verlinkt hattest, unter Rhyl. Von daher würde ich es schon für angebracht halten, dieses Muster zu kopieren. _{Mal schauen, was Kobi, Florian und Shisma dazu sagen... ^^;} ::: [defchris] :: ^{[ talk ]} ::: 21:59, 16. Jun 2006 (UTC)