Bearbeiten von „Diskussion:Zeitstrom“

Wir sollten hier vielleicht trennen, das eine ({{VOY|Der Zeitstrom}}) scheint ja ein räumlich begrenztes Phänomen, eine Art Raumanomalie oder so, zu sein, während das andere ({{ENT|Sturmfront, Teil II}}) eher den gesamten Strom der Zeit meint.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:49, 15. Nov. 2010 (UTC)
:Hab ich auch schon gedacht. Aber unter welchem Lemma? --{{user:HenK/Signatur}} 22:12, 15. Nov. 2010 (UTC)
:: Ich würde die Zeitstromgeschichte aus ENT eher unter [[Temporale Mechanik#Zeitstrom]] oder [[Zeit#Zeitstrom]] einfügen, da es sich ja nur um ein Aspekt der Zeitlinie handelt. Im Prinzip ist es nur ein Synonym für Zeitlinie. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 03:50, 16. Nov. 2010 (UTC)

Stimmt schon.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:47, 16. Nov. 2010 (UTC)
:Braucht man dann eine Begriffsklärungsseite? Wenn jemand die ENT-Folge sieht und hier dann „Zeitstrom“ eingibt, muss er ja dann auch dort hingelangen können. --{{user:HenK/Signatur}} 10:12, 16. Nov. 2010 (UTC)
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 Stimmt schon.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:47, 16. Nov. 2010 (UTC)
 :Braucht man dann eine Begriffsklärungsseite? Wenn jemand die ENT-Folge sieht und hier dann „Zeitstrom“ eingibt, muss er ja dann auch dort hingelangen können. --{{user:HenK/Signatur}} 10:12, 16. Nov. 2010 (UTC)
-Wenn wir das so machen sollte ein Verweis hier im Artikel ausreichen (<nowiki>{{Verweis|für den Strom der Zeitlinie siehe [[Temporale Mechanik-ODER-Zeit#Zeitstrom]]}}</nowiki>)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:40, 16. Nov. 2010 (UTC)
-:Hm, der Artikel [[Zeit]] hat momentan auf jeden Fall keinen so tollen Zustand. --{{user:HenK/Signatur}} 12:05, 16. Nov. 2010 (UTC)
-:: Wir haben sowieso keinen Artikel der [[Zeitlinie]] als Begriff erklärt. Daher schlage ich einen Artikel für die Erklärung dieser vor, in der auch der Zeitstrom aus ENT hinein kommt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 12:35, 16. Nov. 2010 (UTC)