Bearbeiten von „Diskussion:Universum“

==Mathematisch?==

"Rund 96% der Masse des Universums gehen auf dunkle Energie (~76%) und dunkle Materie (~19%) zurück, lediglich die restlichen 4% sind "normale" Materie und Energie."

76 + 19 + 4 = 99%....

Schon klar, es heisst in den Klammern "~" aber trotzdem, dann sollte man halt schreiben ~77 oder ~20, oder "die restlichen 5 Prozent".--[[Benutzer:Zen Orious|Zen Orious // AC/DC 4ever]] 20:30, 15. Mär. 2008 (UTC)

:Abgesehen von Rundungsfehlern... entweder wurden die Zahlen irgendwo in der Show genannt, dann sollten sie auch genau so übernommen werden. Oder, was wahrscheinliche ist, sie sind nicht aus der Show und gehören deswegen eigentlich ''gar nicht'' in den Artikel. :) -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 20:37, 15. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, das sehe ich auch so, sofern es keine Quelle gibt, sollte das raus.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:53, 15. Mär. 2008 (UTC)

==Übertragen von Weltall==
===Quellen Fehlen===
Hier fehlen alle Quellen. Das muss geändert werden. Bin mir nicht sicher, was als Quelle gelten kann.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:22, 20. Mär. 2008 (UTC)

===Notwendigkeit===
Ich bin mir nicht sicher ob der Artikel nicht besser bei [[Universum]] eingebaut werden sollte, anstatt Ihm einen eigenen Artikel zu widmen der dann, wie schon erwähnt wurde, nicht einmal richtig mit Quellen belegt werden kann?! Als Beispiel siehe [[:wikipediade:Weltraum|hier]]. Gruß --[[Benutzer:Terran2151|Terran2151]] 12:48, 11. Apr. 2009 (UTC)
:PS: Für das Zitat wäre das schon ok aber der Rest, naja. Verstehe trotzdem nicht warum man die beiden Sachen trennt, ist doch garnicht nötig oder? --[[Benutzer:Terran2151|Terran2151]] 13:15, 11. Apr. 2009 (UTC)
[[Universum]] sieht besser aus. [[Weltraum]] sollte Redirect werden. --<span class="vcard">[[{{ns:user}}:Andy Riker|<span class="fn nickname" style="color:grey;font-family:Arial Black, sans-serif;font-size:13px">Andy Riker</span>]] <span style="color:gold"><</span> [[{{ns:user talk}}:Andy Riker|<span style="color:blue; font-family:Courir New, sans-serif;font-size:13px">just talk</span>]]<span style="color:gold;">></span> 16:57, 11. Apr. 2009 (UTC)
::Das Problem ist Weltraum und Universum sind 2 unterschiedliche Sachen ich würds getrennt halten. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:29, 11. Apr. 2009 (UTC)

So kann man das nicht sagen, denn wie es [[:wikipediade:Weltraum|hier]] bereits erläutert wird, bezeichnet man den Weltraum meist nur als ''den [[Raum-Zeit-Kontinuum|Raum]] außerhalb der [[Atmosphäre|Erdatmosphäre]]''. Somit ist er Bestandteil des [[Universum]]s. Gruß --[[Benutzer:Terran2151|Terran2151]] 17:47, 11. Apr. 2009 (UTC)
:Die Frage ist hier, ob man aus [[Weltraum]] bzw. [[Universum]] was machen kann. Denn oft ist bei Star Trek ein und das selbe gemeint. --<span class="vcard">[[{{ns:user}}:Andy Riker|<span class="fn nickname" style="color:grey;font-family:Arial Black, sans-serif;font-size:13px">Andy Riker</span>]] <span style="color:gold"><</span> [[{{ns:user talk}}:Andy Riker|<span style="color:blue; font-family:Courir New, sans-serif;font-size:13px">just talk</span>]]<span style="color:gold;">></span> 18:58, 11. Apr. 2009 (UTC)

Genau, man sollte es zusammenlegen und als ''Ganzes'' betrachten und es nicht strikt trennen. Gruß --[[Benutzer:Terran2151|Terran2151]] 19:11, 11. Apr. 2009 (UTC)

: Ich habe mal die entsprechenden Änderungen vorgenommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:23, 12. Apr. 2009 (UTC)
----
Kopiert durch --[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:49, 12. Apr. 2009 (UTC)

==Müssen denn die HGIs oben im Text rein?==
Das gehört doch in Wikipedia und hat bei uns - auch wenn es sicherlich die wissenschaftliche Wahrheit ist - nichts zu suchen. Gemeint ist der Teil:
{{Meta|Das Universum entstand nach neuesten realwissenschaftlichen Forschungen vor etwa [[Entfernte Vergangenheit|13.7 Milliarden Jahren]] und expandiert stetig. Es beherbergt mehr als 100 Milliarden [[Galaxie]]n mit jeweils rund 100 Milliarden [[Stern]]en. Beobachtungen deuten darauf hin, dass 96% der Masse des Universums auf hypothetische dunkle Energie (~76%) und dunkle Materie (~19%) zurückzuführen sind, lediglich die restlichen 4% sind [[Baryon|baryonische]] Materie und Energie.}}--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:53, 12. Apr. 2009 (UTC)
: Da es schon im Artikel stand, habe ich es einfach in eine HGI umgewandelt ohne es zu löschen, da dieser Text nicht aus meiner Hand stammt. Es wäre aber längst nicht der erste Artikel wo eine Meta-Info im Kopf steht. Ganz im Gegenteil entspricht es eh meinem Schreibstil wichtige allgemeine Realinfos in wissenschaftliche Artikel einzufügen. Den Teil mit der dunklen Energie kann man sich aber schenken, da diese Energie nur eine Arbeitshypothese und somit eine Spekulation ist. Laut einiger wissenschaftlichen Arbeiten des letzten Jahrzehnts hat man auch schon Weltmodelle aufgestellt die ohne dunkle Energie und sogar ohne dunkle Materie auskommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:23, 12. Apr. 2009 (UTC)
@@ Zeile 33: / Zeile 33: @@
 {{Meta|Das Universum entstand nach neuesten realwissenschaftlichen Forschungen vor etwa [[Entfernte Vergangenheit|13.7 Milliarden Jahren]] und expandiert stetig. Es beherbergt mehr als 100 Milliarden [[Galaxie]]n mit jeweils rund 100 Milliarden [[Stern]]en. Beobachtungen deuten darauf hin, dass 96% der Masse des Universums auf hypothetische dunkle Energie (~76%) und dunkle Materie (~19%) zurückzuführen sind, lediglich die restlichen 4% sind [[Baryon|baryonische]] Materie und Energie.}}--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:53, 12. Apr. 2009 (UTC)
 : Da es schon im Artikel stand, habe ich es einfach in eine HGI umgewandelt ohne es zu löschen, da dieser Text nicht aus meiner Hand stammt. Es wäre aber längst nicht der erste Artikel wo eine Meta-Info im Kopf steht. Ganz im Gegenteil entspricht es eh meinem Schreibstil wichtige allgemeine Realinfos in wissenschaftliche Artikel einzufügen. Den Teil mit der dunklen Energie kann man sich aber schenken, da diese Energie nur eine Arbeitshypothese und somit eine Spekulation ist. Laut einiger wissenschaftlichen Arbeiten des letzten Jahrzehnts hat man auch schon Weltmodelle aufgestellt die ohne dunkle Energie und sogar ohne dunkle Materie auskommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:23, 12. Apr. 2009 (UTC)
-=="prime timeline", "prime reality", and "prime universe"==
-In der englischen MA werden diese Begriffe genutzt, um die Unterscheidung zwischen Kelvin und dem Rest-Universum deutlich zu machen - gibt es dafür eine verläßliche, deutsche Übersetzung und sollten wir die hier aufnehmen? --[[Benutzer:Macrobee|Macrobee]] ([[Benutzer Diskussion:Macrobee|Diskussion]]) 05:30, 14. Nov. 2017 (UTC)
-:sie benutzen den Ausdruck ''Alternative Reality'' weil es in {{Film|11}} (2009) so genannt wurde. Die deutsche Entsprechung davon wäre <q>Alternative Realität</q>. Ich finde, dass ist ein Sammelbegriff und ich sehe nicht, warum das ausgerechnet die ''Neue Zeitlinie'' (wie sie hier genannt wird) beschreiben sollte. Der Gegenbegriff wäre vielleicht <q>Primärrealität</q>, <q>Hauptrealität</q> oder <q>Primär-Universum</q>. Die finde ich alle wertend. In welchem Zusammenhang brauchst du so ein Wort? --[[Spezial:Beiträge/80.153.132.36|80.153.132.36]] 11:15, 14. Nov. 2017 (UTC)
-::Ganz einfach: Wir haben so etwas nicht gebraucht. Wenn in einem Artikel etwas nicht die "Primärrealität" (oder wie auch immer du es nennen möchtest) betrifft, dann wird es im Falle des Reboots wie oben genannt durch [[Vorlage: Neue Zeitlinie]] gekennzeichnet. Andere alternative Realitäten werden durch [[Vorlage: Alternative Zeitlinie]] gekennzeichnet. Fehlt eine solche Kennzeichnung, dann handelt es sich um deine "Primärrealität". Der Hauptteil der Inhalte hier befasst sich mit der "Primärrealität", daher nehmen wir das als Standard an und kennzeichnen die jeweiligen Abweichungen (s.o.). Ich verstehe daher nicht so recht, warum genau wir extra einen solchen zusätzlichen Ausdruck bräuchten.  --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 11:41, 14. Nov. 2017 (UTC)