| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 17: |
Zeile 17: |
| | == Verbleib nach Rückkehr == | | == Verbleib nach Rückkehr == |
| | Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Voyager-Crew, oder die Sternenflotte sich dazu entschloss, die torpedos zu vernichten oder zumindest nicht für die erforschung zu nutzen (oberste temporale Direktive) [[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 17:28, 7. Feb. 2010 (UTC) | | Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Voyager-Crew, oder die Sternenflotte sich dazu entschloss, die torpedos zu vernichten oder zumindest nicht für die erforschung zu nutzen (oberste temporale Direktive) [[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 17:28, 7. Feb. 2010 (UTC) |
| − |
| |
| − | Soweit ich weis werden die Tansphasentorpedos in "Star Trek - Destiny" im erfolglosen Kampf gegen die Borg verwendet. Meiner Meinung nach hat diese Fortsetzung allerdings ein paar unlogische Hintergründe. Zum Beispiel existieren viele zukünftige Zeitlinien die eine derart umfassende Zerstörung der Föderation unmöglich erscheinen lassen. Auch ist die Anpassungsrate oder die Angriffsstärke der Borg deutlich höher, als in irgendeinem Konflikt vorher und die von der Föderation eingesetzten Superwaffen eine Notlösung. Naja... nicht mein Problem. Wer will kann's nachlesen.
| |
| − |
| |
| − | MFG Jones111 Sternzeit -310389,0374 (so ungefähr ;-))
| |
| | | | |
| | == Funktionsprinzip II == | | == Funktionsprinzip II == |
| Zeile 38: |
Zeile 34: |
| | | | |
| | ::Nicht mehr notwendig. Schon erledigt! --[[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]] 09:11, 12. Dez. 2010 (UTC) | | ::Nicht mehr notwendig. Schon erledigt! --[[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]] 09:11, 12. Dez. 2010 (UTC) |
| − |
| |
| − |
| |
| − | === Wiederaufnahme ===
| |
| − | Ich bin immer noch kein Freund der sehr umständlichen und hochspekulativen Ausführungen, die {{Permlink|Transphasentorpedo|460864|aktuell}} im Artikel stehen. Wenn sie drin bleiben sollen, dann würde ich sie gerne wenigsten umformulieren.
| |
| − | *<q>Die Tatsache, dass die Crew der USS ''Voyager'' diese Torpedos aus eigener Kraft herstellen konnte, unter Berücksichtigung ihrer quantitativ limitierten Energiequellen, Werkstoffe und Bauteile, untermauert aufgrund der Energieerhaltung die Interpretation, dass der Transphasentorpedo nicht zwangsläufig einen stärkeren Sprengkopf als die restlichen an Bord befindlichen Torpedotypen hat.</q>
| |
| − | **Die vorhandenen Energiereserven, Werkstoffe und Bauteile sagen nichts über die Sprengkraft des Produkts aus, denn ganz offensichtlich geht es um das Know How. Vielleicht braucht man zur Herstellung eines Transphasentorpedos sogar weniger Material und Energie als für einen Photonentorpedo, oder aber extrem viel mehr, was man zuvor bloß nicht gemacht hat, weil es nicht um Alles oder Nichts ging.
| |
| − | **Die Absicht hinter dem Verweis auf die Energieerhaltung erschließt sich mir nicht. Wenn in einem Transphasentorpedo einfach die doppelte Menge Materie/Antimaterie ist, wie in einem Pohotonentorpedo, dann ist er auch doppelt so stark, oder dreifach, bei der dreifachen Menge, usw., alles unter Wahrung des Energieehaltungssatzes. Daraus ergibt sich schlicht kein Hinweis auf die Sprengkraft. Da wir nicht wissen, ob a) ein Photonentorpedo die Sprengpotentiale der Hülle voll ausreizt und ob b) Teil der Baupläne Admiral Janeways nicht einfach optimierte Antimaterielagerungsbehälter sind, oder ob nicht am Ende c) die Zukunftstechnologie sogar über den klassischen Energieerhaltungssatz hinausgeht ([[Quantentorpedo]], [[Subraumenergie]]), bringt der Verweis nichts.
| |
| − | **Der ganze Satz hat in dieser Form keinen Aussage- und Argumentationswert: <q>Die Tatsache […], unter Berücksichtigung […], untermauert aufgrund […] die Interpretation [!], dass […] nicht zwangsläufig […].</q> Was ist der Sinn der drei unzusammenhangslosen Hinweise, wenn am Ende nur eine Interpretation (also eine spekulative Deutung) untermauert (also bestenfalls eine anderweitig begründete Behauptung unterstützt) wird, die dann aber wieder <q>nicht zwangsläufig</q> gilt?
| |
| − | *<q>Das die Wirkung einer Waffe nicht immer durch ihre bloße Sprengkraft bestimmt wird, wird schon in {{e|Das ungewisse Dunkel, Teil I}} deutlich, als die Crew der USS ''Voyager'' ein Borg-Raumschiff von der Größe etwa der ''Voyager'' mit der Sprengkraft nur eines einzelnen Photonentorpedos zerstören konnte, indem sie ihn einfach ins Innere, in die Nähe der Energiematrix, gebeamt hat.</q>
| |
| − | **Dass es darauf ankommt, wie man eine Waffe einsetzt, dürfte klar sein und eigentlich keiner weiteren Erklärung bedürfen, besonders dann nicht, wenn man als Beispiel einen Sonderfall heranzieht. Für die Zerstörung der Energiematrix hätte vermutlich auch eine kleinere Ladung gereicht. In {{TNG|In den Händen der Borg}} reichen ein paar Handphaser aus, um einen Borg-Kubus lahm zu legen.
| |
| − | Deswegen schlage ich vor, den Block wie folgt zu kürzen und umzuformulieren:
| |
| − | <blockquote>Der im Namen befindliche Wortteil ''Transphasen'' deutet darauf hin, dass diese Waffe durch eine Manipulation seines [[Phase]]nzustand wirksam ist. Über ihre genaue Funktionsweise oder Stärke werden keine Aussagen gemacht.</blockquote>
| |
| − | Selbst dann könnte man noch den letzten Satz streichen, denn wenn es anders wäre, dann stünde es ja im Artikel. Ich gebe zu, dass meine „Umformulierung“ ziemlich radikal ist, deswegen wäre ich sehr froh, wenn jemand anderes (Mark?), der besser als ich im Moment versteht, worum es überhaupt geht, sich der Sache annehmen könnte. Da mir gar nicht klar ist, was versucht wird, im Artikel zu erklären, kann ich selbst nichts besseres vorschlagen, außer auf die Probleme das Ist-Zustands hinzuweisen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:18, 11. Apr. 2012 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | : Ich habe es mal auf <q>Der im Namen befindliche Wortteil Transphasen deutet darauf hin, dass diese Waffe durch eine Manipulation seines Phasenzustand wirksam ist, was ihr ermöglicht Schutzschilde und Kraftfelder zu durchdringen und die maximal zur Verfügung stehende Sprengkraft beziehungsweise Energiemenge im Inneren des feindlichen Raumschiffs frei zu setzen. Das die Wirkung einer Waffe nicht immer durch ihre bloße Sprengkraft bestimmt wird, wird schon in Das ungewisse Dunkel, Teil I deutlich, als die Crew der USS Voyager ein Borg-Raumschiff von der Größe etwa der Voyager mit der Sprengkraft nur eines einzelnen Photonentorpedos zerstören konnte, indem sie ihn einfach ins Innere, in die Nähe der Energiematrix, gebeamt hat. Bereits in Star Trek: Der erste Kontakt wurde ein Borg-Kubus dadurch zerstört, dass die USS Enterprise-E einige Quantentorpedos direkt im Inneren zur Detonation gebracht hat, nachdem die restliche Flotte ein großes Loch in die Außenhülle des Kubus geschossen hat.</q> geändert. Das klingt deutlich weniger spekulativ und zieht einige kanonische Fakten heran. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:49, 11. Apr. 2012 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Danke, dass die Spekulationen raus sind, finde ich wirklich besser. Allerdings verstehe ich wirklich immer noch nicht, warum der Vergleich mit anderen Waffensystemen jetzt sogar noch erweitert wurde! Wir wissen doch ganz genau, was die Transphasentorpedos leisten können. Fehlt mir da irgendein Hintergrundwissen, warum das gerade in diesem Fall von Interesse ist?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:57, 11. Apr. 2012 (UTC)
| |
| − | : Der Vergleich mit den anderen Waffensystemen soll ja die Wirkungsweise unterstreichen, nämlich dass die Borg-Raumschiffe anfällig für innere Explosionen sind und dadurch leicht zerstört werden können. Das ist ein weiterer Indizienbeweis dafür, dass die Transphasentorpedos im Inneren explodieren, was ja aus {{e|Endspiel, Teil II}} nicht ersichtlich ist. Man sieht ja nicht, wie der Torpedo die Hülle durchdringt, warum es ja auch in den HGI steht. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:42, 11. Apr. 2012 (UTC)
| |
