Diskussion:TR-116

Borg =

"Ausserdem sind Projektilwaffen effektiver gegen die Borg, da sich ihre Schutzschilde nicht an Projektile anpassen können"

Ist das bewiesen? Die Schilde passen sich ja auch nicht beim ersten Phaserschuß an, möglich, dass sie sich angepasst hätten, wenn Picard mehr als nur 2 erledigt hätte. Wäre ein wenig seltsam, wenn Schutzschilde keine Bleikugeln aufhalten könnten. --Bravomike 20:46, 3. Dez 2006 (UTC)

Ehrlich gesagt, ich fände es eher verwunderlich, WENN sie sich anpassen könnten. Wenn man schonmal bedenkt, wie unüblich Projektilwaffen im 24. Jahrhundert sind und wie sehr sie von den Waffen, auf die die Schilde abgestimmt sind, abweichen. Ausserdem kompensieren die Schilde ja nur eine bestimmte -> Phaserfrequenz <- und kein gutes altes Schrot.--Mr. Data 21:10, 3. Dez 2006 (UTC)

Klingt auch wieder logisch. Allerdings sieht man oft genug, dass Schilde und Kraftfelder auch bloße Materie abblocken. Vielleicht müssen sie sich garnicht anpassen, sondern die Schilde einfach nur aktivieren--Bravomike 21:27, 3. Dez 2006 (UTC)

Natürlich können sich die Borg auch an Projektilwaffen anpassen. In der TNG-Folge "Eine Hand voll Datas" gelingt es Worf mithilfe seines Kommunikators einen Schutzschild zu erzeugen und dieser konnte Kugeln abwehren. Wenn das Worf schon auf die schnelle hinbekommt solch ein Schild zusammenzubauen, dann sollte es für die Borg schon gar kein Problem sein, sich an Kugeln anzupassen. --Voth

allerdings hat Mr. Data (ich meine in diesem Fall den unsrigen) nicht unrecht, wenn er darauf hinweist, dass Projektile ungewöhnlich sind. Borg passen sich nur an relevante Bedrohungen an, und wenn sie nie mit Bleikugel beschossen wurden, dann ist das bis dahin auch keine relevante Bedrohung...trotzdem, tendenziell bin ich mir wie voth sicher, dass so ein Schild auch Blei abhält--(@ Voth: signiere deine Beiträge am Ende bitte mit 4 Rauten, oder nutze den "Signieren"-Button in der Werkzeugleiste, wird so übersichtlicher)Bravomike 21:37, 5. Dez 2006 (UTC)

Es sieht den Borg aber garnicht aehnlich sich ins 21. Jahrhundert zu begeben um die Erde zu assimilieren ohne sich auf die damalige Technik einzurichten. Moeglicherweise waren die beiden Drohnen davon ausgegangen dass die Sicherheitsprotokolle aktiv sind. -Superflausch 10:56, 10. Jul. 2007 (UTC)

Ähm, der Satz ist im Grunde für den Artikel komplett unerheblich und spekulativ: Die Waffe taucht im Film nicht auf, abgesehen davon werden die Borg in der Episode offenbar doch nicht genannt, sonst würde doch wohl die Episodenquelle reichen, oder? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 17:43, 10. Jul. 2007 (UTC)

Ja, denke auch, den sollte man raus nehmen, da es für die Behauptung keinen Beleg und schon gra nicht zu dem Thema gibt.--Tobi72 17:52, 10. Jul. 2007 (UTC)

ich schließe mich an. das ist hoch spekulativ. den borg ist auch der Multiadaptive Schild bekannt, trotzdem bemerken sie ihn erst als sie mit ihm rechneten. irgenteinen schild der holograpische bleikugeln abfangen kann kostet ja sicher auch unnötig energie. --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 17:59, 10. Jul. 2007 (UTC)

Ich habe die Passage "Außerdem sind Projektilwaffen effektiver gegen die Borg, da sich ihre Schutzschilde nicht an Projektile anpassen können (Star Trek: Der erste Kontakt)." entfernt, da ich es Unsinn finde, dass die Sternenflottenkraftfelder Materie abhalten können, während es Borg-Kraftfeld nicht können sollten. Es ist wohl nur eine Frage der Anpassung. --Mark McWire 13:20, 11. Mai 2008 (UTC)

Wenn wir hier schon beim fröhlichen Theoriefinden sind: Mich wundert ein wenig, dass die Sternenflotte nicht auf diese Weise ihre Scharfschützen ausstattet. --Nerdfratze (Diskussion) 06:19, 15. Jun. 2015 (UTC)

Quellenangabe

war das mit den Borg wirklich in Treffen der Generationen oder in First Contact? Ich kann mich nicht an Borg oder deren Erwehnung in Treffen der Generationen erinnern. Ist aber auch schon einige Zeit her, seit ich den Film das letzte mal sah.--Tobi72 06:46, 5. Jul. 2007 (UTC)

Habe es gesehen. Da war vorher Der erste Kontakt wurde nur wohl versehendlich in Film 7 anstatt 8 geändern. Habe es korrigiert.--Tobi72 06:50, 5. Jul. 2007 (UTC)