| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 39: |
Zeile 39: |
| | :OK, ich glaube, wir müssen hier zwei generell verschiedene Herangehensweisen unterscheiden. Inhaltliche Argumente für oder gegen die eine Variante, sprich Erklärungsversuche, sind Spekulationen und enthalten keine kanonischen Fakten. Shisma hat Recht, wenn er sich nicht darauf einlässt und kanonische Beweise fordert.<br />Die Frage ist aber, welche Qualität die kanonischen Beweise haben müssen. Wenn man ein wenig sucht findet man sicherlich irgendwo den Namen "Federation Starfleet". Ich habe ihn nicht hier, aber ich bin sicher, dass es irgendwo einen kanonischen Beleg für diese Formulierung gibt, irgend ein Display oder das Logo irgendeiner Unterabteilung der Sternenflotte oder irgend ein Schild vor irgend einer Sternenflotteneinrichtung. Man muss nur danach suchen, und man wird, davon bin ich überzeugt, fündig werden.<br />Die Frage ist, ob diese Formulierung ausreicht, um zu beweisen, dass es zwei Organisationen sind. Die alte Sternenflotte kann auch bei Gründung der Föderation umbenannt worden sein, ohne dass eine neue Organisation gegründet worden ist. Wenn man allerdings diesen Maßstab ansetzt und einen positiven Beleg für die Verschiedenheit der Organisationen sucht, dann wird man, so wie ich das sehe, umsonst suchen.<br />Der Grund dafür ist, dass alle kanonischen Produktionen, die zur Zeit der Föderation spielen, produziert worden sind, bevor das Konzept einer irdischen Sternenflotte entstand. Gäbe es trotzdem einen positiven Beleg in dieser Sache, dann wäre ich zumindest sehr überrascht. Eine "Hoffnung" in dieser Sache ist [[Star Trek XI]]. Dies wird die a) die erste Produktion nach ENT, also mit dessen Kanoninhalt unterfüttert, sein, und b) in der Zeit der Föderation spielen. Es wäre gut möglich, dass sich an dieser Stelle ein positiver Beleg zur Klärung dieser Frage findet. Im Moment sehe ich allerdings keinen (was allerdings auch nichts an meiner Meinung zum Problem ändert).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:36, 17. Jan. 2008 (UTC) | | :OK, ich glaube, wir müssen hier zwei generell verschiedene Herangehensweisen unterscheiden. Inhaltliche Argumente für oder gegen die eine Variante, sprich Erklärungsversuche, sind Spekulationen und enthalten keine kanonischen Fakten. Shisma hat Recht, wenn er sich nicht darauf einlässt und kanonische Beweise fordert.<br />Die Frage ist aber, welche Qualität die kanonischen Beweise haben müssen. Wenn man ein wenig sucht findet man sicherlich irgendwo den Namen "Federation Starfleet". Ich habe ihn nicht hier, aber ich bin sicher, dass es irgendwo einen kanonischen Beleg für diese Formulierung gibt, irgend ein Display oder das Logo irgendeiner Unterabteilung der Sternenflotte oder irgend ein Schild vor irgend einer Sternenflotteneinrichtung. Man muss nur danach suchen, und man wird, davon bin ich überzeugt, fündig werden.<br />Die Frage ist, ob diese Formulierung ausreicht, um zu beweisen, dass es zwei Organisationen sind. Die alte Sternenflotte kann auch bei Gründung der Föderation umbenannt worden sein, ohne dass eine neue Organisation gegründet worden ist. Wenn man allerdings diesen Maßstab ansetzt und einen positiven Beleg für die Verschiedenheit der Organisationen sucht, dann wird man, so wie ich das sehe, umsonst suchen.<br />Der Grund dafür ist, dass alle kanonischen Produktionen, die zur Zeit der Föderation spielen, produziert worden sind, bevor das Konzept einer irdischen Sternenflotte entstand. Gäbe es trotzdem einen positiven Beleg in dieser Sache, dann wäre ich zumindest sehr überrascht. Eine "Hoffnung" in dieser Sache ist [[Star Trek XI]]. Dies wird die a) die erste Produktion nach ENT, also mit dessen Kanoninhalt unterfüttert, sein, und b) in der Zeit der Föderation spielen. Es wäre gut möglich, dass sich an dieser Stelle ein positiver Beleg zur Klärung dieser Frage findet. Im Moment sehe ich allerdings keinen (was allerdings auch nichts an meiner Meinung zum Problem ändert).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:36, 17. Jan. 2008 (UTC) |
| | :Übrigens, was ist mit folgendem Dialog aus {{DS9|Inquisition}} [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/542.txt Origianlskript]: | | :Übrigens, was ist mit folgendem Dialog aus {{DS9|Inquisition}} [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/542.txt Origianlskript]: |
| − | {{Dialogzitat| | + | {{Dialogzitat||[...]|Sloan|Section Thirty-one was part of the original Starfleet charter.|Bashir|That was two hundred years ago.||[...]}} |
| − | [...] | |
| − | ;Sloan:Section Thirty-one was part of the original Starfleet charter.
| |
| − | ;Bashir:That was two hundred years ago.
| |
| − | [...] | |
| − | }} | |
| | :{{DS9|Inquisition}} wird auf [[2374]] angesetzt, -200 Jahre mach 2174, angenommen, Bashir hat ein wenig gerundet, dann passt das recht gut zu 2161, aber ich weiß nicht, wie viel Beweiskraft das hat, da wir nur ungefähr abschätzen können, wann die Charta der Sternenflotte der Erde geschrieben wurde (laut {{ENT|Horizon}} irgendwann in der Jugend Archers)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:50, 17. Jan. 2008 (UTC) | | :{{DS9|Inquisition}} wird auf [[2374]] angesetzt, -200 Jahre mach 2174, angenommen, Bashir hat ein wenig gerundet, dann passt das recht gut zu 2161, aber ich weiß nicht, wie viel Beweiskraft das hat, da wir nur ungefähr abschätzen können, wann die Charta der Sternenflotte der Erde geschrieben wurde (laut {{ENT|Horizon}} irgendwann in der Jugend Archers)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:50, 17. Jan. 2008 (UTC) |
| | | | |
| Zeile 68: |
Zeile 63: |
| | ===Ergebnisse Anfrage MA/en=== | | ===Ergebnisse Anfrage MA/en=== |
| | OK, hier die ersten Ergebnisse, die eine [[:en:Forum:Two Starfleets?|Anfrage in der MA/en]] ergeben hat: | | OK, hier die ersten Ergebnisse, die eine [[:en:Forum:Two Starfleets?|Anfrage in der MA/en]] ergeben hat: |
| − | *In {{TNG|Ein missglücktes Manöver}} wird ein Logo der Sternenflottenakademie gezeigt ([http://tng.trekcore.com/gallery/albums/s5/5x19/thefirstduty220.jpg]), auf dem "MMCLXI" steht, also "2161". | + | *In {{TNG|Ein mißglücktes Manöver}} wird ein Logo der Sternenflottenakademie gezeigt ([http://tng.trekcore.com/gallery/albums/s5/5x19/thefirstduty220.jpg]), auf dem "MMCLXI" steht, also "2161". |
| | *Auf dem [[:Bild:Historical archive, Starfleet.jpg|bekannten Display]] aus {{ENT|Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II}} steht ausdrücklich: <q>2161: United Federation of Planets incorporated. Starfleet is officially established with a charter "to boldly go where no man has gone before."</q>. | | *Auf dem [[:Bild:Historical archive, Starfleet.jpg|bekannten Display]] aus {{ENT|Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II}} steht ausdrücklich: <q>2161: United Federation of Planets incorporated. Starfleet is officially established with a charter "to boldly go where no man has gone before."</q>. |
| | Meiner Meinung nach zwei ziemlich eindeutige Beweise.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:12, 2. Feb. 2008 (UTC) | | Meiner Meinung nach zwei ziemlich eindeutige Beweise.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:12, 2. Feb. 2008 (UTC) |
| Zeile 77: |
Zeile 72: |
| | | | |
| | :nungut. ich sehe es ein :). können wir die beiden artikel nicht trotzdem mergen? einfach wegen dem namen, damit wir auf die Klammern verzichten können?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:57, 2. Feb. 2008 (UTC) | | :nungut. ich sehe es ein :). können wir die beiden artikel nicht trotzdem mergen? einfach wegen dem namen, damit wir auf die Klammern verzichten können?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:57, 2. Feb. 2008 (UTC) |
| − |
| |
| − | Wenn Du die Klammer los werden willst: Ich war schon immer für "Irdische Sternenflotte".--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:00, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ich mag das wort <q>irdisch</q> nicht so. wie währe es mit <q>Erdsternenflotte</q> oder <q>Sternenflotte der Erde</q>. obwohl ich einen artikel mit einer unterteilung noch immer am besten fände.--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:02, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Naja, ich war ja schon gegen Zusammenlegen, als wir uns noch nicht einig waren, dass es zwei Organisationen waren :) Wir können aber gerne dazu ne Abstimmung starten, sollten wir vielleicht wegen der Verschiebung so oder so machen.<br />Von den Namensvorschlägen finde ich "Sternenflotte der [Vereinigten] Erde" besser als "Erd[en]sternenflotte", weil solche zusammengesetzen Begriffe, auch wenn sie korrekt sind, erfahrungsgemäß nicht von allen schön gefunden werden.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:08, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ich finde es einfach unfair das eine sternenflotte den beisatz <q>(Erde)</q> bekommt wären die andere nicht den beisatz <q>(Föderation)</q> bekommt. mit anderen worten: <q>die [[Sternenflotte (Erde)]] ist nicht die <q>richtige</q> sternenflotte, die <q>richtige</q> Sternenflotte ist viel wichtiger</q> -[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:16, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ja, das stimmt, das ist ein wenig ungerecht, und auch was die unschönen Klammern angeht stimme ich Dir zu.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:21, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :aber du emfindest das mergen als unangebracht?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:45, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ja, aber das ist meine persönliche Meinung, und wenn wir sowieso über eine Umbennenung abstimmen, dann sollten wir das auch als Alternative anbieten--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:50, 2. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :hat sonst niemand eine meinung dazu?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:25, 4. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Vielleicht starten wir dazu einfach mal eine Abstimmung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:26, 4. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ===Abstimmung===
| |
| − | ;Zusammenlegung: Wer ist dafür, die Artikel [[Sternenflotte (Erde)]] und [[Sternenflotte]] zusammenzulegen werden, so dass die Informationen über die Sternenflotte der Erde in einem Abschnitt über die gesamte Geschichte der Sternenflotte zu finden sind?
| |
| − | {{Abstimmung
| |
| − | |pro=sieht schöner aus - [[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:18, 4. Feb. 2008 (UTC), Dafür, es gibt eine unglaubliche Anzahl von Indizien und Beweisen. Es fängt schon mit dem schiffsdesign an und hört damit auf, dass sie in einer unglaublichen Mehrzahl aus menschen besteht. [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]] 14:04, 4. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | |neutral=
| |
| − | |contra=Tobi72, Bravomike, HenK, Plasmarelais
| |
| − | }}
| |
| − |
| |
| − | *Dagegen, denn wir sind uns nicht sicher, ob es ein und die selbe Organisation ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:38, 4. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | *Dagegen, ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass sie ''nicht'' eine Organisation sind (s.o.), und selbst wenn fände ich die Trennung übersichtlicher--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:18, 4. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | *dagegen - selbe Argumentation wie Bravomike ;) --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 11:29, 5. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | *Dagegen, Trennung übersichtlich und hilfreich. Mir reichen die Beweise für zwei verschiedene Organisationen aus. Und was die Fürsprache zum Zusammenlegen betrifft, erklingt hier auch immer nur ein und dieselbe Stimme - das reicht mir nicht. -- [[{{ns:user}}:Plasmarelais|<span style="color:#FFCC00; font-weight:normal;">Plasmarelais</span>]] Ξ [[{{ns:user_talk}}:Plasmarelais|<span style="color:#00CCFF; font-weight:normal; font-size:10px;">TALK</span>]] Ξ 12:16, 21. Jul. 2008 (UTC)
| |
| − | ;Umbennenung: Nur für den Fall, dass beide Artikel ''nicht'' zusammengelegt werden, sollte der Artikel [[Sternenflotte (Erde)]] verschoben werden, und wenn ja, wohin?
| |
| − | {| class="nav" width="80%"
| |
| − | ! nicht verschieben
| |
| − | ! Irdische Sternenflotte
| |
| − | ! Erdensternenflotte
| |
| − | ! Sternenflotte der Vereinigten Erde
| |
| − | |- align="left"
| |
| − | |Tobi72, HenK
| |
| − | |
| |
| − | |
| |
| − | |Bravomike, Klossi
| |
| − | |}
| |
| − | Warum eigentlich "Vereinigten Erde"? Reicht hier nicht "Erde"? --[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:37, 4. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ===Zweiter Anlauf===
| |
| − |
| |
| − | ich sehe gerade das die [[:en:Earth_Starfleet|ma/en]] die beiden Artikel mittlerweile verschmolzen hat. wollen wir es nochmal versuchen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:44, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :Ich bin dafür das zu einer Sternenflotte zu intigrieren. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:00, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | Meine Frage: Gibt es denn auch neue (inhaltliche/formale) Argumente gegen die "Zwei-Sternenflotten-Theorie"? Ich tendiere persönlich übrigens auch eher zu einer Zusammenlegung der Artikel. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 12:07, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Also ich bin für zwei Artikel, so lange es keinen canonischen Beleg dafür gibt, dass es die selbe Organisation ist. Gibt es dafür einen?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:13, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ich empfehle die [[:en:Talk:Starfleet#Earth_Starfleet_-_Federation_Starfleet_merge_suggestion|englische Diskussion]]. das einzige wirklich ''neue'' Argument dafür ist das die Vulkanier aus {{Film|11}} die Sternenflotten offenkundig als eine Organisation der Menschen behandeln.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 12:18, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Also ich wär ja für eine Weiche unter dem Begriff "Sternenflotte", der mit ner kurzen Erklärung auf die beiden Artikel "Sternenflotte der Erde" und "Sternenflotte der Föderation" verweist.--[[Benutzer:BrAsh|BrAsh]] 12:33, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Wenn ich ein Buch nehme, und einen anderen Titel drauf schreibe, ist es dann noch das selbe Buch? Die Frage ist also, was der gesuchte Fakt wäre der die Sternenflotten zu ''einer Organisation'' macht? Der selbe Name? Die selbe Organisiationsstruktur? Die selben Vorsitzenden? Was davon kann ich ändern um es eine ''neue Organisation'' nennen zu können? So etwas wie eine Organisation ist ja etwas sehr abstraktes.
| |
| − |
| |
| − | Nehmen wir mal an, heute tritt die Bundesrepublik Deutschland einer ''Europäischen Föderation'' bei. Wir lassen mal außen vor, welcher Natur diese ''Föderation'' ist, weil wir das auch in Star Trek nicht wirklich wissen. Aber es gibt weiterhin eine Organisation namens ''Bundeswehr''. Und Großbritanien, welches ebenfalls ein Mitglied in der ''Europäischen Föderation'' ist, hat weiterhin ihren Geheimdienst MI5 obwohl wir auch einen ''Bundesnachrichtendienst'' haben. Der [[V'Shar]] existiert ja auchnoch im 24. Jahrhundert neben dem [[Geheimdienst der Sternenflotte]]. Würden wir in dem fall auch einen Artikel <span style="color:#CC2200">Bundeswehr der Bundesrepublik Deutschland</span> und <span style="color:#CC2200">Bundeswehr der Europäischen Föderation</span> führen?
| |
| − |
| |
| − | für mich sieht es so aus, als hätte sich nichts geändert, abgesehen vom politischen Umfeld.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 12:44, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Naja, es gibt in der Föderation nur noch eine militärische Organisation, oder sehe ich das falsch? Geheimdienste sind immer etwas anderes. Aber es gibt keinen Beleg dafür, dass die Sternenflotte nur für die Erde gilt, vielmehr gibt es in der Sternenflotte sogar Raumschiffe mit rein vulkanischer Besatzung. Das lässt eher den Schluss zu, dass es nur eine Organisation gibt und nicht zwei oder für jedes Mitglied eine eigene. Wir wissen aber, dass die Sternenflotte der Erde, die Sternenflotte der Erde ist. Stell dir mal vor, deine Idee mit Europa würde weitergedacht. Es käme die Idee, die Bundeswehr wäre dann für Europa gültig, wäre es noch die selbe Organisation, wie die Bundeswehr der Bundesrepublik, wenn damit die Armee der Britten, Franzosen, Italiener, Spanier usw. vereint werden? Es könnte zwar der Name bestehen bleiben, aber die Struktur und das Ziel würden geändert. Die Bundeswehr ist im Moment eine Verteidigungsarmee, aber für Europa würde ggf, ein neues Ziel gegeben und schon hast du eine komplett neue Armee, zwar mit dem gleichen Namen, aber eben eine neue Organisation. Ich bin der Überzeugung, dass es nicht möglich ist, dass es die gleiche Institution ist, da es die Erde als solche politisch isolierte Vereinigung nicht mehr gibt. Es gibt meines Wissens keinen canonischen Hinweis, dass es in der Zeit der Föderation überhaupt noch eine planetare Regierung der Erde gibt, sondern diese komplett durch die Föderation und deren Präsidenten ersetzt wurde.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:24, 24. Jan. 2010 (UTC)u
| |
| − | ::::Also für mich deutet mehr darauf hin, dass es ein und dieselbe Organisation ist. Sicher hat sich die Sternenflotte gewandelt mit Gründung der Föderation, aber das haben Organisationen so an sich. Wäre es eine komplett neue Sternenflotte, warum sollte dann eine Gruppierung wie Sektion 31, die ihre Legitimation in der ursprünglichen Charta der Sternenflotte sieht, noch existieren?
| |
| − | ::::Um eins gleich vorweg zu nehmen. Mir ist natürlich klar, dass die Gruppe auch einfach auf illegaler Ebene arbeiten könnte. Aber warum sollte sich Sloan dann mit einem Verweis auf die Sternenflottecharta rechtfertigen? --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 13:53, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | <blockquote>Es gibt meines Wissens keinen canonischen Hinweis, dass es in der Zeit der Föderation überhaupt noch eine planetare Regierung der Erde gibt, sondern diese komplett durch die Föderation und deren Präsidenten ersetzt wurde</blockquote> allerdings gibt es auch keinen Hinweis auf etwas gegenteiliges. Sicher gibt es den [[Föderationsrat]]. aber es gibt ja auch einen ''Europarat'' und die EU ist nur ein Staatenverbund.
| |
| − |
| |
| − | Bedenke auch das die [[USS Enterprise (NCC-1701)|USS ''Enterprise'' (NCC-1701)]] in diversen [[TOS]]-Episoden als <q>[[Erdenschiff]]</q> bezeichnet wird. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:28, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | achja, und das Ziel scheint sich auch nicht geändert zu haben: <q>to boldly go where no man has gone before</q> ;)--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:34, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | : Ich bin auch der Meinung, dass wir das trennen sollten. Einmal gab es die Sternenflotte der Menschen und seit Föderationsgründung 2161 gibt es eine Sternenflotte als '''Militär- und Forschungsorganisation der ''gesamten'' Föderation''', wo auch andere Spezies wie z.B. Vulkanier dienen und eigene nahezu komplette Raumschiffsbesatzungen stellen (-> USS Intrepid NCC-1631, USS Hera oder USS T'Kumbra). Es macht einfach keinen Sinn, dass die Vulkanier eigenes unabhängiges Militär haben und sich ''gleichzeitig'' auch noch in die Sternenflotte integrieren. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 16:12, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Shisma, du hast mich falsch verstanden, es gibt keinen Hinweis auf irgendeine politische Organisation der Erde. Die ist spätestens im 24. Jahrhundert komplett durch die Föderation ersetzt oder zumindest nicht mehr bedeutent. In diesem Moment ist es aber eine andere Organisation, weil sie anderen Organisationen untersteht. Oder fehlen mir da irgendwo informationen?
| |
| − | :::Des weiteren ist es gut möglich, dass "Sektion 31" auch in der neuen Sternenflotte existiert. Die Organisation gibt von sich selbst an, die Interessen der Föderation in ihrer eigenen Art und weise zu schützen, mit Mitteln, die dieser sogar in eingen Punkten entgegenstehen. Wieso soll es dieser Organisation nicht möglich sein, auch in die neue Sternenflottencharta einzubringen? Da findet sich immer ein Weg. Man hat ja auch einen Senator bei den Romulanern beeinflussen können, da sollte so etwas wie der für Sektion 31 wichtige Fortbestand doch kein Hindernis bilden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 17:17, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | es macht allerdings genauso wenig Sinn das die USS ''Enterprise'' (NCC-1701) 100 Jahre nach der ''angeblichen Auflösung'' der Erdsternenflotte trotzdem ein ''Erdenschiff'' ist. Das Personal von [[Erdaußenstation 4]] scheint ebenfalls zur Sternenflotte zu gehören. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:45, 25. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | also, ich würde einfach vermuten, der Übergang zwischen der Erdsternenflotte und der Föderationssternenflotte war sehr fließend. In ENT, TOS und TAS(und STXI) ist die ''Enterprise'' ein Erdenschiff und spätestens VOY wird die ''Voyager'' immer als Föderationsraumschiff bezeichnet (ich kann mich entsinnen das sich Janeway immer so vorgestellt hat). spricht was dagegen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:53, 25. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Zum Beispiel dass in der [[USS Enterprise (NCC-1701-E)|USS ''Enterprise'' (NCC-1701-E)]] Modelle aller Vorgängerversionen der ''Enterprise'' der Föderation ausgestellt sind, nicht aber das der Erden Sternenflotte...--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:37, 25. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | in der Messe der [[USS Enterprise (NCC-1701-D)|USS ''Enterprise'' (NCC-1701-D)]] war unter den Schiffen mit dem Namen ''Enterprise'' auch der Flugzeugträger [[USS Enterprise (CVN-65)]]. Das ist kein Argument :) --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:48, 26. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | also, stimmt mir jemand zu?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:20, 28. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | also, stimmt mir niemand zu?--14:33, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | ::::Ehrlich gesagt ist mir der Sinn Deiner Frage nicht ganz klar; Es scheint doch eindeutig so zu sein, dass einige hier für zwei Artikel sind, andere für Zusammelegen. Also die einen stimmen Dir zu, die anderen nicht. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 15:11, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | meine frage ist: wäre es nicht möglich das die Sternenflotte der Erde, erst eine Weile nach der Gründung der Föderation zur Sternenflotte der Födertion wurde? ist gibt Hinweise darauf. gibt es auch hinweise dagegen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:20, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | also bisher gibt es nur Hinsweise darauf das dem so ist. wir können also keine klare Grenze zwischen den Sternenflotten ziehen. sollten wir die Artikel nicht dann, um Spekulationen über das Wann und Wie zu vermeiden einfach zusammenlegen? :)--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 17:15, 30. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Warum machen wir nicht einfach eine Abstimmung? --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:21, 30. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | weil das die grundsätzliche Frage ja nicht beantworten würde--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 17:27, 30. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | in dem Forum das unten verlinkt ist, kam noch ein interessanter Aspekt zur Sprache. in {{TOS|Morgen ist Gestern}} und {{TOS|Der Fall Charly}} wird gesagt das die NCC-1701 für die [[UESPA]] operiert. und wir wissen aus {{ENT|Dämonen}} das die wiederum zur Erdsternenflotte gehört. Ich sehe es damit als bewiesen an das die "Sternenflotte der Erde" noch etwa bis in die 2260er operiert. sollten wir das in den Artikel hier schreiben oder die Artikel zusammenlegen? :) --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:24, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ok, wenn es keine Einwände gibt mache ich das jetzt--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:41, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :Warte. Es sind nicht mal 2,5 Stunden (an einem Sonntag!) seit deinem letzten Argumentationsvorstoß vergangen. Vielleicht sollten diejenigen, die grundsätzlich gegen eine Zusammenlegung sind, sich erst noch mal zu Wort melden dürfen, bevor jetzt hier groß fusioniert wird ;) --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 15:50, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :: Ich bin nach wie vor gegen eine Zusammenlegung. Man kann darüber diskutieren, ob wir die Trennung jetzt so handhaben, dass wir einen Artikel <q>Sternenflotte (22. und 23. Jahrhundert)</q> und <q>Sternenflotte (24. Jahrhundert)</q> haben, aber ich bleibe nach wie vor dabei, dass es sich bei der Sternenflotte der Föderation um eine historisch gesehen grundlegend andere Organisation handelt. Immerhin unterhält sie ja auch Raumschiffe der Vulkanier und ist vermutlich die einzige Verteidigungsarmee der Föderation im 24. Jahrhundert. Zumindest die Aussagen aus dem Dominion-Krieg deuten da sehr wohl drauf hin, siehe Ref-Anmerkungen in [[Sternenflotte]]. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 16:09, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | so, eine Woche ist ins Land gegangen. ich mach einfach mal einen Vorschlag wie es aussehen könnte--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:18, 6. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | === Weitergehende Diskussion ===
| |
| − | @ Shisma:
| |
| − | Da du hier eine sehr interessante Anmerkung gemacht hast, habe ich gleich mal eine [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/v-lker-forum/61821-sternenflotte-vs-sternenflotte-new-post.html gleichartige Diskussion im SFF] gestartet. Es wäre doch mal interessant, was die Fans so abseits von MA für eine Meinung haben. Da du dort ja auch angemeldet bist, kannst du da auch gerne deinen eigenen Standpunkt vertreten. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:57, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | === Interessante Vermutung ===
| |
| − | Da es nur eine Vermutung ist, schreibe ich das mal in die Diskussion und nicht in den Artikel. Ich habe noch ein Indiz dafür gefunden, dass die Sternenflotte erst im späten 23. Jahrhundert vollständig in die Föderation integriert wurde. Wie ihr ja alle wisst, gibt es zwischen TOS/TMP und TNG einen enormen Sprung bei den [[Registriernummer]]n der Sternenflottenraumschiffe (NCC-Nummer). Wenn die Sternenflotte im 23. Jahrhundert noch vollständig unter irdischer Kontrolle gestanden hat, könnte dieser Sprung erklärt werden, da natürlich weit weniger Raumschiffe der irdischen Kontrolle unterstanden als es in der Föderation bei Dutzenden Mitgliedern geben sollte. Vielleicht kommt der Zahlensprung Anfang des 24. Jahrhundert ja daher, dass dort erst neue Raumschiffe anderer Völker in die Sternenflotte integriert wurden und daher sich der Nummernumfang erhöht hat. Dafür spricht z.B. auch, dass ältere Sternenflottenraumschiffe ausschließlich in Werften im Sol-Sektor gebaut wurden und erst später im 24. Jahrhundert in z.B. in der Antares-Werft oder laut TNG:TM Rigel-Werft. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 03:39, 14. Feb. 2010 (UTC)
| |
