| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 52: |
Zeile 52: |
| | | | |
| | == Datas volle Funktionsfähigkeit == | | == Datas volle Funktionsfähigkeit == |
| − | Im Artikel wird ja nur vom Benutzen seiner sexuellen Funktionen in der Folge [[Gedankengift]] gesprochen. Aber was ist mit [[Datas erste Liebe]]? Hat man das vergessen, oder hat Lt. D'Sora Data nicht rangelassen? | + | Im Artikel wird ja nur vom Benutzen seiner sexuellen Funktionen in der Folge [[Gedankengift]] gesprochen. Aber was ist mit [[Datas erste Liebe]]? Hat man das vergessen, oder hat Lt. D'Sora Data nicht rangelassen? |
| − | | |
| − | :Data spricht da von seinem sexuellen Kontakt mit Tasha Yar. Lt. D'Sora war in der Situation sie hatte erst eine Beziehung hinter sich und brauchte eher einen Mann zum kuscheln, reden usw halt eher einen Kumpeltyp und denke mal der Sex war ihr in diesem moment nicht so wichtig, deshalb gab es keinen Sexuellen Kontakt zwischen ihr und Data.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 09:21, 29. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::Außerdem sieht man in der Folge keine Andeutung, dass sie ... zusammen eine Nacht verbringen ... oder so. Bei Tasha sieht man sie ja, wie sie Data in das Quartier "zieht" -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:14, 29. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::: Ich erinnere mich aber an den Satz ''"Schaa-haatz, ich bin daheim."''. Ein gemeinsames Quartier könnte man also bezogen haben. --[[Benutzer:Mettmann|Mettmann]] 13:32, 29. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − | ::: Ich hab beim ersten mal nicht signiert.
| |
| − | | |
| − | ::Aber eine gemeinsame Nacht ist Spekulation. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:11, 30. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Script ==
| |
| − | | |
| − | kann es sein das die handlung im orginalscript[http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/fc.txt] extrem von der handlung des films abweicht? hab nur einige stellen gelesen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 17:37, 9. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | :Immerhin heißt die Schiffsklasse der Enterprise-E noch "Nova-Klasse"--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:40, 9. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::lustig, ich zitiere mal <cite>[[Die Technik der USS Enterprise]]</cite>:
| |
| − | | |
| − | <blockquote>[…]Eines dieser neuen Raumschiffe wird vieleicht sogar das sechste sein, das den Namen ''Enterprise'' trägt, die NCC-1701-E. Das Sternenflottenkommando überdenkt durch das Weiterführende Raumschiff-Konstruktionsbüro bereits jetzt Pläne für die neue ''Nova''-Klasse.[…] Eins der Konzepte für die neue ''Nova''-Klasse schlägt vor, das sie ungefär 10 % geringeres Volumen haben sollte als die ''Galaxy''-Klasse, dafür aber eine hybridisierte äußere Form.</blockquote>
| |
| − | | |
| − | ::--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:53, 9. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Quellen Hintergrundinformationen ==
| |
| − | | |
| − | "Ethan Phillips, Ronald D. Moore, Brannon Braga und Jonathan Frakes (als Sänger) haben einen Cameo-Auftritt in der Holodeck-Szene. "
| |
| − | Die ersten drei findet man ja, aber ich hab jetzt trotz Standbildkontrolle beim besten Willen keinen Jonathan Frakes finden können. Gibts dafür ne Quelle oder nen anderen Beleg? |-- [[Benutzer:Gono|Gono]] 10:21, 15. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | :Da niemand was belegen kann, werd ich Jonathan Frakes mal rausnehmen. |[[Benutzer:Gono|Gono]]
| |
| − | | |
| − | ==Online-Filmdatenbank==
| |
| − | Der Online-Filmdatenbank-Link funktioniert nicht. Kann das jemand prüfen? Es wird immer ein /, angehängt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:03, 14. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | :Ich hab den / aus der [[Vorlage:OFDB]] entfernt, jetzt funktioniert der link hier, aber nicht, dass es jetzt woanders Probleme gibt...--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:38, 14. Feb. 2008 (EST)
| |
| − | | |
| − | == Zeitpunkt zu dem dieser Film spielt ==
| |
| − | | |
| − | In der Folge 5x14 (Staffelmitte 5. Staffel ) von DS9 sagt Sisko: "SISKO
| |
| − | A Dominion invasion of the Alpha
| |
| − | Quadrant will affect Cardassia
| |
| − | every bit as much as it will
| |
| − | affect us.
| |
| − | (a beat)
| |
| − | Besides, we need all the help we
| |
| − | can get. The Dominion picked a
| |
| − | perfect time to invade. The
| |
| − | Cardassian fleet is in shambles,
| |
| − | the Romulans aren't much better
| |
| − | off, and between the Klingon War
| |
| − | and the latest Borg attack,
| |
| − | Starfleet's spread pretty thin"
| |
| − | | |
| − | Demnach muss der Borg-Angriff auf die Föderation schon in der ersten Hälfte von 2373 stattgefunden haben. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:12, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Blinkende lichter? ==
| |
| − | | |
| − | <blockquote>
| |
| − | Die scheinbar zufällig blinkenden Lichter der Borg stellen Namen von Crewmitgliedern und Schauspielern im Morsecode dar.
| |
| − | </blockquote>
| |
| − | | |
| − | welche lichter?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 15:53, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Voyager ==
| |
| − | | |
| − | Ich habe im Zusammenhang mit "Der erste Kontakt" eine Frage: Gibt es irgendeine Canoninformation, dass im Zuge der Ereignisse im Film auch die Voyager von der Änderung der Zeitlinie beeinflußt war? --[[Benutzer:CptnPicard|CptnPicard]] 13:35, 12. Apr. 2009 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :was meinst du damit? die alternative Zeitlinie die man kurz sieht, in der die Erde assimiliert ist? Ich denke mal das die Voyager in dieser Zeitlinie nicht existiert--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 09:32, 13. Apr. 2009 (UTC)
| |
| − | ::Genau das. Allerdings: Warum existieren dann die anderen Föderationsraumschiffe?--[[Benutzer:CptnPicard|CptnPicard]] 09:41, 13. Apr. 2009 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::man sieht keine anderen Föderationsschiffe in dieser Szene. Man sieht nur die ''Enterprise'' weil die wohl vor den Veränderungen der Zeitlinie geschützt war--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 10:12, 13. Apr. 2009 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Synchronsprecher ==
| |
| − | | |
| − | Weiß man, warum einige der Synchronsprecher (Jordi, Riker) ausgetauscht wurden? --[[Benutzer:Ingo T.|Ingo T.]] 09:20, 24. Mai 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Laut einigen Programmzeitschriften sollen die ursprünglichen Sprecher Beider hohe Gagenforderungen gestellt haben.--[[Logiker12]] 15:20, 8. Mai 2011 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Commander Worf ==
| |
| − | | |
| − | Was ist das denn... da korrigiert man einen Fehler in der Datenbank da wird das wieder rückgängig gemacht? Hoffe das es eine Begründung dafür gibt. [[Benutzer:JTGarrett|JTGarrett]] 21:29, 5. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | :Worf hat den Rang eines [[Lieutenant Commander]]s, allerdings wird dieser Rang auch häufig mit Commander abgekürzt. Allerdings kann man den Rang auch an den Rangabzeichen sehen und diese belegen eindeutig, dass Worf den Rang eines Lieutenant Commanders hat. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 21:46, 5. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Schade das ich kein gutes Bild davon finde. Aber ich bin mir sicher, dass Worf in einer Folge vor der [[Schlacht von Sektor 001]] 3 goldene Pins am Kragen hatte. Und das ist für mich eigentlich nen [[Commander]]. Ein [[Lieutenant Commander]] hat nur 2 goldene und einen schwarzen Pin. [[Benutzer:JTGarrett|JTGarrett]] 22:32, 5. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | :Worf ist zu der Zeit Lieutenant Commander, außerdem hat Worf den selben Rang bei der Serie [[DS9]], welche ja zeitgleich zu dem Film spielt und in den nachfolgenden Kinofilmen hat Worf auch den Rang des Lieutenant Commander. Außerdem hier [[:Datei:Worf 2375.jpg|ein Bild]] aus dem Jahr 2375, also 2 Jahre nach dem Film hier sieht man eindeutig 2 volle und einen schwarzen Pin. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 05:25, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | :::Die Argumentation von Klossi ist absolut zwingend und vollkommen ausreichend, wer aber doch noch einen Beweis aus dem Film will: [http://movies.trekcore.com/gallery/albums/firstcontacthd/firstcontacthd0617.jpg]; [http://movies.trekcore.com/gallery/albums/firstcontacthd/firstcontacthd0624.jpg] (via trekcore)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:23, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | ::::Hatte ja in der Änderung auf seine Beförderung in {{film|7}} hingewiesen. Eventuell hätte ich direkt, wie es Klossi bereits getan hatte, auch auf die Kurzform der Anrede hinweisen sollen, entschuldige JTGarrett. Ich hoffe, dass durch die Diskussion hier die Situation geklärt ist. Aber wenn du das Bild, auf dem Worf 3 goldene Pins trägt findest, dann zöger nicht, es hochzuladen, womöglich ist es ja nur eine Unachtsamkeit der Produktion. Etwas ähnliches war ja bei [[Chakotay]] bereits der Fall, siehe dazu auch [[Diskussion:Chakotay#Rang von Chakotay]]. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 08:38, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | :::::Ich bin schon fleißig auf der Suche und schaue eh gerade die 5. Staffel DS9 die ja vor der Schlacht beginnt und danach endet. Mal schauen was ich rausfinde. Bin mir sogar ziemlich sicher das in der letzten Staffel wo alle in der Holosuite sind auch 3 goldene Pins zu sehen sind. Aber das wäre kein Beweis das er bei First Contact Commander war. Aber auch in der Datenbank wird Worf als max. Lt. Cmdr. eingestuft.
| |
| − | Was ich gefunden habe ist das hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Worf
| |
| − | Schaut mal unter seinem Bild. Da sind all seine Ränge eingetragen. Unter anderem auch "Commander <small>(Star Trek: First Contact)</small>".
| |
| − | Entschuldigen brauchst dich net dafür @D47h0r. Denke ich suche erstmal Beweise die das definitiv bestätigen ;) [[Benutzer:JTGarrett|JTGarrett]] 09:01, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | ::::Das sind allerdings 2 und nicht 3 Pins, dort ist er Lieutenant. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 09:06, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | ::::Also ich kann beim besten Willen keine konkrete Szene finden, in der Worf die Pins eines Commanders hat, lediglich des Lieutenant Commanders. <small>Kann es sein, dass die Angabe in der WP schlicht nicht korrekt ist?</small> --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 09:16, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | :::::Ich meinte auch unter dem Bild. Unterm Bild sind die Ränge angegeben. In der Liste ist unter anderem auch "Commander <small>(Star Trek: First Contact)</small>" vermerkt. [[Benutzer:JTGarrett|JTGarrett]] 10:22, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | :@JTGarrett nur weil in der englischen Wikepedia steht, dass Worf Commander ist, muss das nicht heißen das er es auch im Film ist. Wie bei der Memory Alpha so arbeiten auch bei Wikepedia nur Menschen und manchmal kommt es auch vor das sich halt Fehler einschleichen. Es wurde an verschiednen Aussagen von mir bzw von den Bildern welche Bravomike reingestzt hat eindeutig belegt, dass Worf nur Lieutenant Commander ist. Es wird nirgens erwähnt und gezeigt das Worf befördert bzw für die Serie DS9 wieder degradiert wurden ist. Da gibt es eindeutig keine Hinweise dazu Worf hat in diesem und auch in den weiteren Filmen den Rang eines Lieutenant Commander. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:14, 6. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::Auch identifiziert sich Worf beim Eingeben seiner Berechtigung, zum bestätigen der Selbstzerstörung, mit "Lt. Cmd. Worf"--[[Benutzer:9of17|9of17]] ([[Benutzer Diskussion:9of17|Diskussion]]) 12:41, 8. Jun. 2015 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ==Audiodatei mitten im Text==
| |
| − | Ist es wirklich sinnvoll eine Audiodatei mitten in den Text zu stellen? Wäre es nicht sinnvoller, die Datei in die HGI oder unter Links zu stellen? Ich finde die an der Stelle mitten im Text störend.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:17, 1. Jun. 2012 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ==Kostüm Fehler==
| |
| − | | |
| − | Wenn das schon im Artikel steht hab ich es übersehen, aber ich glaube es steht noch nicht drin.
| |
| − | Und zwar Trägt Worf in der Szene (nach dem Raumspaziergang) wo er von Picard von der Brücke Geworfen wird, nach dem Picard in als Feige bezeichnet wird und er Picard darauf droht, seinen Schultergurt nicht. Als Lilly und Picard aus dem Besprechungsraum kommen (nach dem Picard seine Schiffchen zerbrochen hat) den Gurt wider.[[Benutzer:Kirk ARC|Kirk ARC]] ([[Benutzer Diskussion:Kirk ARC|Diskussion]]) 20:04, 10. Feb. 2013 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :das ist ein fehler? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 20:56, 10. Feb. 2013 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Ich wüste sonst Keine Szene in Ganz Star Trek mit Worf (außer die Vorszene in den Raumanzügen und die eine Szene in der Worf verpennt (in einem Film) wo er den Gurt nicht trägt.)
| |
| − | auch müsste er den Gurt ja unter dem Raumanzug nicht getragen haben, als man die Raumanzüge wieder ausgezogen hat den Schultergurt in dem Umkleide Raum vergessen haben mit Picard auf die Brücke gegangen sein, dort mit Picard geschritten haben und während der 2-5 Minuten die Lilly brauchte um Picard zu Vernunft zu bringen, wider in den Rau zurück den Gurt geholt haben und wider auf der Brücke erschienen sein bevor Picard den Besprechungsraum verlassen hat. Ok das Worf die Brücke verlassen hat ist ja noch Plausibel immer hin hatte er den Befehl "Runter von meiner Brücke" aber dann mit dem Schultergurt zurück auf die Brücke? das wäre ja Befehlsverweigerung und das Steht den Klingonen mit ihrer Ehre nicht. Außerdem hätte Worf wohl eher den Sicherheits Leuten im Kampf gegen die Borg geholfen anstatt sich um den Gurt Gedanken zu machen. Ich weiß das ist zwar größtenteils Spekulation aber alles andere ist auch unplausibel, ich denke das ist ein Fehler[[Benutzer:Kirk ARC|Kirk ARC]] ([[Benutzer Diskussion:Kirk ARC|Diskussion]]) 22:31, 10. Feb. 2013 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Kommando zurück ich sehe Grade wo der Sicherheitsoffizier auf die Brücke kommt hat Worf den Gurt in der Hand. [[Datei:Platzhalter gelöschte Datei.jpg]] [[Benutzer:Kirk ARC|Kirk ARC]] ([[Benutzer Diskussion:Kirk ARC|Diskussion]]) 22:38, 10. Feb. 2013 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ==Inhaltliche Ungereimtheiten==
| |
| − | " Lily antwortet Picard, nachdem sie diesem seinen Phaser zurückgibt, dass dies ihre "erste Strahlenkanone" sei, obwohl sie den Phaser niemals zuvor feuern sah und nicht weiß, dass er Strahlen abgibt."
| |
| − | | |
| − | Muss sie denn wissen, dass das Teil Strahlen abgibt? Ray Gun/Strahlenkanone ist doch einfach nur ein umgangssprachlicher Begriff für eine futuristische Waffe. Dass es sich um eine solche handelt, erkennt man ja an der Form und wird durch Picards Reaktion und seine Aussage, dass sie ihn mit der höchsten Einstellung vaporisiert hätte, bestätigt. Ergo keine Ungereimtheit. [[Spezial:Beiträge/212.37.167.29|212.37.167.29]] 19:30, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :Da sie Data im Raketensilo mit einem Maschinengewehr beschießt, ist es unwahrscheinlich, dass die Strahlenwaffen kennt. Falls doch, so bitte ich um eine Szene, die dies bezeugt. Zudem hat sie bis zu dieser Szene keinen Phaser ö.ä. in Aktion gesehen. Dass man eine Strahlenkanone "erkennt" impliziert, dass man bereits eine gesehen hat. Auch äußert Lily diesen Satz, bevor Picard sie auf die maximale Leistung anspricht. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 19:46, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | ::Ich muss den Einwand aber recht geben. Seit der ersten "primitiven" Science Fiction in den 30ern werden futuristische Waffen gerne mit "Strahlenkanone" gleichgesetzt. Es gab in den 50ern sogar eine echte Strahlenkanone: Die erste Fernbedienung. Und die basierte wiederum auf die Strahlenpistole aus einem Sci-Fi Film (oder Serie). Außerdem, gab es nicht auch in ENT mal so eine Nennung in der Art? [[Spezial:Beiträge/84.159.79.27|84.159.79.27]] 20:58, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :Wir müssen bedenken, Lily lebt im 21. Jahrhundert (2063) und im Vergleich dazu spielt ENT im 22. Jahrhundert. Lily sagt bei ihrer Konfrontation mit Picard, dass sie "irgendwelche Knöpfe" drückt, ergo weiß sie nicht was ein Phaser ist. Heutiger Vergleich: Ich weiß was ein Abzug ist, aber nicht, was eine Pistole ist. Da passt die Logik einfach nicht. Ok, nachdem ich das [http://www.chakoteya.net/movies/movie8.html Transkript] gelesen habe, sagt Picard, er hätte vaporisiert werden können, daraufhin sagt Lily, es sei ihre erste Strahlenwaffe ("ray gun"). Ich hatte das anders herum in Erinnerung. Das verstärkt aber nochmals den Eindruck, dass sie erst durch Picards Wort begreift, was sie da eigentlich in der Hand hatte. Und ich weiß nicht, warum jetzt auf die Etymologie der 30er Jahre eingegangen wird. Ein Raumschiff war damals ein silbernes, rundes "UFO". Die gegebenen Fakten im Film (und auch nur daher, da Lily keine weiteren Auftritte in Star Trek hat) geben diverse Hinweise darauf, dass Lily nicht weiß, was ein Phaser ist. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 22:12, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :: Ich habe auch nicht behauptet, dass sie wüsste, was ein Phaser ist. Eben deswegen sagt sie "Strahlenkanone" dazu. "Strahlenkanone" ist Umgangssprache für "futuristische Energiewaffe" und lässt nicht darauf schließen, dass sie wüsste, was da konkret vorne rauskommt. Der Standpunkt, dass es sich deswegen um eine inhaltliche Ungereimtheit handelt, ist auf jeden Fall strittig und sollte damit nicht als Fakt in einer Enzyklopädie dargestellt werden.
| |
| − | Die Aussage Picards, die Enterprise habe 24 Decks und der Bericht des Sicherheitsoffiziers, die Borg hätten Decks 11 bis 28 erobert, ist da viel eindeutiger als Ungereimtheit. [[Spezial:Beiträge/212.37.167.29|212.37.167.29]] 20:48, 11. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == "Zefram Cochran" ==
| |
| − | | |
| − | Also, entweder hat MA den Namen falsch geschrieben, und alle anderen auch, oder die Produktion hat einen Fehler gemacht, im Abspann des Filmes steht nämlich "Zefram Cochran". --[[Spezial:Beiträge/78.35.59.64|78.35.59.64]] 22:22, 18. Nov. 2017 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :In der MA/en kann ich auch höchstens eine Weiterleitung auf Cochrane finden. Auch sonst deutet alles darauf hin, dass hier in den Credits ein Schreibfehler vorliegt, da ebenfalls Romane und Comics den Namen Cochrane führen. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 22:41, 18. Nov. 2017 (UTC)
| |
