Bearbeiten von „Diskussion:Selbstreplizierende Mine“

Sorry, dass ich immer wieder wegen [[canon]] anfrage. Wie sollen wir diese Info aus dem [[Star Trek Deep Space Nine: Das technische Handbuch]] bewerten? "...um ein fünfundsechzigstel einer Mine aufzubauen." [...] "... werden Partikel aus der Nullpunkt-Vakuumdomäne entzogen..." -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 17:36, 2. Apr 2005 (EST)
:Einrücken, kursiv machen -- und den Artikel so umschreiben, dass O'Briens und Roms Wirken und der Zweck dargestellt werden. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 01:49, 3. Apr 2005 (EST)

== Rom's Anteil an der Idee ==

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte doch Rom die Idee für das Minenfeld, oder? Wenn dem so ist, sollte er doch auch in diesem Artikel erwähnt werden. --[[Benutzer:Burningjoe|Burningjoe]] 21:00, 12. Aug. 2007 (UTC)

== Doppelter Artikel? ==
Lässt sich nicht dieser Artikel mit dem der [[Antimateriemine]] verbinden? Im Prinzip ist die selbstreplizierende Mine nur eine erweiterte Antimateriemine oder übersehe ich hier etwas? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 18:21, 7. Jul. 2011 (UTC)
:Ich frage mich, warum [[Antimateriemine]] das Bild der Selbstreplizierenden Mine hat. Es gibt klar einen Unterschied und zwar der, das die Mine hier sich selbst repliziert.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:56, 7. Jul. 2011 (UTC)
:: Diese Mine hier ist eine Modifikation der Antimateriemine. Man hat halt einen Replikator eingebaut und eine Tarnvorrichtung, ansonsten ist es das gleiche Gehäuse und die gleiche Technik. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:40, 7. Jul. 2011 (UTC)
:::Aber das Ergebnis ist schon eine deutlich andere Waffe.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:17, 7. Jul. 2011 (UTC)
@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 :: Diese Mine hier ist eine Modifikation der Antimateriemine. Man hat halt einen Replikator eingebaut und eine Tarnvorrichtung, ansonsten ist es das gleiche Gehäuse und die gleiche Technik. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:40, 7. Jul. 2011 (UTC)
 :::Aber das Ergebnis ist schon eine deutlich andere Waffe.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:17, 7. Jul. 2011 (UTC)
-Dann sollte zumindest ein Hinweis rein, dass das Eine eine Modifikation des Anderen ist. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 21:20, 7. Jul. 2011 (UTC)
-== Energieerhaltung ==
-Hm, wenn man mal übers Nachplappern hinausgeht und mal eigene Gedanken bemüht, dann kommt man zu dem Schluss, dass es eine solche Mine nicht geben kann - aufgrund des Energieerhaltungssatzes, der uns heute schon bekannt ist: Energie kann nicht erzeugt und nicht vernichtet werden, sondern nur umgewandelt (meistens in Wärme), auch wenn Politiker und andere Ahnungslose gerne von Energieverbrauch, -erzeugung, und "erneuerbar" reden, Die Komplette Energiemenge im Universum ist konstant, wird nicht mehr und auch nicht weniger.
-Ein Replikator wandelt Energie in Materie(Masse) um, da stimmt uns auch der gute Einstein zu: E=mc^2 (Energie ist gleich Masse). Soweit so gut. Ein mobiler Replikator benötigt also eine Energiezelle.
-Ein mobiler Replikator, der einen mobilen Replikator erzeugt, muss demnach auch dessen Energiezelle erzeugen. Wenn er allein nur die Energiezelle (verlustfrei!) erzeugt, ist seine eigene Energiezelle leer, und dann müsste er erst noch Gehäuse, Elektronik und Sprengsatz erzeugen. Geht also nicht. Auch wenn jede Replikatormine nur ein 65stel einer anderen Mine erzeugt, ist sie nach spätestens 65 Minen leer, früher noch, da ja noch je ein 65stel Gehäuse, Elektronik und Sprengsatz erzeugt werden müssen.
-Auf diese Weise lässt sich also '''nicht''' ein sich ständig regenerierendes Minenfeld erstellen. ;)
-Sorry für die Klugscheißerei, aber das Konzept ist Bullshit.
-Gruß Cpt. John-Lack-Pickert