| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 8: |
Zeile 8: |
| | Versteht mich nicht falsch, ich habe damit kein Problem, wenn das Schiff irgendwo genannt ist, auf einem Bildschirm zu sehen ist oder als Punkt in einem Display. Allerdings kann man da nicht immer auf das Aussehen schließen. Wenn es aber keine Bilder als Beweis gibt, sind die Bilder hier zumindest auch nicht canonisch, da sie auf einer Darstellung rein aus dem TM bestehen. | | Versteht mich nicht falsch, ich habe damit kein Problem, wenn das Schiff irgendwo genannt ist, auf einem Bildschirm zu sehen ist oder als Punkt in einem Display. Allerdings kann man da nicht immer auf das Aussehen schließen. Wenn es aber keine Bilder als Beweis gibt, sind die Bilder hier zumindest auch nicht canonisch, da sie auf einer Darstellung rein aus dem TM bestehen. |
| | | | |
| − | Des Weiteren sollte dann auch explizit gesagt werden, auf welchem Display das Schiff zu sehen ist. Ein Screenshot ist in dem Fall dann besser (und vor allem canonischer) als ein Bild wie es jetzt in dem Artikel (und auch in dem der [[Federation-Klasse]] ist. Also wenn es da irgend eine canonische Quelle mit dem Namen gibt, dann immer her damit. Ich möchte keine Artikel löschen. Bin froh, wenn sie da bleiben können. So lange sie canonisch sind. Und in den genannten Artikeln steht aber nichts, genaues, was sie canonisch macht. Ein geplantes Erscheinen im Film ist keine Canon-Quelle. Es war z.B. auch geplant, O'Briens Geburtsort "Killarney" zu nennen, aber zum Schluss wurde es [[Dublin]]. "Killarney" wurde dann in die HGI geschrieben, aber der Artikel wurde gelöscht, da eine geplante Erwähnung eben nicht Canon ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:29, 5. Jun. 2008 (UTC) | + | Des Weiteren sollte dann auch explizit gesagt werden, auf welchem Display das Schiff zu sehen ist. Ein Screenshot ist in dem Fall dann besser (und vor allem canonischer) als ein Bild wie es jetzt in dem Artikel (und auch in dem der [[Federation-Klasse]] ist. Also wenn es da irgend eine canonische Quelle mit dem Namen gibt, dann immer her damit. Ich möchte keine Artikel löschen. Bin froh, wenn sie da bleiben können. So lange sie canonisch sind. Und in den genannten Artikeln steht aber nichts, genaues, was sie canonisch macht. Ein geplantes Erscheinen im Film ist keine Canon-Quelle. Es war z.B. auch geplant, O'Briens Geburtsort "Killarny" zu nennen, aber zum Schluss wurde es [[Dublin]]. "Killarny" wurde dann in die HGI geschrieben, aber der Artikel wurde gelöscht, da eine geplante Erwähnung eben nicht Canon ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:29, 5. Jun. 2008 (UTC) |
| − | | |
| − | :ich stimme dir zu. das ist auch der grund warum ich keine grafiken mehr mache^^--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 16:40, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | damit wir uns mal ein bild machen können:
| |
| − | | |
| − | <blockquote>
| |
| − | [[Bild:Platzhalter gelöschte Datei.jpg|center|600px]]
| |
| − | </blockquote>
| |
| − | hier sind die betroffenen seiten aus dem TM. die roten kreise markieren die ausschnitte die tatsächlich zu sehen wahren. das transparente rot markiert die teile die scheinbar nachträglich entfernt wurden.--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 18:27, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::Streng genommen steht <q>Saladin class starship</q> nicht im Kreis... [[Hermes-Klasse]] und [[Ptolemy-Klasse]] haben wir aber auch, und hier steht auch nicht der volle Name im Kreis--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:00, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::was machen wir damit? bringen wir ihn in [[Unbenannte Schiffsklassen]] unter?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 20:15, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Vor allem woher stammt dann so ein Name wie [[Federation-Klasse]]? Also, da die Namen im Display nicht zu sehen sind, gehören die o.g. Schiffsklassen eigentlich entfernt und die Schiffe ggf. in unbenannte Schiffsklassen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:17, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :siehe [[Diskussion:Federation-Klasse|Komplett Non-Canon?!?]]--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 20:19, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::mir ist gerade aufgefallen das das blatt oben rechts nichtmal zwingend zu sehen sein muss, es könnte sich genauso gut um eine zweite verwendung des blattes unten links handeln--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 20:24, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::::Also wenn ich mich kurz einmischen dürfte? Ich würde diese Klasse wie Tobi schon sagt unter unbenannte Schiffsklassen einfügen. Die Optik der Schiff(e) scheint ja durch ein Monitorbild im Film bestätigt zu sein (=canon). Was jedoch nicht für die Klassifizierung gilt... Als komplett Noncanon würde ich das Schiff daher nicht einstufen wollen.--[[{{ns:user}}:HeatPoint|<span style="color:orange; font-weight:normal;">HeatPoint</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HeatPoint|<span style="color:grey; font-weight:normal; font-size:10px;">discuss</span>]] | 20:26, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::Also was die Federation-Klasse angeht fände ich immernoch "Dreadnought-Klasse" (wenn überhaupt!) passender. Was die hier angeht, bis jetzt habe ich immer irgendwie gelesen: "Das stimmt schon, die Seite war zu sehen", aber wenn ich jetzt diese Kreise sehe wird mir klar, dass man eigentlich nicht viel da raus holen kann. Entweder, wir lassen in diesem Fall die ganze Seite zu (was ich nicht wirklich gut finden würde), oder wir sollten sie in einen Sammelartikel packen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:30, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Also erst mal zu HeatPoint: Einmischen darf sich jeder.<br />Und nun zum Eigentlichen. So wie ich das sehe - bezüglich der Federation-Klasse Diskussion - So sind die Modelle zwar (wenn auch nur äußerst klein) zu sehen. Allerdings wird nirgendwo ein Name genannt. Und deshalb gehören sie unter unbenannte Schiffsklassen. Wir sind so selbst mit Schiffen verfahren, die onscreen zu sehen sind, aber auch nur in einem Buch oder so benannt sind. Man kann in die HGI ja schreiben, dass die Schiffe im TM so benannt sind, es aber keine Canon-Quelle gibt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:48, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::::Ich bin aufgrund der Fakten für [[Unbenannte Schiffsklassen]]. Es verhält sich doch dem Grunde nach hiermit nicht anders als mit jedem [[Unbenannte Menschen|unbenannten Menschen]], der irgendwo mal aufgetreten ist, oder? --[[{{ns:user}}:HeatPoint|<span style="color:orange; font-weight:normal;">HeatPoint</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HeatPoint|<span style="color:grey; font-weight:normal; font-size:10px;">discuss</span>]] | 21:06, 5. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | damit wir uns der Tragweite dieser Entscheidung bewusst werden. hier die seiten aus den [[Star Trek: Blueprints]] die theoretisch canon sein müssten:
| |
| − | <blockquote>
| |
| − | [[Bild:Platzhalter gelöschte Datei.jpg|center|600px]]
| |
| − | </blockquote>
| |
| − | --<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 09:32, 7. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :der vollständigkeit halber. es wurde sowohl die saladin, als auch die hermes seite verwendet, nachweislich --<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 09:54, 7. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::Naja,die Seite aus dem Blueprints kann, wenn man nur die Kreise beachtet, nicht wirklich so viel beisteuern, oder? (Hey, es gibt einen Pool direkt hinter dem Deflektor, das ist doch cool, aber nicht mal der war zu sehen) Also ich würde sagen, wir lassen ruhig gelten, dass es diese Klassen gibt, und bei Hermes-, Ptolemy- und Dreadnought(!)-Klasse würde ich sogar die Namen gelten lassen, weil zumindestens das Ende zu sehen war, und die Saladin-Klasse würde ich in einen Sammelartikel packen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:07, 7. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::::also ich würde die saladin löschen da ich, wenn ich es nicht besser wüsste, annehmen würde, das sie von der selben seite stammen. von dem was wir gesehen haben spricht eh nichts dagegen--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 10:16, 7. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − | :::::Die von [http://www.ex-astris-scientia.org/articles/sftm.htm Ex Astris Scientia] haben sich auch schon genauer mit diesem Thema beschäftigt und ein paar sehr interessante Bilder eingebracht, die wohl die Fragestellung klären dürften (gerade, wo hier gerade keine Bilder sind). [http://www.ex-astris-scientia.org/articles/sftm/saladin-sftm.gif Das] ist laut ihnen die Ausgangsseite aus dem SFTM, und [http://www.ex-astris-scientia.org/articles/sftm/saladin-stiii-stii.jpg das hier] das tatsächlich in ST3 zu Sehende. Somit wären, wenn man diesen Artikel unter dem Namen stehen lässt, sowohl alle Tabellenwerte rechts unten als auch die Klassifizierung als Zerstörer Canon, oder? Von den hier genannten Schiffen dürfte jedoch nur die NCC-500 canonisch sein, von der NCC-584 steht da ja nichts. Gruß [[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[Benutzer Diskussion:Onicle|Diskussion]]) 17:08, 1. Nov. 2016 (UTC)
| |
