| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 4: |
Zeile 4: |
| | | | |
| | :1.ich bin mir sicher, ich habe "pulsphaser" schonmal gehört. im DS9 TM wird ausschließlich impulsphaser gesagt. 2. ich glaube das war [[Zeit des Widerstands]]. die habe ich als VHS. ich kann heute abend mal nachsehen wie die dinger genannt wurden. ansonsten ka--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:44, 6. Nov 2006 (UTC) | | :1.ich bin mir sicher, ich habe "pulsphaser" schonmal gehört. im DS9 TM wird ausschließlich impulsphaser gesagt. 2. ich glaube das war [[Zeit des Widerstands]]. die habe ich als VHS. ich kann heute abend mal nachsehen wie die dinger genannt wurden. ansonsten ka--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:44, 6. Nov 2006 (UTC) |
| − |
| |
| − | Sind denn die ganzen genannten Daten canon? Quellen werden ja nicht erwähnt. --[[Benutzer:HenK|HenK]] 13:51, 6. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :es scheint so als seien sie es nicht --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:53, 6. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Das klingt alles wie aus irgend einem TechManual rausgeschrieben, kann aber nicht ausschließen, dass das in irgend einer Folge mal gesagt wurde. Das mit den Magnetspulen und der Blende jedenfalls klingt canon --[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:54, 6. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ich glaube nicht das es irgendwann gesagt wurde. laut der englischen version ist wirklich nicht soviel darüber bekannt. ich kann nur das die defiant damit ausgestattet ist, laut des ds9 tm sind die kanonen die die reliant in ST-II hat ebenfalls pulsarphaser kanonen und der delta flyer hat welche. --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 15:15, 6. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich meine die ganzen Zahlenwerte sind nicht erwähnt worden (so ausführlich wird eigentlich ja nie was erwähnt) und non-canon. Hab sie deswegen mal entfernt. In der englischen Version stehts auch nicht. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 17:46, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ups, jetzt hab ich gerade [[Forum:Neuer Umgang Technische Handbücher|Kobis Meinung]] zum rauslöschen von Daten gelesen. Was sagt ihr denn zu den Daten die ich jetzt einfach so gelöscht hab? Fällt das auch da runter? Bin gerade verwirrt mit dem was non-canon ist und den Daten die drin bleiben soll. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 17:52, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | naja, noch läuft die diskussion ja an. nich das kobi hier der oberste chef is oder so (ich hoffe ich sag jetzt nichts flasches :) ). aber selsbt früher wäre sowas rausgeflogen... also mach dir keine sorgen...--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 18:35, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | ==Pulsphaserfunktionsweise in ST: STFC III==
| |
| − | Wo hier von Daten und der Funktion von Pulsphasern gesprochen wird, dachte ich mir, schreibe ich mal, was im Handbuch zum Spiel STFC III drinsteht. Ist zwar absoluter non-canon, könnte aber vielleicht in Hintergrundinfos auftauchen, als eine Variante, wie Pulsphaser in Star Trek-bezogenen Spielen beschrieben werden.
| |
| − |
| |
| − | :Der Pulsphaser wurde von der Sternenflotte als Waffe für den Kampf gegen zukünftige Borg-Angriffe entwickelt und kam erstmals auf dem Prototypen [[Defiant|''U.S.S. Defiant'']] zum Einsatz. Diese Waffe funktioniert ähnlich wie der Standard-Phaser, stößt aber keinen kontinuierlichen Strahl aus. Stattdessen werden die Energieemissionen in einem Magnetfeld gelagert, so dass sie verschmelzen und höhere Energieniveaus erreichen können. Das Feld wird dann umgeleitet und die Phaserenergie wird in Richtung auf das Ziel gelenkt. Dieser Prozess wird durch mehrere Magnetfeldgeneratoren schnell wiederholt, wodurch ein stetiger Strom von Phaser-Projektilen erzeugt wird. Obwohl die reichweite dieser Waffe aufgrund der schnellen Zerstreuung deutlich geringer ist als die des Standard-Phasers, kann der Pulsphaser auf kurze Distanz mehr Schaden verursachen als die meisten Phasertpen.
| |
| − |
| |
| − | Falls dies hier als unpassend empfunden wird, könnte man die Beschreibung (vielleicht auch die der anderen Waffen aus Sar Trek) im Artikel zu Star Trek: Starfleet Command III schrieben. --[[Benutzer:Ch. P.|Ch. P.]] 20:01, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :och, ich würd das schon, hierhin schreiben... dazu könnten dann noch die daten aus dem DS9 TM ... ntürlich alles bei ''hintergründe'' --Shisma
| |
| − |
| |
| − | ==Pulsphaser vs. Impulsphaser==
| |
| − |
| |
| − | ich wollte mal rechherchieren was häufiger gesagt wird. hier meine bisherige notiz. möchte vieleicht jemand helfen?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub>
| |
| − |
| |
| − | *Impulsphaser
| |
| − | **''noch keine''
| |
| − | *Impulskanone (pulse cannon)
| |
| − | **{{DS9|Der Maquis, Teil II}}×2
| |
| − | *Pulsphaser
| |
| − | **''noch keine''
| |
| − |
| |
| − | :so im chat sind wir darauf gekommen, das der name des waffensystems der defiant onscreen nie genannt wird, abgesehen von "phaser array" (dt version: Phaser Phalanx) in {{DS9|Hinter der Linie}}. was machen wir also mit diesem artikel?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:05, 17. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Naja, wir haben mindestens die Erwähnung in {{E|Der Maquis, Teil II}}, die Du oben selbst genannt hast. Gibt es sonst wirklich nichts?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:18, 17. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::dort ist nicht von den waffensysemen der defiant die rede. die kommt erst einige episoden später vor.. pulse cannon wird, soweit der chat, häufig in VOY benutzt. --[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:26, 17. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Stimmt, das war vor der Defiant, hab ich garnicht bemerkt. Der englische Artikel liegt ja auch unter [[:en:Phaser cannon|Phaser cannon]] und behandelt auch die anderen Phaserkanonen, die wir kennen. Wenn es wirklich keine Erwähnung gibt, dann wird wohl auch uns nichts anders übrigbleiben.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:29, 17. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | :::ich würde dies einfach in den artikel "phaser" verschieben. zumindest im scipt von {{e|Die Suche, Teil I}} heist es mehr oder minder das es sich definitiv um phaser handelt, wenn auch um eine art phaser die völlig anders sind als die wir bisher kennen--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:32, 17. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Non-Canon? ==
| |
| − |
| |
| − | es wird nie gesagt wie dieses waffensystem heist. in DS9 ist stehts nur von Phasern die rede.--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 17:48, 26. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | :s.o., wenn es wirklich nie gesagt wird sollten wir eventuell wie in der MA/en verfahren und nach [[Phaserkanone]] oder so verschieben--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:29, 26. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | ::aber so wie es aussieht wurden die waffensysteme der defiant niemahls eindeutig als "Phaser cannon" bezeichnet. also den artikel sollte es ohne frage geben aber wie verfahren wir mit dem inhalt?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:39, 26. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − | :Hm, ja, überhaupt scheint der Begriff "phaser cannon" nicht gebräuchlich zu sein (siehe [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22phaser+cannon%22+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.chakoteya.net%2F+OR+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.st-minutiae.com%2Facademy%2Fliterature329%2F&meta=], allerdings sind da noch keine DS9-Transskripte dabei). Was machen wir dann?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:51, 26. Feb. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | : Wie wäre es mit [[Phaser (Defiant)]] ? --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:53, 8. Sep. 2009 (UTC)
| |
