| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | {{Diskussionsarchiv}}
| + | ==Torpedos== |
| − | == Weiterer Verlauf == | + | Ähh, HALLO! Photonentorpedos und Photonische Torpedos sind zwei paar Schuhe. Bitte mal in die MA:en gucken... |
| | + | Bloss weil die bei ENT ständig kurz vor Kontinuitätsbrüchen stehen, müssen wir das hier nicht auch noch endgültig umsetzen... |
| | | | |
| − | Hallo [[Benutzer:Shisma|Shisma]],<br/>
| + | :Richtig, danke für den Hinweis. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 16:22, 8. Feb 2005 (CET) |
| − | also ich denke schon, daß dieser Abschnitt ''Kanon'' ist, da dieser Sachverhalt ja mehrfach in der Serie ([[ENT]]) erwähnt und angedeutet wird (siehe auch in der Einleitung des Artikels). Zudem wird diese Info ja bestimmt auch in der Folge erwähnt, wo Riker einen kleinen Abstecher in seine Vergangenheit, auf dem Holodeck der 1701-D, macht (komm gerade nich auf den Titel dieser Folge).<br/>
| |
| − | MfG .. [[Benutzer:Spawn Avatar|Spawn]] 14:41, 27. Apr. 2007 (UTC)
| |
| | | | |
| − | [[Dies sind die Abenteuer]] ist die Folge die du meinst. Aber Riker unternimmt nicht direkt einen Ausflug in sein Vergangenheit, sondern arbeitet sie mittels des Historischen Holoprogramms auf.
| + | ==Klasse== |
| − | Denke, man könnte es drin lassen.--[[Benutzer:Docmartin|Docmartin]] 14:47, 27. Apr. 2007 (UTC)
| |
| | | | |
| − | :okey--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:49, 27. Apr. 2007 (UTC) | + | eine frage von jemandem der schon viele enterprise folgen verpasst hat: wo steht eigendlich geschrieben das diese klasse "NX-Klasse" heist? ---[[Benutzer:Shisma|Shisma]] |
| | | | |
| − | == Frontale Phaser ==
| + | :Nirgends. Es wird in Dialogen der Begriff "NX class" verwendet, jedoch ist nicht eindeutig, ob es in den jeweiligen Sätzen um eine "NX-Klasse" geht oder um "NXer Klasse Schiffe" (Schiffe von der selben Klasse der NX-01). Im transkribierten Zustand sähe das im Englischen entweder "NX class" oder "NX' class" aus, nur das Zeichen ' wird ja nicht mitgesprochen => unklar. Sinnig ist die Bezeichnung NX-Klasse eigentlich nicht, denn es handelt sich ja um einen allgemeinen Präfix für experimentelle Modelle, wie später auch die USS Defiant zum Beispiel. Geklärt werden könnte dies erst durch eine Veröffentlichung wie ein Technical Manual, da andere Quellen hier nicht akzeptiert werden (siehe [[Diskussion:Valdore-Typ]]). |
| − | Sollte wir das Bild wie die Enterprise auf Duras sein Schiff feuert hier mit aufnehmen, da die Geschichte über den Angriff auf Duras Schiff in Duras Version erlogen war und dieser Angriff in Wirklichkeit auch nicht statt gefunden hat. Duras hat ja auch die Enterprise als schwer bewaffnetes Kriegsschiff beschrieben, während es ja nur ein Forschungschiff war, welches Duras weit unterlegen war. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:32, 21. Nov. 2009 (UTC)
| |
| | | | |
| − | :guter Punkt. könnte ja im HGI erwähnt werden. wollte erstmal alle Bilder zusammen sammeln wo man das Ding überhaupt schießen sieht.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 19:36, 21. Nov. 2009 (UTC) | + | :: Wobei diese Bezeichnung für experimentelle Schiffe später von der Föderation verwendet wird ... Das muss ja nich heißen dass es zur Zeit von Enterprise nicht auch eine Klasse mit dieser Bezeichnung gegeben haben könnte. -- [[Benutzer:Torem|Torem]] 22:33, 13. Feb 2005 (GMT) |
| | | | |
| − | HGI ist in Ordnung, können das ja auch wie bei der Voyager und dem Kriegsschiff Voyager machen wo die Waffen im Vergleich zum Original ja auch übertrieben waren. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:50, 21. Nov. 2009 (UTC)
| + | ::: Laut [http://www.ex-astris-scientia.org Ex Astris Scientia] wurde die Bezeichnung in [[Familienbande]] etabliert. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 09:32, 14. Feb 2005 (GMT) |
| | | | |
| − | == Warp 7 ==
| + | ::::...in der genau das oben genannte Problem auftritt (Schiffe der NX-Klasse/Schiffe der NX(-01)ser Klasse). |
| − | Folgende Textpassage wurde gerade aus dem Artikel revertiert:
| |
| − | <blockquote>[[2161]] ist die ''Enterprise'' in der Lage Warp 7 zu erreichen. ({{ENT|Dies sind die Abenteuer}})</blockquote> mit der Begründung, dass die Aussage nicht stimmt. Wenn ich mir allerdings das Transcript ansehe, kommen zwei Aussagen vor, in denen dieser Warpfaktor genannt wurde. Kann jemand mal die Episode ansehen und schauen, in welchem Zusammenhang diese Angaben gemacht werden? Ich werde aus dem englischen Text gerade nicht schlau, aber an einer Stelle kommt es mir so vor, als würde sich die Angabe auf die NX-01 beziehen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:05, 16. Sep. 2010 (UTC)
| |
| − | :Die rauslöschung ist schon richtig, da die ''Enterprise'' 2161 außer Dienst gestellt wird. Die neuen Schiffe ab 2161 solln dann den neuen Warp 7 Antrieb bekommen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:30, 16. Sep. 2010 (UTC)
| |
| | | | |
| − | == Anzahl Torpdorampen ==
| + | :::::heute in E² wurde eindeutig erwähnt das es sich um die NX klasse handelt, damit wäre das jawohl geklärt ^^. wofür steht nx eigendlich...? ---[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 23:52, 19. Feb 2005 (GMT) |
| | | | |
| − | Ich hab mir grad mal wieder eine der ENT Folgen angesehn und wenn ich das richtig gesehn habe dann besitzt die NX-01 6 Torpedorampen.
| + | ::::::Nein, auch in dieser Folge besteht das obige Problem. "NX" steht für Naval EXperimental (Type), die ganze Klasse würde also Naval Experimental Class heissen was irgendwie komisch klingt. Sinniger wäre Enterprise-Klasse, aber wegen der Absetzung werden wir vermutlich nie (oder erst in der letzten Folge?) erfahren, ob diese Klasse später eine endgültige Bezeichnung erhielt... --[[Benutzer:84.130.156.218|84.130.156.218]] 00:08, 20. Feb 2005 (GMT) |
| | | | |
| − | Die 4 Forderen Rampen kann man bei bei der Standard-Warp-Einstellung immer recht gut erkennen, vorne am unteren Ausläufer in der Mitte des Diskussegments. 2 Rechts 2 links.
| + | ::::::: Ich hab noch nie bei irgendeiner Star Trek Folge was von "naval experimental" gehört... kann das nicht sein, dass es was völlig anderes heisst?? warum selbst einen namen ausdenken, wenn die serie der klasse den namen "nx-klasse" gibt?? selbst in der englischen version der folge wird eindeutig nx-class gesagt und auch bei der gestrigen folge affliction ist es beim start der columbia gefallen... memory alpha hält sich an das, was die serie vorgibt und das ist nunmal nx-klasse... |
| − | Doch nachdem ich heute die NX-01 mal ihr Hecktorpedos hab feuern sehn, sah das für mich nach 2 verschiedenen Rampen aus. Nachdem ich mir dann einige Bilder der NX-01 von hinten angeschaut hab bin ich der Meinung, dass auch an diesem unteren Ausläufer 2 so Rampen sind. Symetrisch 1 rechts 1 links. Für alle dies sich anschauen möchten: Wenn man sich das Bild in der Seitenleiste in voller größe anschaut erkennt man ohne Probleme die rechte Torpedorampe. Die Linke ist schwerer zu erkennen wegen Schatten. Das Bild mit der NX bei Warp zeigt wenn man genau hinschaut sehr genau die Linke Torpedorampe. Die Rechte ist hier wiederrum nicht richtig zu erkennen. Doch da die jewahls klar erkennbare Bank definitiv nicht bei beiden an der selben Stelle ist müssten es also 2 sein.
| + | ::::::: zusätzlich ist meiner meinung nach eine diskussion über sinn und unsinn dieser bezeichnung unnötig, da erstens die macher sich nunmal für den namen entschieden haben und zweitens die schiffe dieser klasse die ersten schiffe der menschen für den tiefen raum sind, d.h. im grunde sind sie experimentell--[[Benutzer:Maith|Maith]] |
| | + | :::::::: Ich stimme Maith zu, in mehreren Folgen ist inzwischen die Bezeichnung NX-Klasse verwendet worden, ich habe extra darauf geachtet. Dein Problem ist, dass du das mit der NX Bezeichnung der ''Föderations-Sternenflotte'' verwechselst. Hier geht es aber um die NX-Klasse der Erde. (Außerdem war zur Zeit von Star Trek III auch nirgends die Rede von Navel Experiment, sondern Navel Explorer.) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 09:38, 20. Feb 2005 (GMT) |
| | + | :::::::::Wie gesagt, wir wissen nicht ob die Produzenten schon abschliessend eine Bezeichnung eingeführt haben. Möglicherweise wollten sie aus irgendwelchen Gründen damit warten (Gründung der Sternenflotte?) und haben das besagte Provisorium (s. o.) verwendet. "Naval Experimental" ist keine Erfindung der Autoren, sondern ein Begriff der schon heute für experimentelle Schiffe verwendet wird. Manche NX-Schiffe späterer Zeit wie die Defiant oder Excelsior (NX-2000, später NCC-2000) erhielten beim Übergang in eine reguläre Klasse dann eine NCC und erst dann (!) auch eine Klassifizierung (nach ihnen). Ron Moore hat diese Änderung für die Defiant z. B. nach einem Hinweis der Fans im Internet angeleiert. --[[Benutzer:84.130.172.154|84.130.172.154]] 10:35, 20. Feb 2005 (GMT) |
| | | | |
| | + | == Technische Daten, die x-te == |
| | | | |
| − | Vll sollte man daher die Zahl im Artikel ändern. Ich weis eh nicht so genau woher die stammt, da nie die genaue zahl genannt wurde (Meines Wissens)--[[Benutzer:USS Manta NCC-82600|USS Manta NCC-82600]] 19:39, 19. Sep. 2011 (UTC)
| + | Woher kommen eigentlich die Bezeichnung "Fusionstorpedos" und die Angaben für die nachträgliche Aufrüstung des Warpantriebs, so dass das Schiff maximal Warp 5,2 erreichen kann? ''*Spoiler-witternd*'' - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 15:10, 6. Jul 2005 (UTC) |
| − | :In der Tat keine ganz leichte Frage. ''Vorweg:'' Es wäre gut, wenn Du in der weiteren Diskussion immer genau die Episode benennen könntest, damit man es prüfen kann.
| + | :Die letzte Anwort möchtest du nicht wissen und die erste: aus DS9. Die Folge mit Rumpelstielzchen, da wurde gesagt, dass in diesem Jahrhundert Fusionstorpedos verwendet wurden (und aus TNG wissen wir, es gab keine Phaser und keine Warpspule..., weswegen die Menscheit auf einen Sektor beschränkt war) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:42, 6. Jul 2005 (UTC) |
| − | :Die MA/en geht [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=NX_class&oldid=1315604 gegenwärtig] von 6 Rampen aus, was mit Deiner Beobachtung übereinstimmt. Das scheint aber vielleicht noch nicht das letzte Wort in der Sache zu sein, denn es gibt Diskussionen, dass es tatsächlich 7 Rampen sind, vgl. [[:en:Talk:NX class#Weapons]] und [[:en:Talk:NX class#Torpedo systems]].--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:52, 19. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :Nachtrag: Prüfen konnte ich {{E|Familienbande}}, dort werden im Original [http://www.chakoteya.net/Enterprise/10.htm Transkript] vier vordere Rampen, #1 & #2 auf Backbord, #3 & #4 auf Steuerbord, erwähnt. In der deutschen Synchro werden daraus <q>Steuerbordgeschütze 3 und 4</q> bzw. <q>Backbordgeschütze 1 und 2</q>, das dürfte so also durchgehen. In {{ENT|Freund oder Feind}} wird dann allerdings ausdrücklich von <q>both [!] forward tubes</q><sup>[http://www.chakoteya.net/Enterprise/03.htm Q]</sup> (dt. mal wieder <q>beide Buggeschütze</q>) gesprochen! In {{E|Die Saat}} ist zu sehen, wie zwei Fusionstorpedos am Heck abgefeuert werden, die Rohre sitzen direkt innerhalb der beiden Heckausläufer in der heckseitigen Untertasse. Leider habe ich dafür kein gutes Bild parat. In {{E|Freund oder Feind}} (wo die ''Enterprise'' insgesamt nur drei Torpedos abfeuert) wird dann ein Fusionstorpedo aus der Kapsel zwischen den beiden Gondeln abgefeuert; erneut habe ich kein Bild parat. Auf jeden Fall war es eine gänzlich andere Stelle als in {{E|Die Saat}}. Wichtig dabei: Beide Episoden spielen vor jedem späteren Umbau, und in beiden Fällen wurden eindeutig Torpedos abgefeuert!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:25, 19. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :: Also die beiden Banken hab ich in der Folge {{E|Regeneration}} feuern sehn. Am Ende als sie mit Fusionstorpedos den Borgfrachter zerstören. Das ist auch vor dem Umbau. Ist vll ein ähnliches Problem wie bei den Phasenkanonen, deren Anzahl und genauer Standort ja auch ständig wechselt(Nach dem Umbau). Die beiden Rampen habe ich halt unter der Annahme, dass diese Löcher forne Torpedorampen sind, am Modell erkannt.--[[Benutzer:USS Manta NCC-82600|USS Manta NCC-82600]] 05:21, 20. Sep. 2011 (UTC) | |
| − | :: Noch ein Kleiner Zusatz: Unter Kontruktionsgesichtspunkten wäre die von mir postulierte Position der Torpedorampen recht sinnvoll, da somit alle Torpedorampen auf einem Deck liegen. Das es ein Waffendeck gibt ist bekannt und bisher wurden dort alle Torpedos gelagert. Ebenfalls die Späteren Photonik Torpedos wurden nur dort untergebracht(zumindest wurde kein anderer Lagerort gezeigt). In die {{E|Die Ausdehnung}} wenn die Photonik Torpedos eingebaut werden kann man auch die 4 forderen Torpedobanken von Innen erkennen. Zumindest sind da 4 Rohre vor denen ein einführbereiter Fusionstopedo steht. Ich weis, dass Konsturktionslehre den Star Trek Machern nicht unbedingt liegt doch ein Waffendeck das nur die Forderen Rampen beinhaltet wäre nicht so einläuchtend (obwohl dort halt auch glaub die Handwaffen gelagert werden) wie eins auf dem Fordere und Hintere Torpedoramen und sämtliche Torpedos liegen. --[[Benutzer:USS Manta NCC-82600|USS Manta NCC-82600]] 05:40, 20. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :Grundsätzlich bin ich kein Freund davon, die Löcher am CGI-Modell zu zählen und das als Beweis zu sehen. Das funktioniert auch bei den Phasern nicht, weil wir a) schon oft Waffenfeuer aller Art von Stellen gesehen haben, an denen am Modell nichts (oder [[:Datei:Enterprise-D feuert Phaser.jpg|etwas anderes]]) zu sehen war, und wir b) nicht einfach davon ausgehen können, dass jedes Loch in der Hülle, das ungefähr wie eine Torpedorampe aussieht, auch wirklich eine ist. Da brauchen wir meiner Meinung nach schon bessere Beweise, das heißt im Optimalfall Dialog und ansonsten müssen wir wenigstens die Rampen in Aktion sehen können.
| |
| − | :Die vier vorderen Rampen dürften dabei kein Problem sein, weil sie ja in {{e|Familienbande}} ausdrücklich durchgezählt werden (die seltsame Formulierung in {{e|Freund oder Feind}} mal ignorierend). Was visuelle Belege angeht, weiß ich nicht, ob mal alle vier abgefeuert werden, notfalls würde es auch ausreichen, aus jeder am Modell sichtbaren Rampe mal einen Schuss zu sehen (Steuerbord innen ist in {{e|Freund oder Feind}} zu sehen, um mal einen Anfang zu machen). Letztendlich ist die Erwähnung sowieso ein unschlagbarer Beweis. Also sind '''4''' sicher.
| |
| − | :Damit also zu den Heckrohren. Die beiden äußeren Rohre sind in {{e|Die Saat}} gleichzeitig im Einsatz zu sehen, und sogar noch besser in {{e|Übergang}}, wo man sie genau sehen kann (wenn die Deep-Links funktionieren: [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x18/thecrossing_622.jpg trekcore 1], [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x18/thecrossing_623.jpg trekcore2]). Ich würde also '''2''' weitere auch als sicher ansehen, damit sind wir dann bei '''6'''. Dazu kommt ein eindeutig nicht damit identisches Rohr, das in {{e|Freund oder Feind}} eingesetzt wird, mindestens '''7''' zusammen also. Bleibt die Frage, ob in der Kapsel zwischen den Gondeln nur ein oder vielleicht auch zwei Rohre sind. Dazu kommt, dass ich gerade {{e|Regeneration}} geprüft habe, und dort sind gleich vier Heckrohre gleichzeitig im Einsatz zu sehen, und zwar alle vier in der Untertasse, scheinbar leicht nebeneinander. Damit wären wir theoretisch bei mindestens '''9''' Rampen, davon satte fünf im Heck… Mit visuellen Belegen, scheint mir, kommt man nicht wirklich weit.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:45, 20. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :Nachtrag: Die Sequenz mit den vier Hecktorpedos in {{e|Regeneration}} ist diese: [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x23/regeneration_685.jpg trekcore 1], [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x23/regeneration_686.jpg trekcore 2], [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x23/regeneration_687.jpg trekcore 3]. Auf dem zweiten Bild sieht man drei Torpedos gleichzeitig im Raum (plus die Explosion des vierten).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:56, 20. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :Ich habe die Ergebnisse der Diskussion jetzt mal [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=NX-Klasse&action=historysubmit&diff=440930&oldid=439925 Umgesetzt], weitere, entweder klärende oder das Gegenteil erreichende Hinweise sind jederzeit willkommen…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:55, 21. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Also wenn ich mir [[:Datei:Torpedo innere Heckrampe NX-Klasse.jpg|dieses]] und [[:Datei:Deflektorschüssel Enterprise (NX-01).jpg|dieses]] Bild anschaue, sind es schonmal 6 Torpedorampen, die in irgendeiner Weise bestätigt sind durch Aussagen, bzw. durch Bildbelege (genaueres siehe oben in der Diskussion). Zieht mann dann noch [[:Datei:Enterprise NX-01 CGI-Modell Heck.jpg|ein drittes Bild]] hinzu, so dürfte klar sein, dass es außer diesen 6 keine weiteren Rampen gibt, gemäß dem Fall, dass das CGI-Modell auch so ist, wie auf dem Bild dargestellt. Zumindest dürfte mit dem dritten Bild klar sein, dass nur 2 Rampen nach Achtern vorhanden sind, zumindest, wenn man die Öffnungen nach Vorne, was ja definitiv besagte Rampen sind, mit den jeweiligen Öffnungen nach Achtern vergleicht. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 18:07, 21. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :[[:Datei:Torpedo zentrale Heckrampe NX-Klasse.png|Hier]] noch mal die Rampe in der Kapsel, besser ist bei meiner Quelle nicht zu machen, deswegen kommt das Bild auch nicht in den Artikel. Wenn jemand die DVD hat… Auf jeden Fall ist auf dem verlinkten CGI-Modell da gar keine Rampe zu sehen. Und die anderen (2? 4?) müssten eigentlich auf der Unterseite der Untertasse sein…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:13, 21. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | ::[[:Datei:Torpedo innere Heckrampe NX-Klasse.jpg|Hier]] sind ja auch 2 Rampen an der Unterseite zu sehen. Jetzt ist die Frage, was zählt mehr, das CGI-Modell oder das, was zu sehen ist? Eigentlich ja letzteres, aber nachdem ja auch Fälle wie [[:Datei:Enterprise-D feuert Phaser.jpg|dieser]] auftreten, ist man sich dessen, was man sieht, ja auch nicht immer ganz sicher. Aber Fakt ist leider, leut deinem Bild befindet sich mindestens eine Rampe dort, wo laut dem Modell keine ist. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 18:17, 21. Sep. 2011 (UTC)
| |
| − | :Korrektur: Das Bild mit dem Torpedoabschuss aus der zentralen Kapsel liegt jetzt unter [[:Datei:Torpedo zentrale Heckrampe NX-Klasse.jpg]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:40, 21. Sep. 2011 (UTC)
| |
| | | | |
| − | In [http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Anomalie_(Episode) ENT: Anomalien] spricht Lt. Reed, in einem Gespräch darüber bis wann die Waffen wieder funktionieren, von hinteren Abschussrampen, im Plural, das weißt darauf hin, dass die NX-Klasse wenigstens ab 2154 über mindestens 2 hintere Torpedorampen verfügt. --[[Benutzer:9of17|9of17]] ([[Benutzer Diskussion:9of17|Diskussion]]) 21:10, 3. Jun. 2015 (UTC)
| |
| | | | |
| − | == Abmessungen == | + | ==NX-Klasse ein Schlachtschiff?== |
| | | | |
| − | Kann sein, dass ich es überlesen hab. Aber woher stammen die Abmessungen? --{{user:HenK/Signatur}} 16:06, 21. Sep. 2011 (UTC)
| + | Wieso soll die NX-Klasse ein Schlachtschiff sein. Die gesamte Definition die hinter dem Link steht triff eigentlich nicht auf die Enterprise zu, und kann mir nicht vorstellen, dass bei anderen Schiffen der Klasse gravierende Unterschiede in Waffensystemen und Besatzung vorherrschen. Nach der Ausstattung würde ich eher davon ausgehen, dass die NX-Klasse als Forschungsschiff ausgelegt war. Der Einsatz gegen die Xindi kam eher aus dem Mangel an alternativen Schiffen heraus. --[[Benutzer:Tierra|Tierra]] 13:46, 24. Feb 2006 (UTC) |
| − | :Uhm… gute Frage – wichtige Frage – aber eine Antwort habe ich auch gerade nicht. Die [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=NX_class&oldid=1315604 MA/en] hat übrigens andere Werte als {{Permlink|NX-Klasse|440940|wir}}…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:38, 21. Sep. 2011 (UTC) | + | |
| | + | :Natürlich ist die [[NX-Klasse]] '''kein''' Schlachtschiff. Man kann es häufig beobachten, das einige unregistrierte User Fakten mit Wunschdenken verwechseln (meine Theorie). Ich hab die Änderung korrigiert. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 14:27, 24. Feb 2006 (UTC) |
| | + | |
| | + | ::Wobei Kreuzer genauso fragwürdig ist, da sie ja die erste Klasse an Forschungschiffen für den Tiefenraum darstellt. -- [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]] 14:37, 24. Feb 2006 (UTC) |
| | + | |
| | + | :::Ich bin gerade mal die Versionen-Liste durchgegangen. Da wurde der Schiffstyp öfters mal verändert: Leichter Kreuzer; Kreuzer; Forschungsschiff. Logisch gesehen bin ich für letzteres. Ich hatte nämlich auf Unterschied geklickt und da stand in der älteren Version Kreuzer, worauf ich dann Schlachtschiff wieder in Kreuzer änderte (ohne weiter darüber nachzudenken). -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 14:59, 24. Feb 2006 (UTC) |
| | + | |
| | + | ::::ich vermute ja das man so aussagen wie "kreuzer" und "forschungsschiff" genauso wie "fregatte" und "frachter" auseinander halten sollte. da "kreuzer" und "fregatte" ja nur die taktische klassifizierung des schiffes darstellen und "forschungsschiff" und "frachter" ihren verwendungszweck--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 17:46, 24. Feb 2006 (UTC) |
