Quelltext der Seite Diskussion:Liste von Sternenflottenraumschiffen

==Doppelte Schiffsnamen==
Ist es wirklich notwendig zu jedem Schiff einen eigenen Artikel zu erstellen? In MA/en werden alle Schiffe eines Namens auf einer Seite beschrieben, was ich persönlich sehr gut finde. Einzige Ausnahme sind dabei die Enterprises und die Defiant. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 19:23, 12. Jan 2005 (CET)

:Halte ich nicht für eine gute Lösung... ich denke eigentlich, dass jedem Schiff ein eigener Eintrag gebührt, denn die einzelnen Schiffe haben ja außer dem Namen nichts gemeinsam... Ich hatte die Liste eigentlich nur ausgehend von den ganzen Intrepids bearbeitet. -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 20:13, 12. Jan 2005 (CET)
:Ach ja, nicht zu vergessen - wenn man den Artikel verlinkt will man ja EIN bestimmtes Schiff verlinken, nicht alle Schiffe dieses Namens auf einmal. Das müsste man dann ja erst noch extra dazuschreiben. -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 20:24, 12. Jan 2005 (CET)

::öhm, woher kommt diese ominöse Destiny? ich fans net schlecht wenn wir eine quellenangabe an die liste dran hängen. also als vierte spalte

:::Die USS Destiny kommt aus DS9. Siehe MA:en - allerdings ist dort keine Klasse festgelegt.

== Prototyp-Schiffe ==
Mir ist eben aufgefallen, dass man sich in der englischen MA darauf geeinigt hat, alle [[Prototyp]]en der einzelnen [[Liste der Schiffsklassen der Föderation|Schiffsklassen]] zum löschen freizugeben. Darunter fallen dann beispielsweise Schiffe wie [[USS Wells]], [[USS Nebula]], [[USS New Orleans]], usw. Sollten wir das nicht auch so handhaben, da in solchen Artikeln keine Infos zu Verfügung stehen, außer das sie eben den Prototyp der XYZ-Klasse darstellen, womit sie eigentlich überflüssig wären !? Allerdings gibt es natürlich auch Ausnahmen, wie beispielsweise [[USS Galaxy]], die natürlich bleiben müssen -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 00:35, 12. Mär 2006 (UTC)
:Naja, stubs sind ja nicht unbedingt optimal - Redirect? ··· <nowiki>[</nowiki>[[Benutzer:alphamaennchen|alphamaennchen]]<nowiki>] · [</nowiki>[[Benutzer Diskussion:alphamaennchen|talk]]<nowiki>]</nowiki> ··· 00:37, 12. Mär 2006 (UTC)
::Also ich möchte betonen, dass ich mit der Entscheidung nicht unbedingt zufrieden bin. (Ich hatte auch für den Erhalt gestimmt.) Bisher konnte ich mich des Themas nicht ganz annehmen, aber bin nicht dafür vorschnell zu handeln -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 15:34, 13. Mär 2006 (UTC)
:::ich finde das gut. die artikel haben sogut wie keinen inhalt, außerdem ist auch relativ unklar ob es dieses oder jenes schiff jemahls gegeben hat --[[Benutzer:88.72.218.191|88.72.218.191]] 15:39, 13. Mär 2006 (UTC)

== der Vollständigkeithalber ==

alle daten "nur der Vollständigkeithalber eingetragen worden" sind sollten gelöscht werden oder?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 10:17, 26. Jan 2007 (UTC)
:hab auch letztens darüber nachgedacht (anlässlich USS Farragut), und bin zu dem gleichen Schluss gekommen, eventuell sollte man aber unterscheiden zwischen "unbekannt" und "vermutlich xy", letzteres sollte zwar so nicht in die liste, aber irgendwie kenntlich gemacht werden, dass es da noch etwas zu sagen gibt--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:54, 26. Jan 2007 (UTC)

==Breite der Spalten==

Woran liegt es denn, dass alle Tabellen unterschiedlich breite Spalten haben? Wärs nich "schöner" wenn alle gleich breit wären. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 09:29, 14. Mai. 2007 (UTC)

:das liegt daran das der browser, je nach dem ob das wort im kästchen länger oder kürzer ist, dem text mehr oder weniger platz gibt. du müsstest für die einzelnen kästchen prozentangaben machen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 12:31, 14. Mai. 2007 (UTC)

Aha...und wie? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:25, 14. Mai. 2007 (UTC)

:habs mal bei A vorgemacht. wenn du die selbe änderung bei allen machst müsste es überall gleich aussehen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:13, 14. Mai. 2007 (UTC)

::ja, bei A und B gehts. sorry, hab anderweitig zu tun--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:15, 14. Mai. 2007 (UTC)

Danke dir, Shisma. Ich werd weiter machen. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:45, 14. Mai. 2007 (UTC)

== letzte formatierung ==

anstelle von ''cellpadding="0"'' und ''cellspacing="0"'' hätte man auch einfach ''style="border-collapse:collapse;"''. und anstelle das in jede einzelne tabelle zu schreiben könnte man das auch direkt in die monobook.css schreiben wenns denn nötig ist. außerdem verstehe ich nicht  warum diese tabelle sortierbar sein muss die tabellen selbst sind doch schon nach buchstaben sortiert.

ich mag die rahmen auchnicht sonderlich aber bevor wir einzelne tabellen ohne rahmen haben und andere mit könnten wir auch einfach alle einheltlich ändern.--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 12:09, 25. Mai. 2007 (UTC)

:Tabellenformatierung is nich mein Ding :) Ich hattes so gemacht, weils auch bei [[Liste der Registrierungscodes]] so ist. Außerdem kann man ja in den Buchstaben-Gruppen auch noch nach Reg-nummer und Klasse sortieren lassen. Zur Formatierung und Aussehen: da hab ich keine Ahnung, sry :) -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 12:13, 25. Mai. 2007 (UTC)

::also, das cellpadding und spacing sollte definitiv wieder raus, aus beiden artikeln. ich habe vor innächster zeit einige änderungen an der monobook.css vorzustellen. ua möchte ich auch tabellenränder ändern. aber bisdahin sollten wir sowas in den artikeln unformatiert lassen. für with="100%" könnte man ja auchmal eine klasse einrichten, mal sehen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 12:22, 25. Mai. 2007 (UTC)


== Schiffklasse und Registirerungsnummern ==

Ich frage mich wo hier einige Schiffklassen und Registrierungsnummern herkommen.
Mal werden Name der Klasse und Präfix aus der Enzyklopädie in die Liste eingetragen und mal nicht. Dann steht da ein unbekannt oder Unbekannt.....unterschied zwischen großem *U* und kleinem *u*?
erst dachte ich kleines *u* bedeutet, dass die Klasse oder Nummer eigentlich unbekannt sei, aber in der Enzyklopädie angegeben wurde..also irgendwie fast canon.....und das *U* steht für ganz unbekannt....aber auch da ist hier nciht ganz gut gearbeitet worden..da mal so mal so geschriebenes unbekannt...entweder alles unbekannt mit kleinem oder alles mit großem *U* oder strickt da unterschieden mit *U* oder *u*. Aber dann auch bitte in allem.....also Registrierungsnummern und Klasse......eine Nummer kann doch aus der Enzyklopädie nicht als canon gelten und die Klasse wird dann angezweifelt....obwohl einizige Quelle für beides die Enzyklopädie ist..andererseits hat man dann wieder andere Schiffe bei dem beides in HGI steht mit der Quelle *star trek enzyklopädie*
Meiner Meinung nach wird hier nicht genug zwischen canon und non-canon getrennt.........

Beispiele:
USS Goddard (präfix ok...kommt aus einer Folge...aber Korolev-Klasse...das ist doch aus der Enzyklopädie)
USS Destiny (woher kommt der Präfix?)
USS Akagi (hier wird Klasse unbekannt angegeben......wenn man der Goddard eine Klasse gibt aus der Enzyklopädie warum schreibt man dann bei Akagi nicht Rigel-Klasse hin, wie es ebenfalls in dere Enzyklopädie steht, nei da wird das beim Schiff selbst in HGI erwähnt........
(mutmaßlich)<<<<<mutmäßlich ist doch ziemlich non-canon...und hat in soeiner Liste eigentlich nichts zu suchen

und und und...sind noch viel mehr beispiele.also würde die Liste als recht inkonsequent beurteilen............--[[Benutzer:Usagi26|Usagi26]] 12:14, 29. Jun. 2008 (UTC)

dir steht frei die liste zu überarbeiten--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 12:17, 29. Jun. 2008 (UTC)


::: ich habe ersteinmal versucht so gut ich kann einiges zu verbessern und bin bis zum Buchstaben H gekommen
*u*nbekannte steht dabei jetzt für *Infos aus nicht oder nur zum teil canonischen Quellen (zb Star Trek Enzyklopädie)
*U*nbekannt steht für *keine Infos vorhanden*

*Sternchen* bedeutet nicht belegt oder fragliche Existens--[[Benutzer:Usagi26|Usagi26]] 13:12, 29. Jun. 2008 (UTC)
::Erst mal danke für die Überarbeitung, das hat mich schon seit langem gestört, konnte mich aber nie dazu aufraffen. Der nächste Schritt wäre es jetzt, die überhauptnicht belegten Schiffe ganz rauszustreichen, z.B. die zweite Essex, die Daedalus oder die Akira--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:16, 29. Jun. 2008 (UTC)