| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 3: |
Zeile 3: |
| | == Schiffsbezeichnung == | | == Schiffsbezeichnung == |
| | Währes nicht besser diesen Schiffstyp in Andorianisches Kampfschiff umzubenennen, da T'Pol die Überreste der ''Kumari'', als Trümmer eines Andorianischen Kampfschiffes bezeichnet und diese Bezeichnung Canon ist. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 10:47, 27. Feb. 2011 (UTC) | | Währes nicht besser diesen Schiffstyp in Andorianisches Kampfschiff umzubenennen, da T'Pol die Überreste der ''Kumari'', als Trümmer eines Andorianischen Kampfschiffes bezeichnet und diese Bezeichnung Canon ist. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 10:47, 27. Feb. 2011 (UTC) |
| − | :Da wäre ich nicht für. „Andorianisches Kampfschiff“ ist sehr allgemein und kann alle möglichen Schiffsklassen meinen. Der Name „Kumari“ ist ja auch kanonisch, und damit können wir die Schiffsklasse eindeutig bezeichnen. Wir machen das sonst ja auch so.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:32, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Zudem muss "Andorianisches Kampfschi'''ff'''" nicht sofort auf den Kumari-Typ schließen. Wir wissen nicht, ob es noch andere Kampfschiffe gibt. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 11:39, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − | :::<q>Andorianischer Kampfschiss</q>? XD also ich finde die Idee gut und solange wir nicht mehrere Typen andorianischer Kampfschiffe sehen, spricht finde ich auch nichts dagegen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:28, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − | :::die ma/en nennt das Ding übrigens [[:en:Andorian battle cruiser|Andorianischer Schlachtkreuzer]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:30, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Hach ja, wenigstens eine Person erheitert, hat ja was :-) Aber gibt es denn für den "Schlachtkreuzer" auch eine Referenz, wird das so gesagt? Oder ist es mal wieder eine laue "müsste so sein" Angabe der MA/en? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:58, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::jap siehe [http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pxhBTSji0HgJ:www.chakoteya.net/Enterprise/90.htm+site:http://www.chakoteya.net/Enterprise/+%22Andorian+battle+cruiser%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a&source=www.google.de hier] aus [[Die Aenar]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:11, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Dann sollte es eher in "Andorianischer Schlachtkreuzer" als in "Andorianisches Schlachtschiff" umbenannt werden, die Bezeichnung ist dann doch etwas eindeutiger. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 16:21, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
| − | :Ich bin trotzdem dagegen. Vergessen wir nicht, dass beide Bezeichnungen nicht von Andorianern stammen, sondern von externen Beobachtern. Shran dagegen nennt das Schiff in {{ENT|Babel}} (engl. Original) <q>warship</q>. Die Klingonen nennen die [[Constitution-Klasse|''Constitution''-Klasse]] Schlachtkreuzer, die Föderation selbst dagegen Schwerer Kreuzer. Unabhängig davon wären sowohl „Föderationsschlachtkreuzer“ als auch „Schwerer Kreuzer der Föderation“ keine besonders gute Bezeichnungen. Noch mal: einzig und allein „''Kumari''-Typ“ ist eindeutig und nicht weniger kanonisch.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:03, 27. Feb. 2011 (UTC)
| |
