Bearbeiten von „Diskussion:Klingonischer Bird-of-Prey“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~
) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 39: | Zeile 39: | ||
::Das Problem hier ist hat: Wir haben drei Kanonische Namen für Schiffsklassen ([[B'rel-Klasse]], [[D12-Klasse]] und [[K'Vort-Klasse]]) und zusätzlich noch den Bird-of-Prey aus dem 22. Jahrhundert und mit [[Klingonischer Bird-of-Prey]] eine Gruppe unter die diese fallen. Alles canonisch. Allerdings werden die Namen jeweils wohl nur einmal genannt. Und wir können nicht canonisch bestimmt sagen, unter welche Klasse die einzelnen Schiffe genau fallen, da es dazu keine eindeutige wZuordnung und keine Information gibt, was genau die Unterschiede sind. Ich bin eigentlich auch für das Zusammenlegen der Artikel und dann Weiterleitungen erstellen, um ein dreifaches Anlegen aller Informationen zu verhindern. Zudem wissen wir ja auch nicht in jedem Fall ob: Traktorstrahl, Photonentorpedos oder auch andere Systeme wie Disruptoren nach Hinten überall vorhanden sind. Deshalb ist es besser alles in einem Artikel zu haben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:47, 13. Nov. 2011 (UTC) | ::Das Problem hier ist hat: Wir haben drei Kanonische Namen für Schiffsklassen ([[B'rel-Klasse]], [[D12-Klasse]] und [[K'Vort-Klasse]]) und zusätzlich noch den Bird-of-Prey aus dem 22. Jahrhundert und mit [[Klingonischer Bird-of-Prey]] eine Gruppe unter die diese fallen. Alles canonisch. Allerdings werden die Namen jeweils wohl nur einmal genannt. Und wir können nicht canonisch bestimmt sagen, unter welche Klasse die einzelnen Schiffe genau fallen, da es dazu keine eindeutige wZuordnung und keine Information gibt, was genau die Unterschiede sind. Ich bin eigentlich auch für das Zusammenlegen der Artikel und dann Weiterleitungen erstellen, um ein dreifaches Anlegen aller Informationen zu verhindern. Zudem wissen wir ja auch nicht in jedem Fall ob: Traktorstrahl, Photonentorpedos oder auch andere Systeme wie Disruptoren nach Hinten überall vorhanden sind. Deshalb ist es besser alles in einem Artikel zu haben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:47, 13. Nov. 2011 (UTC) | ||
Noch ein Argument um die Klassen in einen Artikel zu vereinigen, da man die Schiffe nicht wirklich unterscheiden kann. In {{e|Erwachsene Kinder}} erwähnt Riker, dass die ''Enterprise'' von 2 Bird-of-Prey der B'rel-Klasse angegriffen wird, allerdings werden die Kampfszenen aus der Folge {{e|Die alte Enterprise}} wieder verwendet, wo eindeutig Bird-of-Prey der K'Vort-Klasse die ''Enterprise'' angreifen. Also tun sich hier auch die Produzenten wiedersprechen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:06, 16. Nov. 2011 (UTC) | Noch ein Argument um die Klassen in einen Artikel zu vereinigen, da man die Schiffe nicht wirklich unterscheiden kann. In {{e|Erwachsene Kinder}} erwähnt Riker, dass die ''Enterprise'' von 2 Bird-of-Prey der B'rel-Klasse angegriffen wird, allerdings werden die Kampfszenen aus der Folge {{e|Die alte Enterprise}} wieder verwendet, wo eindeutig Bird-of-Prey der K'Vort-Klasse die ''Enterprise'' angreifen. Also tun sich hier auch die Produzenten wiedersprechen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:06, 16. Nov. 2011 (UTC) | ||
− | :::Auch wenn die Diskussion lange abgeschlossen scheint. Ich kann nicht nachvollziehen, warum diese Klassen nicht eigene Artikel bekommen. Mittlerweile legen wir hier selbst für namenlose Objekte eigene Artikel an. Und warum hat dann der D4 einen eigenen Artikel? Nur weil es aus der neuen Zeitlinie stammt? Und die zwei bekannten romulanischen Bird of Preys haben doch auch einzelne Artikel | + | :::Auch wenn die Diskussion lange abgeschlossen scheint. Ich kann nicht nachvollziehen, warum diese Klassen nicht eigene Artikel bekommen. Mittlerweile legen wir hier selbst für namenlose Objekte eigene Artikel an. Und warum hat dann der D4 einen eigenen Artikel? Nur weil es aus der neuen Zeitlinie stammt? Und die zwei bekannten romulanischen Bird of Preys haben doch auch einzelne Artikel. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] ([[Benutzer Diskussion:Egeria|Diskussion]]) 23:22, 23. Jan. 2016 (UTC) |