Aktuelle Version |
Dein Text |
Zeile 1: |
Zeile 1: |
− | == Kürzungen ==
| |
| Um [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Subraumkatapult&diff=355546&oldid=355521 diese] meine Kürzung zu begründen: | | Um [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Subraumkatapult&diff=355546&oldid=355521 diese] meine Kürzung zu begründen: |
| #Sprungtore oder ähnliches gibt es in ziemlich vielen Science-Fiction-Werken. Ich gebe zu, dass ich ''Babylon 5'' nicht kenne, aber aus der Anmerkung wird für mich nicht ersichtlich, was diese stark selektive Anmerkung relevant macht. | | #Sprungtore oder ähnliches gibt es in ziemlich vielen Science-Fiction-Werken. Ich gebe zu, dass ich ''Babylon 5'' nicht kenne, aber aus der Anmerkung wird für mich nicht ersichtlich, was diese stark selektive Anmerkung relevant macht. |
Zeile 22: |
Zeile 21: |
| :Die Sache mit den Sektoren finde ich noch immer sehr unelegant formuliert. Können wir die 30 Sektoren nicht einfach so stehen lassen? Wir haben überhaupt keine Ahnung, wie viel das ist.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:43, 17. Mär. 2010 (UTC) | | :Die Sache mit den Sektoren finde ich noch immer sehr unelegant formuliert. Können wir die 30 Sektoren nicht einfach so stehen lassen? Wir haben überhaupt keine Ahnung, wie viel das ist.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:43, 17. Mär. 2010 (UTC) |
| :: Tuvok erwartet nach 2 Stunden den Rückruf, dieser kann natürlich auch eine Zeitverzögerung durch eine endliche Kommunikationsgeschwindigkeit beinhalten. Und die Sache mit der Sektorengröße steht im entsprechenden Artikel beschrieben. Da sind sich nahezu alle Referenzwerke einig. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:48, 17. Mär. 2010 (UTC) | | :: Tuvok erwartet nach 2 Stunden den Rückruf, dieser kann natürlich auch eine Zeitverzögerung durch eine endliche Kommunikationsgeschwindigkeit beinhalten. Und die Sache mit der Sektorengröße steht im entsprechenden Artikel beschrieben. Da sind sich nahezu alle Referenzwerke einig. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:48, 17. Mär. 2010 (UTC) |
− | :Ja, und das ist eine feine Sache für die Sektion „Hintergrundinformationen“ im Artikel [[Sektor]]. Aber es hier über zwei Ecken auszuführen, und dann auch noch auf Grundlage dieser nicht kanonischen Info eine Berechnung anzustellen, das finde ich einfach übertrieben. Da fehlt dem ganzen einfach die Basis. Es wäre viel logischer, anzunehmen, dass Tashs Angabe von 1000 Lichtjahren stimmt und dass deswegen jeder Sektor eine „Weite“ (reden wir eigentlich über Kantenlänge oder Diagonale?) von 33 Lichtjahren hat. So oder so, egal ob auf Basis der kanonischen oder der nicht kanonischen Angaben, empfinde ich solche Berechnungen aber hier einfach auf zu schwachen Füßen stehend.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:55, 17. Mär. 2010 (UTC)
| |
− | :: Wo ist das Problem? Ich habe doch die Berechnung entfernt bzw. den nicht relevanten Anteil. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:09, 17. Mär. 2010 (UTC)
| |
− | :[http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Subraumkatapult&oldid=355564 <q>30 Sektoren in weniger als einer Stunde entspricht einer Durchschnittsgeschwindigkeit von mindestens dem 5-millionenfachen der Lichtgeschwindigkeit. wenn man die Entfernungsangabe aus den Referenzwerken zu Grunde legt. -> Sektor#Hintergrundinformationen</q>] – da ist sie doch!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:19, 17. Mär. 2010 (UTC)
| |
− | :: Ich verstehe immer noch nicht dein Problem..? Da steht ganz einfach, dass die Flugzeit umgerechnet auf die Sektorenanzahl eine gewisse Geschwindigkeit ergibt, wenn man die offizielle Sektorengröße aus den offiziellen Referenzwerken zu Grunde legt. Das habe ich in den meisten Überlichtantriebsartikeln ähnlich gemacht, weil ich es gut finde, wenn die einzelnen Antriebstypen gegeneinander vergleichbar sind. So bekommt man ganz einfach einen Richtwert, um die einzelnen Technologien vergleichen zu können. Das man dazu als Hilfsgrößen HGI-Infos aus den Referenzwerken benutzen muss, weil es keine kanonische Festlegung auf einen Zahlenwert gibt, finde ich persönlich nicht problematisch, zumal diese Zahl ja nun eine sehr sehr breite Basis in sehr sehr vielen offiziellen Veröffentlichen hat. In der Realität würde man dazu "ein allgemein anerkannter Richtwert, nach besten technischen Wissen" sagen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:28, 17. Mär. 2010 (UTC)
| |
− | :::Naja, das ist in Sofern Spekulation da folgendes dort steht: "in Nähe des Föderationsraums hat ein Sektor eine Kantenlänge von ungefähr 20 Lichtjahren.". Wir wissen nicht, wie groß die Sektoren in der Nähe des Katapults sind. Vielleicht sind die da nur 10 LJ groß oder auch 100 LJ... um es mal extrem auszudrücken. Die Nähe des Föderationsraums bezieht sich wohl auf die Sektoren mit gleichem Radius zum Zentrum der Milchstraße, aber wenn die Vojager etwas näher am Zentrum ist oder etwas weiter weg, dann stimmen die Zahlen nicht mehr. Und zumindest am Anfang sind sie viel weiter weg, später dann mal näher dran. Das ist ziemlich spekulativ.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:36, 17. Mär. 2010 (UTC)
| |
− | :::: Dann formuliere ich die Anmerkung auf Basis eines kanonisch anerkannten Fakt um. ;) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:43, 17. Mär. 2010 (UTC)
| |
− |
| |
− | == Begriff ==
| |
− | Der Artikel wurde in der MA/en kürzlich verschoben. Zunächst von "Graviton catapult" zu "Catapult" (Begründung: <q>Never called this in dialog, and only ever called "catapult", with emphasis, script notes called it a 'space catapult'</q>) und dann von "Catapult" zu [[:en:Tash's catapult|Tash's catapult]] mit der Begründung <q>Feels right</q>. Ich hab' da vom "Feeling her jetzt kein so so gutes Gefühl" ;) Daher frag' ich mal in die Runde: was wird in der deutschen Synchronfassung gesagt? Subraumkatapult und/oder Gravitonkatapult? --[[User:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 19:39, 7. Nov. 2017 (UTC)
| |
− | : Als die Voyager das erste mal auf Tash trifft, spricht er immer nur von "Katapult" bzw. "mein Katapult". Also ohne irgendwelche Zusätze. Auch später wird es immer nur so genannt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 21:02, 7. Nov. 2017 (UTC)
| |
− | Hälst Du's für notwendig, den Artikel zu verschieben, etwa zu [[Tashs Katapult]]? --[[User:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 21:13, 7. Nov. 2017 (UTC)
| |
− | : Ja, gemäß der Richtlinien muss er umbenannt werden. Ich habe es getan, allerdings nur "Katapult", da es nicht anders genannt wird. Zur Abgrenzung zur Katapultwaffe, falls die hier mal auftauchen sollte, mit dem Klammerzusatz (Antrieb). --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 01:07, 8. Nov. 2017 (UTC)
| |