Bearbeiten von „Diskussion:Jem'Hadar-Schlachtschiff“

== sidebar (mal wieder ^^) ==

jaja, mal wider diesidebar, wowurde bitte dielänge usw. genannt? ist das mal wider noncanon? Soran

:ebenso wie die spekulation über ihre feuerkraft. ich glaube wir wissen garnix darüber. ausser in welchen episoden es vorkahm--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 06:46, 27. Jul. 2007 (UTC)
::Kommt alles aus dem DS9-TechMan, und es ist ehre unwahrscheinlich, dass eine der Angaben auch in der Serie bestätigt wurde, in der MA/en stehen sie auch nur in der Background-Sektion, ich werd mal das offensichtlich unhaltbare Kürzen, Sachen wie Waffen und Geschw. lass ich mal stehen, so was könnte kanonisch sein--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:43, 27. Jul. 2007 (UTC)

== Namensgebung ==
Wie kam eigentlich die Benennung von [[Jem'Hadar-Schlachtkreuzer]] und [[Jem'Hadar-Schlachtschiff]] zustande? --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 23:18, 7. Feb. 2011 (UTC)
:Also ich bin mir sicher, dass Jem'Hadar-Schlachtschiff in {{e|Valiant}} genannt wird. Aber das mit dem Schlachtkreuzer bin ich nicht sicher.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 00:19, 8. Feb. 2011 (UTC)
:Und der Schlachtkreuzer soll laut MA/en aus {{e|Die Überwindung}} stammen. Müsste aber überprüft werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 00:23, 8. Feb. 2011 (UTC)
Mich hat halt nur gewundert, dass sich hier ins Lemma die Klassifizierungsnamen eingeschlichen haben, während das bei anderen Raumschiffsklassen anderer Spezies irgendwie nicht der Fall ist. Im übrigen steht in {{E|Die Überwindung}} <q>WORF: A Jem'Hadar battleship is approaching the station</q>. Also nix mit Kreuzer, sondern identischer Name wie beim anderen Schlachtschiff. Was nun? --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 01:09, 8. Feb. 2011 (UTC)
Nachtrag: MA/en gibt an, dass sie den Namen '''battle cruiser''' aus dem DS9:TM übernommen haben, da laut Script das Raumschiff identischen Namen mit dem aus ''Valiant'' hatte und man wohl eine Differenzierungsgrundlage brauchte. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 01:22, 8. Feb. 2011 (UTC)

=== Vorläufige Lösung ===
Non-Canon [[Jem'Hadar-Schlachtkreuzer]] nach [[Jem'Hadar-Schlachtschiff]] verschoben und dessen alten Artikel als Provisorium nach [[Jem'Hadar-Schlachtschiff (verbessert)]]. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 02:20, 8. Feb. 2011 (UTC)
:Hast du mal in der Synchro nachgeschaut, wie es dort aussieht?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:53, 8. Feb. 2011 (UTC)
::Immerhin, im Skript zu {{DS9|Schatten und Symbole}} wird von Jem'Hadar battle cruisers geredet: [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/552.txt Q]. Gemeint sind damit [[:Datei:Monac-Schiffswerft.jpg|diese Schiffe]]. Natürlich zählt das aber nicht soviel wie die wörtliche Dialogbezeichnung in {{e|Die Überwindung}}.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:56, 8. Feb. 2011 (UTC)
@ Bravomike: Dann bleibt ja immerhin der Redirect auch über das TM hinaus berechtigt. @ Tobi72: In {{e|Die Überwindung}} wird sowohl in der Synchro als auch im Untertitel von ''Jem'Hadar-Kriegsschiff'' gesprochen. Also sollten wir es der Synchro halber dahin verschieben. Von Kreuzer ist aber nicht die Rede. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 11:14, 8. Feb. 2011 (UTC)

:::sorry, das ich mich jetzt erst einschalte. es sieht jetzt gerade so aus als sei [[Jem'Hadar-Schlachtschiff (verbessert)]] tatsächlich eine etwas <em>verbesserte</em> version von [[Jem'Hadar-Schlachtschiff]]. das design sieht aber völlig anders aus. allerdings weiß ich auch gerade nichts besseres ... wie wäre es mit einer [[Klingonischer Bird-of-Prey]]-Lösung? --
Ich bin mir dieser Lösung einverstanden, da wir über das verbesserte Modell eh nicht viel mehr als durch diese eine Episode erfahren. Daher wird der Abschnitt auch nicht überlang. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 23:15, 27. Apr. 2011 (UTC)
::Ich fände eine Lösung, wie von Shisma vorgeschlagen, eigentlich auch nicht schlecht. „Jem'Hadar-Schlachtschiff“ ist sowieso so eine allgemeine Beschreibung…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:32, 28. Apr. 2011 (UTC)
:Grundsätzlich nichts dagegen, aber mich stört auch das komplett geönderte Design. Zudem scheint das Schiff ja um einiges größer zu sein, als die "alte" Variante.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:02, 28. Apr. 2011 (UTC)

:::[[Datei:JemHadar warship, VOY lcars.jpg|thumb|Warship?]] hab gerade gesehen, dass die Klasse hier als <q>Warship</q> bezeichnet wurde. kann man nicht einfach das hier benutzen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:32, 28. Apr. 2011 (UTC)
Aber ''battleship'' ist hier genauso kanonisch und zwar genau für das Raumschiff in diesem Artikel. Wenn wir es nach ''Jem'Hadar-Kriegsschiff'' verschieben, müsste ''Jem'Hadar-Schlachtschiff'' eine Begriffsklärungsseite werden, da man den Begriff nicht einseitig nur für die größere Variante verwenden kann, da dies dem Canon widerspricht. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:46, 28. Apr. 2011 (UTC)

:::stimme zu.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:27, 28. Apr. 2011 (UTC)
::Jetzt mal Butter bei die Fische, denn die Sache ist anscheinend noch komplizierter als eine reine Frage der Benennung. Man lese sich mal [[:en:Jem'Hadar battle cruiser]] und [[:en:Jem'Hadar battleship]] durch und dazu noch [http://www.ex-astris-scientia.org/schematics/dominion_ships.htm EAS: Dominion and Allied Ship Classes] und [http://www.ex-astris-scientia.org/articles/dominion-battlecruiser.htm EAS: Variations of the Dominion Battlecruiser]. Ergebnis: Es gibt insgesamt ''drei'' verschiedene Modelle, die – dadurch, dass sie unterschiedlich groß dargestellt wurden – ''mindestens vier'' Schiffsklassen darstellen. Keine davon wird im canon als „battle cruiser“ bezeichnet, dieser Name stammt aus dem [[Star Trek: Deep Space Nine – Das technische Handbuch|DS9:TM]]. Ansonsten werden „war ship“ und „battleship“ als Benennung benutzt – letzteres für ''beide'' Haupttypen.
::Meiner Meinung nach liegt der Fall sehr ähnlich wie bei den klingonischen Birds-of-Prey: In beiden Fällen haben wir vor allem Unterschiede bei der Größe, bei beiden Fällen haben wir kleinere Unterschiede im Äußeren, in beiden Fällen haben wir aber jeweils dieselbe Bezeichnung für die offensichtlich verschiedenen Typen und dazu starke äußerliche Ähnlichkeit. Ich wäre deswegen auf jeden Fall dafür, all das in einem Artikel abzuhandeln.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:19, 28. Apr. 2011 (UTC)
Ich bleib der Meinung, das wir das Raumschiff aus {{e|Valiant}} extra behandeln sollten, zumal die Dialoge ja eindeutig aussagen, dass es sich hierbei um einen Prototyp einer neuen Dominion-Raumschiffsklasse handelt. Den Rest kann man in einem Artikel abhandeln, da stimme ich zu. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:35, 28. Apr. 2011 (UTC)
@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 :Grundsätzlich nichts dagegen, aber mich stört auch das komplett geönderte Design. Zudem scheint das Schiff ja um einiges größer zu sein, als die "alte" Variante.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:02, 28. Apr. 2011 (UTC)
-:::[[Datei:Platzhalter gelöschte Datei.jpg|thumb|Warship?]] hab gerade gesehen, dass die Klasse hier als <q>Warship</q> bezeichnet wurde. kann man nicht einfach das hier benutzen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:32, 28. Apr. 2011 (UTC)
+:::[[Datei:JemHadar warship, VOY lcars.jpg|thumb|Warship?]] hab gerade gesehen, dass die Klasse hier als <q>Warship</q> bezeichnet wurde. kann man nicht einfach das hier benutzen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:32, 28. Apr. 2011 (UTC)
 Aber ''battleship'' ist hier genauso kanonisch und zwar genau für das Raumschiff in diesem Artikel. Wenn wir es nach ''Jem'Hadar-Kriegsschiff'' verschieben, müsste ''Jem'Hadar-Schlachtschiff'' eine Begriffsklärungsseite werden, da man den Begriff nicht einseitig nur für die größere Variante verwenden kann, da dies dem Canon widerspricht. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:46, 28. Apr. 2011 (UTC)
@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 ::Meiner Meinung nach liegt der Fall sehr ähnlich wie bei den klingonischen Birds-of-Prey: In beiden Fällen haben wir vor allem Unterschiede bei der Größe, bei beiden Fällen haben wir kleinere Unterschiede im Äußeren, in beiden Fällen haben wir aber jeweils dieselbe Bezeichnung für die offensichtlich verschiedenen Typen und dazu starke äußerliche Ähnlichkeit. Ich wäre deswegen auf jeden Fall dafür, all das in einem Artikel abzuhandeln.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:19, 28. Apr. 2011 (UTC)
 Ich bleib der Meinung, das wir das Raumschiff aus {{e|Valiant}} extra behandeln sollten, zumal die Dialoge ja eindeutig aussagen, dass es sich hierbei um einen Prototyp einer neuen Dominion-Raumschiffsklasse handelt. Den Rest kann man in einem Artikel abhandeln, da stimme ich zu. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:35, 28. Apr. 2011 (UTC)
-:Schließe mich dem an. Der Prototyp muss ein eigener Artikel sein.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:11, 28. Apr. 2011 (UTC)
-:::aber so wie jetzt kann er nicht heißen. wie wäre es mit [[Jem'Hadar-Schlachtschiff (2374)]] oder [[Jem'Hadar-Schlachtschiff (Prototyp)]] oder [[Jem'Hadar-Schlachtschiff (Prototyp 2374)]]?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 19:53, 28. Apr. 2011 (UTC)
-::Reden wir jetzt über das individuelle Schiff oder diese Klasse? Im letzten Fall hätten wir ja genau die aktuelle Situation--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:42, 29. Apr. 2011 (UTC)
-== Referenzwerke ==
-Der Eintrag zum Technischen Handbuch von DS9 stimmt so nicht. Da ist der Jem'Hadar Schlachtkreuzer abgebildet, nicht das Schlachtschiff.
-([[Spezial:Beiträge/84.130.153.250|84.130.153.250]] 08:14, 1. Apr. 2014 (UTC))
-== Verweis zu Armada ==
-In Star Trek Armada kam der Schlachtkreuzer, nicht das Schlachtschiff. Dafür gibts das Schlachtschiff neuerdings als Modell für Star Trek Attack Wing.
-([[Spezial:Beiträge/84.130.153.250|84.130.153.250]] 08:22, 1. Apr. 2014 (UTC))