Bearbeiten von „Diskussion:Jankata-Abkommen“

==Beta Quadrant==

Das ist [[Jankata-Abkommen]] ist schwachsinn, denn die [[Föderation]] erstreckt sich ja auch über den [[Beta-Quadrant]] , und wichtige Welten wie [[Vulkan]], [[Andor]] und [[Tellar]] befinden sich im Beta-Quadrant. Die ganze Sache wird durch die [[ENT]] Folge [[Vereinigt]] bestätigt, denn die Romulaner wollen in dieser Gegend weitere Konflikte fördern. Im [[Star Trek Sternen-Atlas]] von [[Geoffrey Mandel]] sind die Grenzen genau defeniert. Die Romulaner und die Klingonen haben ihre Reiche nur im Beta-Quadrant. 
--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:29, 17. Mai 2006 (UTC)

:*wichtige Welten wie [[Vulkan]], [[Andor]] und [[Tellar]] befinden sich im Beta-Quadrant 
::*quelle? wo wird das gesagt?
:*Die ganze Sache wird durch die [[ENT]] Folge [[Vereinigt]] bestätigt, denn die Romulaner wollen in dieser Gegend weitere Konflikte fördern.
::*fällt in der episode das wort "betaquadrant"? und selbst wenn, was weist da darauf hin wo die ganze showse stattfindet?
:*Im [[Star Trek Sternen-Atlas]] von [[Geoffrey Mandel]] sind die Grenzen genau defeniert. Die Romulaner und die Klingonen haben ihre Reiche nur im Beta-Quadrant.
::*dieses buch ist nicht canon
:::--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:48, 17. Mai 2006 (UTC)

== Jankata ==

der planet müsste im alpha-quadranten liegen. weil sich ein planet der cardassianer wegen dem [[Jankata-Abkommen]] nicht im beta quadranten liegen dürfte oder`?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 06:58, 15. Okt. 2007 (UTC)

:Leider ist das [[Jankata-Abkommen]] wieder eins der schönen Wiedersprüche in Star Trek, denn schon allein die Föderation ist über 2 Quadranten verstreut. Außerdem als das Bajoranische Wurmloch entdeckt wurde, wurden auch neue Kolonien im Gamma-Quadrant besiedelt und die gehören dann auch zu gewissen Gebieten.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 07:18, 15. Okt. 2007 (UTC)

::wo wird gesagt das der föderationsraum auch im beta-quadranten liegt??--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 08:35, 15. Okt. 2007 (UTC)
:::Das mit den Quadranten ist doch alles Quatsch. So scharf wie die Voyager-Crew darauf ist, endlich in den Alpha-Quadranten zurück zu kehren müsste man denken, dass der gesamte Quadrant Föderationsraum ist, dabei macht die Föderation auf den meisten (non-canon) Karten nur einen kleinen Teil davon aus. Alpha- und Beta-Quadrant wurden nie sauber unterschieden, alles was es dazu gibt ist die alte Behauptung, Sektor 001 läge auf der Quadrantengrenze. Die Sache mit dem Wurmloch ist aber schon mal ein eindeutiger Widerspruch--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:16, 15. Okt. 2007 (UTC)

::::ich weis gerade nix darüber aber könnten das auch zivile kolonien sein? wo werden denn diese kolonien erwähnt?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:19, 15. Okt. 2007 (UTC)
:::Ich weiß nicht, welche es wirklich gibt, aber ich glaube mich daran zu errinnern, dass auf DS9 mal über entsprechende Pläne geredet wurde, entweder von den Cardassianern oder der Föderation, und dass Sisko das verhindert (oder eben unterstützen) wollte, ich errinnere mich absolut nicht mehr--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:25, 15. Okt. 2007 (UTC)

::::in [[:en:Gamma Quadrant]] ist lediglich von klingonischen Kolonien die rede. ich glaube mich aber auch an bajoranische kolonien zu erinnern--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:28, 15. Okt. 2007 (UTC)

:Das beste Beispiel ist doch [[New Bajor]] im Gamma-Quadrant. Nehmen wir mal an es hätte das Dominion nicht gegeben und die Kolonie würde es auch noch nach 2370 geben. Die Bajoraner hätten weiter diese Kolonie im Gamma-Quadrant betrieben, besiedelt ausgebaut und werden auch von der Föderation dabei unterstützt. Irgendwann währe Bajor der Föderation beigetreten, spätestens dann müßte Bajor als Mitglied der Föderation aber nach dem Jankata-Abkommen die Kolonie wieder aufgeben und ich denke das dürfte zu Probleme zwischen der Föderation und Bajor führen. Wie gesagt das Jankata-Abkommen ist wieder mal ein schöner Wiederspruch den uns die Autoren geben haben, damit wir hier bei MA über den Sinn diskutieren.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 13:38, 15. Okt. 2007 (UTC)

:so absurd finde ich dieses szenario nicht. vieleicht hätten die kolonien unabhänig werden müssen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:41, 15. Okt. 2007 (UTC)
Aktuelle Version		Dein Text
Zeile 28:		Zeile 28:
	:Das beste Beispiel ist doch [[New Bajor]] im Gamma-Quadrant. Nehmen wir mal an es hätte das Dominion nicht gegeben und die Kolonie würde es auch noch nach 2370 geben. Die Bajoraner hätten weiter diese Kolonie im Gamma-Quadrant betrieben, besiedelt ausgebaut und werden auch von der Föderation dabei unterstützt. Irgendwann währe Bajor der Föderation beigetreten, spätestens dann müßte Bajor als Mitglied der Föderation aber nach dem Jankata-Abkommen die Kolonie wieder aufgeben und ich denke das dürfte zu Probleme zwischen der Föderation und Bajor führen. Wie gesagt das Jankata-Abkommen ist wieder mal ein schöner Wiederspruch den uns die Autoren geben haben, damit wir hier bei MA über den Sinn diskutieren.--[[Benutzer:Klossi\|Klossi]] 13:38, 15. Okt. 2007 (UTC)		:Das beste Beispiel ist doch [[New Bajor]] im Gamma-Quadrant. Nehmen wir mal an es hätte das Dominion nicht gegeben und die Kolonie würde es auch noch nach 2370 geben. Die Bajoraner hätten weiter diese Kolonie im Gamma-Quadrant betrieben, besiedelt ausgebaut und werden auch von der Föderation dabei unterstützt. Irgendwann währe Bajor der Föderation beigetreten, spätestens dann müßte Bajor als Mitglied der Föderation aber nach dem Jankata-Abkommen die Kolonie wieder aufgeben und ich denke das dürfte zu Probleme zwischen der Föderation und Bajor führen. Wie gesagt das Jankata-Abkommen ist wieder mal ein schöner Wiederspruch den uns die Autoren geben haben, damit wir hier bei MA über den Sinn diskutieren.--[[Benutzer:Klossi\|Klossi]] 13:38, 15. Okt. 2007 (UTC)

−	::so absurd finde ich dieses szenario nicht. vieleicht hätten die kolonien unabhänig werden müssen--[[Benutzer:Shisma\|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:41, 15. Okt. 2007 (UTC)	+	:so absurd finde ich dieses szenario nicht. vieleicht hätten die kolonien unabhänig werden müssen--[[Benutzer:Shisma\|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:41, 15. Okt. 2007 (UTC)