Bearbeiten von „Diskussion:Eindämmungsfeld“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Kanonisch belegt, wird die Antimaterie mittels sogenannter Eindämmungsfelder aufbewahrt, damit sie nicht mit der umliegenden Materie vorzeitig unkontrolliert annihiliert. Alle Quellen, die ich finden konnte, beschreiben jene Eindämmungsfelder ausnahmslos als (EM-)Kraftfelder. Die NX-01 kennt bekanntermaßen vor der Episode 1x22 "Vox Sola" keine EM-Kraftfelder, wie kann also die Antimaterie sicher gelagert werden? In diesem Artikel hier wird von Magnetfeldern bei der Zuführung der Antimaterie zum Dilithiumkristall gesprochen, gibt es dafür irgendwelche kanonischen Belege oder Quellen? --Nylle | Kanonisch belegt, wird die Antimaterie mittels sogenannter Eindämmungsfelder aufbewahrt, damit sie nicht mit der umliegenden Materie vorzeitig unkontrolliert annihiliert. Alle Quellen, die ich finden konnte, beschreiben jene Eindämmungsfelder ausnahmslos als (EM-)Kraftfelder. Die NX-01 kennt bekanntermaßen vor der Episode 1x22 "Vox Sola" keine EM-Kraftfelder, wie kann also die Antimaterie sicher gelagert werden? In diesem Artikel hier wird von Magnetfeldern bei der Zuführung der Antimaterie zum Dilithiumkristall gesprochen, gibt es dafür irgendwelche kanonischen Belege oder Quellen? --Nylle | ||
:Möglicherweise einfache Magnetfelder oder eine andere Abwandlung dieser. Man kann natürlich darüber streiten, was genau ein [[Eindämmungsfeld]] oder ein [[Kraftfeld]] allgemein von einem [[Magnetfeld]] unterscheidet.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:56, 23. Jul. 2009 (UTC) | :Möglicherweise einfache Magnetfelder oder eine andere Abwandlung dieser. Man kann natürlich darüber streiten, was genau ein [[Eindämmungsfeld]] oder ein [[Kraftfeld]] allgemein von einem [[Magnetfeld]] unterscheidet.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:56, 23. Jul. 2009 (UTC) | ||
| − | ::Magnetfelder scheiden als Eindämmungsfelder für Antimaterie sowieso aus, da Materie oder Antimaterie im Normalzustand (also nicht als Plasma) keine elektrische Ladung besitzt und somit nicht von Magnetfelder aufgehalten werden kann. Kraftfelder können keine EM-Felder sein, da gewöhnliche Materie wie Luft eben nur eine sehr schwache Permeabilität oder Permittivität aufweist. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:37, 23. Jul. 2009 (UTC) | + | :: Magnetfelder scheiden als Eindämmungsfelder für Antimaterie sowieso aus, da Materie oder Antimaterie im Normalzustand (also nicht als Plasma) keine elektrische Ladung besitzt und somit nicht von Magnetfelder aufgehalten werden kann. Kraftfelder können keine EM-Felder sein, da gewöhnliche Materie wie Luft eben nur eine sehr schwache Permeabilität oder Permittivität aufweist. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:37, 23. Jul. 2009 (UTC) |
| − | Nach meinem Verständnis besetzt ''jede'' Materie eine elektrische Ladung, wenn man von Ausnahmen absieht, wie z.B. das gern und oft genannte Neutrino. --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 10:32, 7. Okt. 2009 (UTC) | + | ::: Nach meinem Verständnis besetzt ''jede'' Materie eine elektrische Ladung, wenn man von Ausnahmen absieht, wie z.B. das gern und oft genannte Neutrino. --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 10:32, 7. Okt. 2009 (UTC) |
| − | ::Das Neutrino ist nicht die einzige Ausnahme, da wären noch z.B. das [[Neutron]] oder [[Atom]]e. Alle Atome sind elektrisch neutral, d.h. ein Magnetfeld ist nicht in der Lage chemische Verbindungen zu blockieren, außer das Magnetfeld ist stark genug die aufzuhaltende Materie in ein ionisiertes Gas zu verwandeln. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:57, 7. Okt. 2009 (UTC) | + | :::: Das Neutrino ist nicht die einzige Ausnahme, da wären noch z.B. das [[Neutron]] oder [[Atom]]e. Alle Atome sind elektrisch neutral, d.h. ein Magnetfeld ist nicht in der Lage chemische Verbindungen zu blockieren, außer das Magnetfeld ist stark genug die aufzuhaltende Materie in ein ionisiertes Gas zu verwandeln. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:57, 7. Okt. 2009 (UTC) |
| − | Ja Atome sind elektrisch neutral, d.h. ihre Gesamtladung ist neutral, das ist aber was völlig anderes, als die Eigenschaft eines Neutrinos, das tatsächlich ungeladen ist! Dadurch, daß ein Atom Teilladungen besitzt, ist es auch elektromagnetisch beeinflußbar und das bedeutet nicht zwangsweise Ionisation. --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 07:20, 8. Okt. 2009 (UTC) | + | ::::: Ja Atome sind elektrisch neutral, d.h. ihre Gesamtladung ist neutral, das ist aber was völlig anderes, als die Eigenschaft eines Neutrinos, das tatsächlich ungeladen ist! Dadurch, daß ein Atom Teilladungen besitzt, ist es auch elektromagnetisch beeinflußbar und das bedeutet nicht zwangsweise Ionisation. --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 07:20, 8. Okt. 2009 (UTC) |
| − | ::Für die Eindämmung von (Anti-)Materie scheiden Magnetfelder aber aus, da sie die Materie nicht genügend stark beeinflussen würden. Es würde in diesem Fall immer Antimaterie durch das Feld hindurch kommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:49, 8. Okt. 2009 (UTC) | + | :::::: Für die Eindämmung von (Anti-)Materie scheiden Magnetfelder aber aus, da sie die Materie nicht genügend stark beeinflussen würden. Es würde in diesem Fall immer Antimaterie durch das Feld hindurch kommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:49, 8. Okt. 2009 (UTC) |
| − | Hmm... also ich bin kein Physiker und mir liegt streiten fern. Ich find diese Diskussion allerdings höchst interessant. Wie wird das dann eigentlich im LHC gehandhabt? Die haben doch bereits ende der neunziger Anti-Wasserstoffatome erzeugt. Ich bin jetzt nicht mit der Technik am CERN vertraut, aber arbeiten diese Beschleuniger nicht mit Magnetfeldern? --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 14:31, 8. Okt. 2009 (UTC) | + | ::::::: Hmm... also ich bin kein Physiker und mir liegt streiten fern. Ich find diese Diskussion allerdings höchst interessant. Wie wird das dann eigentlich im LHC gehandhabt? Die haben doch bereits ende der neunziger Anti-Wasserstoffatome erzeugt. Ich bin jetzt nicht mit der Technik am CERN vertraut, aber arbeiten diese Beschleuniger nicht mit Magnetfeldern? --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 14:31, 8. Okt. 2009 (UTC) |
| − | ::Es ist schon ein Unterschied ein einzelnes Antiwasserstoffatom in einem Magnetfeld einzusperren, da es ja eh kontrolliert in einem Magnetfeld erzeugt wurde und eine ganze Ladung Antideuterium (welches deutlich massereicher als Antiwasserstoff ist). Ansonsten dürfte [http://www.physik.uni-kassel.de/exp2/vorlesungen/Exp-Ph-II/Magnetismus.pdf das] und [http://www.fkp.uni-erlangen.de/mitarbeiter/schneider/ExPhys2_SS07/Vorlesung18.pdf das] einige Fragen beantworten und hoffentlich die Offtopc-Diskussion beenden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:43, 8. Okt. 2009 (UTC) | + | :::::::: Es ist schon ein Unterschied ein einzelnes Antiwasserstoffatom in einem Magnetfeld einzusperren, da es ja eh kontrolliert in einem Magnetfeld erzeugt wurde und eine ganze Ladung Antideuterium (welches deutlich massereicher als Antiwasserstoff ist). Ansonsten dürfte [http://www.physik.uni-kassel.de/exp2/vorlesungen/Exp-Ph-II/Magnetismus.pdf das] und [http://www.fkp.uni-erlangen.de/mitarbeiter/schneider/ExPhys2_SS07/Vorlesung18.pdf das] einige Fragen beantworten und hoffentlich die Offtopc-Diskussion beenden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:43, 8. Okt. 2009 (UTC) |
| − | Also die PDFs helfen mir nicht sehr viel weiter. Im Studium hab ich die ganzen Feldtheorien mit Felddichte und Flußdichte und was weiß ich noch alles nie richtig verstanden. Aber es ist nunmal möglich mit einem genügend starken magnetischen Feld, Materie zum Schweben zu bringen, selbst diamagnetische Stoffe. Wenn man Frösche, Spinnen und Holzklötze in einem Magnetfeld schweben lassen kann, warum nicht auch Deuterium? --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 14:12 | + | ::::::::: Also die PDFs helfen mir nicht sehr viel weiter. Im Studium hab ich die ganzen Feldtheorien mit Felddichte und Flußdichte und was weiß ich noch alles nie richtig verstanden. Aber es ist nunmal möglich mit einem genügend starken magnetischen Feld, Materie zum Schweben zu bringen, selbst diamagnetische Stoffe. Wenn man Frösche, Spinnen und Holzklötze in einem Magnetfeld schweben lassen kann, warum nicht auch Deuterium? --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 14:12, 9. Okt. 2009 (UTC) |
| − | |||
