| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 12: |
Zeile 12: |
| | :Deshalb schlage ich ja vor, eine für alle zu machen. Zum Anderen springt der Roman hier zwischen den drei Zeiten immer hin und her. Auch den ersten 50 Seiten sind das 9 Sprünge. Das wird über 435 Seiten ziemlich unübersichtlich.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:48, 6. Jul. 2011 (UTC) | | :Deshalb schlage ich ja vor, eine für alle zu machen. Zum Anderen springt der Roman hier zwischen den drei Zeiten immer hin und her. Auch den ersten 50 Seiten sind das 9 Sprünge. Das wird über 435 Seiten ziemlich unübersichtlich.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:48, 6. Jul. 2011 (UTC) |
| | :Wie verbleiben wir hier? Ich fände es gut, wenn wir die einzelnen Abschnitte etwas hervorheben könnten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:58, 11. Jul. 2011 (UTC) | | :Wie verbleiben wir hier? Ich fände es gut, wenn wir die einzelnen Abschnitte etwas hervorheben könnten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:58, 11. Jul. 2011 (UTC) |
| − |
| |
| − | mach doch einfach ne Zwischenüberschrift oder so--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:46, 11. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | [http://de.memory-alpha.org/wiki/Ein_Stich_zur_rechten_Zeit#Teil_1 so zB] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:29, 11. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :An sich schon gut, aber wenn, dann kann man gleich noch die 1 - 23 im ersten Kapitel mit reinschreiben usw. Werd das dann mal machen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:28, 11. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | klar, ich hab das damals nur wieder raus gemacht weil das Inhaltsverzeichnis dadurch unnötig lang wurde und die Kellnernummern nicht wirklich aussagekräftig sind ^^ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:41, 11. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | :::Ich weiß nicht, wie es mit den anderen Skins ist, aber in Monobook sind die Überschriften leicht zu übersehen, da sie sich nicht wirklich vom Text absetzen. Wäre so etwas wie eine unterstrichene Überschrift eine Alternative? Grundsätzlich geht es in der jetzigen Variante, finde es eben nur noch etwas zu undeutlich. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:47, 11. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | :So ist es meiner Meinung nach gut sichtbar.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:32, 11. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | @tobi: ich möchte darum bitten für fette Absätze nicht einfach <code>;</code> zu schreiben. das erzeugt eine Definitionsliste also einen <code><nowiki><dl></nowiki></code> und einen <code><nowiki><dt></nowiki></code>-tag. das macht aber erst wenn dannach ein <code><nowiki><dd></nowiki></code>-tag, sprich eine Zeile die mit <code>:</code> beginnt, kommt. siehe [http://www.w3schools.com/tags/tag_dl.asp w3schools] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:31, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | :Sorry, wusste ich nicht, aber sollten wir nicht vielleicht dann sowas nutzen: <nowiki>:<strong>1 - Während des Dominion-Krieges auf Deep Space 9</strong></nowiki>, also mit einem Doppelpunkt davor, um das etwas einzurücken. Ich gebe dir Recht, wenn wir 23 Überschriften in Teil 1, 20 in Teil 2 und 6 in Teil 3 haben, dann wird das Menü einfach zu lang.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:07, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | bei dem Doppelpunkt haben wir das selbe Problem ^^ ich mach am besten einfach eine Vorlage--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:09, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | habe das [http://en.wikipedia.org/wiki/Template:TOC_limit Template:TOC limit] aus der englischen wikipedia übernommen. ich würde sagen das ist semantisch und stilistisch die sauberste Lösung. damits funktioniert müsst ihr eventuell euren browsercache leeren--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:25, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | :So ist das ok. Werde dann so weitermachen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:52, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | freut mich geholfen zu haben :) schön das du den Artikel ausbaust--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 19:40, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | :Mir gefällt das Buch und dann schreib ich das halt mal... Und danke für die Hilfe.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:46, 12. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Fokus des Artikels / Inhalt verbessern ==
| |
| − |
| |
| − | Ich will erstmal meine Anerkennung dem fleißigen Verfasser des Artikel ausdrücken.
| |
| − | Allerdings hätte ich eine kurze(!) Inhaltsangabe und ein paar Diagramme (oder Tabellen, falls besser machbar) der Personenbeziehungen gut gefunden.
| |
| − | Das Buch habe ich selbst, und finde auch, es lohnt sich vollständig zu lesen, anstatt hier die Kurzversion zu erhalten.
| |
| − | Was ich aber hilfreich empfinden würde, wären begleitende Informationen, die die Geschichte prägnanter und besser einordenbar machen.
| |
| − | --[[Benutzer:Stevy76|Stevy76]] ([[Benutzer Diskussion:Stevy76|Diskussion]]) 20:11, 19. Mär. 2013 (UTC)
| |
| − | :Ebenfalls Hochachtung vor der Fleißarbeit, die hier geleistet wurde; allerdings finde ich ebenfalls, dass der Artikel etwas über das Ziel hinaus schießt. Eine kürzere Inhaltsangabe wäre denke ich hilfreicher. Im Moment wird man von einem gigantischen Text erschlagen, der eher abschreckt, als hilfreich zu sein.
| |
| − | :~ [[{{ns:user}}:Trent_Easton|<span style="color:red; font-weight:normal;">Trent<span style="color:gold; font-weight:normal;">_</span>Easton</span>]] ~ <sup>[[{{ns:user_talk}}:Trent_Easton|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]]</sup> 20:34, 30. Jan. 2016 (UTC)
| |
| − | ::Ich schließe mich der Meinung der obigen Kollegen vorbehaltslos an! Die Fleißarbeit in allen Ehren, aber: man kann es mit Inhaltsangaben auch deutlich übertreiben - wir reden hier bzgl. des Abschnittes "Handlung" von ca. '''41.000 Wörtern''' (!!!) und da sind die auch vergleichsweise umfangreichen Zitate, Begriffs- und Personenverzeichnisse noch nicht mal mitgezählt. Gerade bei Romanen erschließt sich mir der Sinn nach einer solchen Form der Inhaltswiedergabe nicht wirklich. Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, Standards (also Mindest- & Maximallängen) für Roman-Inhaltsangaben vorzugeben… --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 21:01, 26. Nov. 2016 (UTC)
| |
