Bearbeiten von „Diskussion:Die Technik der USS Enterprise“

wenn das buch von Rick Sternbach und Michael Okuda ist. ist es dann nicht auch "so gut wie cannon"? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 11:01, 11. Aug 2005 (UTC)

Zitat: Das Buch wird von vielen Quellen als Canon angesehen, enthält jedoch einige Fehler und Facken, die in späteren Produktionen wiederlegt wurden.<br>
Das ist ja "Fackten"! Den Fehler habe ich mal behoben -> Fakten. ;-) Ben1990

*g* peinlich ^^--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 10:17, 15. Jan 2006 (UTC)

:Ich weiß nicht, aber sollte man nicht eher von Behauptungen und Annahmen reden? -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 10:39, 15. Jan 2006 (UTC)

== Canon? ==

Sehen wir das Buch hier als Canon in Sachen Antriebstechnology und Waffen? Zum Beispiel das die untertassensektion der 1701-D einen Torpedo-Launcher achtern hat [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 11:44, 1. Jun 2006 (UTC)

:ja, das is ein wunder punkt... wäre mal interessant zu wissen ^^ --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 11:49, 1. Jun 2006 (UTC)

::Meine Güte, wie schwer ist das? Das Buch ist natürlich nicht canon, das sind nur Episoden und Filme. Es ist aber nicht verboten, Informationen in den Abschnitt "Hintergrundinformationen" zu übernehmen, mit Link zu dieser Quelle. -- [[Benutzer:Kobi|Ⓚⓞⓑⓘ]] 14:00, 1. Jun 2006 (UTC)

:::dann muss die hälfte des artikels [[Galaxy-Klasse]] in die hintergrund-sektion (also konstruktionsgeschichte). --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:15, 1. Jun 2006 (UTC)

Hat jemand ein Screencap vom Querschnitt der Enterprise-D aus dem Maschinenraum? Dann wäre wohl zumindest die Frage mit dem 3. Torpedolauncher beantwortet. -- [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]] 19:15, 1. Jun 2006 (UTC)

Sieht so aus als wäre die meinnung hier gespalten. Es gibt bei vielen techn. artikeln Verweise auf z.B. das DS9-Manual und die stehn nicht in den Hintergrundinfos. Ich schreib mal in 10 vorne [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 00:24, 2. Jun 2006 (UTC)

:Nur so aus Interesse: Ist die ganze Sache mit dem Canon eigentlich von dieser Seite hier beschlossen worden? Oder ist das ganze offiziell? Denn dieses Buch liefert viele Fakten, welche vieles unlogische mehr oder weniger erklähren. Gruß, [[Spezial:Beiträge/87.165.177.11|87.165.177.11]] 15:51, 24. Jun. 2011 (UTC)
@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 :Nur so aus Interesse: Ist die ganze Sache mit dem Canon eigentlich von dieser Seite hier beschlossen worden? Oder ist das ganze offiziell? Denn dieses Buch liefert viele Fakten, welche vieles unlogische mehr oder weniger erklähren. Gruß, [[Spezial:Beiträge/87.165.177.11|87.165.177.11]] 15:51, 24. Jun. 2011 (UTC)
-::::Sehr, sehr alte Diskussion. Um es kurz zu machen: Es ist nicht canon! → [[Memory Alpha:Canon Policy]], [[Memory Alpha:Canon-FAQ]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:01, 24. Jun. 2011 (UTC)
-:::::Es gab den Canon schon vorher, ist hier nur adaptiert. Siehe dazu auch [http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_%28fiction%29 Canon in der englischen Wikipedia]. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 16:10, 24. Jun. 2011 (UTC)