| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 4: |
Zeile 4: |
| | Vor allem, wenn man dan bedent, dass man zum Aktivierend es Strahls die "Graviton-Emitter" aktiviert.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:34, 15. Dez. 2007 (UTC) | | Vor allem, wenn man dan bedent, dass man zum Aktivierend es Strahls die "Graviton-Emitter" aktiviert.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:34, 15. Dez. 2007 (UTC) |
| | :Vielleicht erzeugen Graviton-Emitter ja einen Gravitonstrahl ;)<br />Also für [[Gravitonstrahl]] gibt es mehrere Erwähnungen, ich würde in diesem Fall die Information dort hin packen und von [[Gravitationsstrahl]] einen Redirect einrichten, außer es gibt noch eine weitere Erwähnung dafür--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:19, 15. Dez. 2007 (UTC) | | :Vielleicht erzeugen Graviton-Emitter ja einen Gravitonstrahl ;)<br />Also für [[Gravitonstrahl]] gibt es mehrere Erwähnungen, ich würde in diesem Fall die Information dort hin packen und von [[Gravitationsstrahl]] einen Redirect einrichten, außer es gibt noch eine weitere Erwähnung dafür--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:19, 15. Dez. 2007 (UTC) |
| − |
| |
| − | Also da es in englischen "Graviton Beam" heißt und es keinen "Gravitation Beam" gibt. Sollte das für alle Fälle so gemacht werden und Gravitationsstrha nur im HGI sein, denke ich.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:27, 15. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | ::Ich weiß nicht ob ioch das jetzt richtig verstanden hab aber ist die dt. synchro nicht canoniger für MA/de als die englische? --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 12:34, 15. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | :Normalerweise würde ich das auch so sehen, aber in diesem Fall haben wir für Graviton beam jede menge Erwähnungen, die von dieser zu trennen würde ich nicht gut finden. Vielleicht machen wir es ähnlich wie bei [[USS Independence]].--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:36, 15. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Das ist auch möglich. Nur handelt es sich hier offensichtlich um einen Fehler. Und sonst müssen wir beide normal anlegen. Einmal Gravitationsstrahl mit Erklärung und Gravitonstrahl mit Erklärung. Obwohl es sich beides mal um Graviton beam handelt und nur einer, der das übersetzt hat, mal wieder ein Wort erfunden hat.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:46, 15. Dez. 2007 (UTC)
| |
| − | ::Achso wurde im deutschen "Graviton Beam" gesagt? Hatt ich dann dich falsch verstanden. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]]
| |
| − |
| |
| − | Also, um das nochmal klar zu stellen: Im Englischen steht "Garviton Beam" im Script. Allerdings wurde es nur in dieser Episode (so weit mir bekannt) als "Gravitationsstrahl" übersetzt. In allen anderen Erwähnungen heißt es in der deutschen Episode "Gravitonstrahl", was ja auch richtig ist und aus diesem Grund (mit beidem ist das Selbe gemeint) werden wir den Artikel "Garvitonstrahl" erstellen, sowie einen Redirect "Gravitationsstrahl" auf "Gravitonstrahl" und den Übersetzungsfehler in die HGI setzen. Wenn wir jetzt für hier einen Artikel "Gravitationsstrahl" erstellen und dann einen Artikel "Gravitonstrahl" bei der nächsten Erwähnung, dann haben wir zwei Artikel zum gleichen Thema und es ist nur einer notwendig.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:11, 5. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::Würde Tobi zustimmen. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 17:46, 5. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Ein Beispiel wäre [[Ktarianischer Schokoladenblätterteig]]. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 17:53, 5. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Falscher Untertitel==
| |
| − | das zweite bild in Akt 2 ist falsch untertitelt ich kanns aber nicht ändern es beschwert sich eindeutig Dukat
| |
| − | :Richtig... Ich habe es geändert. Und bitte signiere deine Beiträge mit <nowiki>--~~~~</nowiki>. Danke! --[[{{ns:user}}:HeatPoint|<span style="color:orange; font-weight:normal;">HeatPoint</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HeatPoint|<span style="color:grey; font-weight:normal; font-size:10px;">discuss</span>]] | 19:45, 26. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Odo´s Formhalten==
| |
| − |
| |
| − | Kann es nicht sein das der Wechselbalg der Odo die Fähigkeit die Form zu Wechsel zurück gegeben Hat die zeit von 16 auf auf 18 Stunden erweitert hat? der Bajoraner in der Folge als Odo die Fähigkeit wiederbekommen hat sagte ja mehr mal das der andere Wechselbalg besser als Odo ist.
| |
| − | :Wir wissen nicht genau, was die Änderung bewirkt hat, und ob es überhaupt eine Änderung gab. {{e|Die Schatten der Hölle}} ist die einzige Episode, in der von 18 Stunden gesprochen wird, sonst sind es immer 16.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 20:56, 18. Sep. 2012 (UTC)
| |
| − | ::Es gibt sowiso Wiedersprüche bei der Regenerationszeit von Odo. In {{e|Unter Verdacht}} ist von 18 Stunden Regeneratiosnzeit die Rede. In späteren Folgen wie {{e|Die Legende von Dal'Rok}} und {{e|Persönlichkeiten}} ist von 16 Stunden Regeneratiosnzeit die Rede. Und hier ist dann wieder von 18 Stunden die Rede. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:35, 19. Sep. 2012 (UTC)
| |
