Bearbeiten von „Diskussion:Die Übernahme“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~
) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
− | + | Wie sollen wir es denn lösen? | |
− | + | ||
+ | Siehe hier: [[:en:Gia (Bajoran)]] Der Name ist bei uns unter Gia eingetragen und im MA/en auch... Naja, da "Gia (Bajoran)". Allerdings sagt der englische Artikel: Jia als Name, genauso wie das Skript. Sollte der Name dann nicht auch im Artikel so heißen? Ich bin eigentlich schon für Jia, weil das Canon ist und der Name nie genannt wird und eh nur aus dem Skript stammt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:13, 16. Aug. 2007 (UTC) | ||
+ | :sehr seltsam, dass das in der MA/en noch keinem aufgefallen ist, besonders, dass der Name im Artikel nicht dem Titel entspricht...Ich finde in der MA/en auch keine Diskussionen oder Verschiebungen, die das erklären würden...Da nichts für "Gia" spricht und wenn das Skript "Jia" sagt würde ich den Artikel auch unter "Jia" anlegen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:17, 16. Aug. 2007 (UTC) | ||
+ | |||
+ | Das ist mit ein Grund, warum man die Artikel nicht eins zu eins aus MA/en übernehmen sollte. Da stimmt auch nicht alles. deshalb schaue ich mir in Zweifelsfällen immer erst das Skript an. Aber dieses Mal war es echt Glück, denn ich hatte eigentlich nach etwas anderem gesucht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:32, 16. Aug. 2007 (UTC) | ||
==Tempel oder Schrein== | ==Tempel oder Schrein== | ||
Zeile 14: | Zeile 18: | ||
::Ich hab mir darüber auch schon mal gedanken gemacht, konnte mich aber nicht entscheiden, was nun besser ist. "Schrein" und "Tempel" (letzteres auf jeden Fall) sollten für allgemeinere Artikel frei gehalten werden, entweder "Tempel (DS9)" oder "Tempel (Promenadendeck)" oder etwas Ausführliches wie "Bajoranischer Tempel auf Deep Space 9"--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:23, 18. Aug. 2007 (UTC) | ::Ich hab mir darüber auch schon mal gedanken gemacht, konnte mich aber nicht entscheiden, was nun besser ist. "Schrein" und "Tempel" (letzteres auf jeden Fall) sollten für allgemeinere Artikel frei gehalten werden, entweder "Tempel (DS9)" oder "Tempel (Promenadendeck)" oder etwas Ausführliches wie "Bajoranischer Tempel auf Deep Space 9"--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:23, 18. Aug. 2007 (UTC) | ||
− | Naja. "Tempel (DS9)" währe zwar kurz für Links, ist aber zu allgemein. "Tempel (Promenadendeck)" ist zwar bei den Links nicht so gut, aber | + | Naja. "Tempel (DS9)" währe zwar kurz für Links, ist aber zu allgemein. "Tempel (Promenadendeck)" ist zwar bei den Links nicht so gut, aber darüf bei noch recht aussagepräftig. Und "Bajoranischer Tempel auf Deep Space 9" ist zwar aussagekräftig, aber dafür fast nicht zu schreiben. Es seiden wir gehen hin, machen "Bajoranischer Tempel auf Deep Space 9" und einen Redirect von "Tempel (Promenadendeck)" darauf. Das eine als Name und das Andere für die Links.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:33, 18. Aug. 2007 (UTC) |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |