| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | == Verschieben von Deflektor nach Deflektorschild == | | == Verschieben von Deflektor nach Deflektorschild == |
| | Wie wärs, wenn von diesem Artikel einfach zu [[Deflektorschild]] weitergeleitet wird. Dann hat sich der Stub auch erledigt ;-) | | Wie wärs, wenn von diesem Artikel einfach zu [[Deflektorschild]] weitergeleitet wird. Dann hat sich der Stub auch erledigt ;-) |
| − |
| |
| | :Ist glaube ich in MA/en auch so... ist ein guter Vorschlag ... [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 18:32, 1. Feb 2005 (CET) | | :Ist glaube ich in MA/en auch so... ist ein guter Vorschlag ... [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 18:32, 1. Feb 2005 (CET) |
| − | | + | :: Ich habe beide Artikel verschmolzen und darauf geachtet, dass beide Artikel in der Informationstiefe beibehalten werden. Zum Inhalt möchte ich erstmal nichts sagen. An dem Deflektor-Artikel beteiligt waren [[Spezial:Contributions/217.227.50.36|217.227.50.36]] und [[Benutzer:Florian K|Florian K]]. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 20:11, 2. Feb 2005 (CET) |
| − | :: Ich habe beide Artikel verschmolzen und darauf geachtet, dass beide Artikel in der Informationstiefe beibehalten werden. Zum Inhalt möchte ich erstmal nichts sagen. An dem Deflektor-Artikel beteiligt waren [[Spezial:Contributions/217.227.50.36|217.227.50.36]] und [[Benutzer:Florian K|Florian K]]. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 20:11, 2. Feb 2005 (CET) | |
| − | | |
| − | ::: im englischen ma ist deflektor und schutzschild das selbe... dachte ich früher eigendlich auch... aber ohne deflektoren wäre ja garkein warpantrieb möglich --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:57, 28. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::: Nee, da heißt das [[:en:Navigational deflector]] und [[:en:Deflector shield]] - nich das selbe ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 22:11, 28. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Quellen ==
| |
| − | Hier fehlen alle Quellenangaben. Hat jemand welche?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 10:16, 7. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :Ich bin mir mit der Quelle nich ganz sicher, aber hat die NX01 die Spähre 41 in ''Stunde Null'' zerstört?--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 13:04, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | ::Ja, schon, aber ich weiß nicht, ob es das rechtfertigt den Deflektor eine Waffe zu nennen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:57, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::Na er wird ja nich als "Waffe" bezeichnet, es heißt ja "...kann er als Waffe eingesetzt werden." Ums vielleicht zu entschärfen, könnte man hinzufügen: "In Notfällen kann er...". Besser? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:10, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | ::Im Notfall kann ich eine Bettdecke als Waffe einsetzten ;) Ich meine, der Defklektor hat den Hauptzweck, die Bahn des Schiffes frei zu halten, darüber hinaus kann er "zu vielfältigen Zwecken" eingesetzt werden--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:34, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::Stimmt. Wie wärs denn, wenn wir Waffe einfach löschen^^... ''"Der Defletor kann aber auch eingesetzt werden, um große Gegenstände zu zerstören."'' -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 19:08, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :@Roggan: Gute Idee.--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 20:58, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | ::"um große Gegenstände zu zerstören"?? So wie zum Beispiel, sagen wir mal, ein Kühlschrank? Der ist ein Gegenstand und einige sind ziemlich groß! Oder ein riesiger, im All schwebender Zuckerwürfel? ;)<br />Ich bin damit (abgesehen von den "großen Gegenständen") nicht einverstanden, weil das immer noch nicht der Zweck ist. Auch die Sphäre wurde ja nicht in dem Sinne mit dem Deflektor zerstört, sondern sie zerstörte sich durch eine innere Reaktion selbst, nach dem der mit dem Deflektor erzeugte Strahl diese ausgelöst hatte. Besser wäre etwas wie "Mit dem Deflekor können verschiedene Impulse und Strahlungen ausgesandt werden, die zu verschiedenen Zwecken eingesetzt werden können." und dann folgt eine Liste mit den möglichen Modifikationen und einer Situationsbeschreibung, zu was sie eingesetzt wurden. Wie gesagt, der Deflektor ist keine Waffe.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:26, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :Wenn dir's besser gefällt, dann bitte, nur zu ändere es, was hast '''du''' mir noch gleich gesagt: sei mutig. Jetz bin ich dran: ditto, nich war ;).--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 14:37, 28. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Also ich erinnere mich an TNG [[In den Händen der Borg]] und [[Angriffsziel Erde]], wo Riker den Deflektor als Waffe einsetzt gegen den Borg-Cube. Nur so als Einwurf...--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:09, 28. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::Es stimmt. Aber Bravomike hat auch recht. Man kann alles als Waffe einsetzen. Die Voyager ist demnach auch eine Waffe ([[Ein Jahr Hölle, Teil II]]). Ich fände Bravomikes Vorschlag mit "Impulsen und Strahlungen" die optimale Lösung... -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:57, 29. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == deflektor ==
| |
| − | | |
| − | kann es sein das "Deflector" häufig mit "Deflektoren und Schilde" übersetzt wurde. zumindest in {{TNG|Die Seuche}} ist das der fall--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 17:35, 26. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :Ich weiß nicht, darauf habe ich nie geachtet. Ich glaube mich aber auch an Fälle zu errinnern, in denen zumindest in der deutschen Übersetzung mal von Deflektor und dann von Schutzschild gesprochen wurde, obwohl es um das gleiche ging, aber das ist nur ein Gefühl, ich kann es nicht beweisen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:17, 26. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | ::Ich meine ich hab auch nich wirklich drauf geachtet, aber mir is auch so, als ob. Aber es gibt auch Fälle, in den sowohl von Deflektor, Schutzschild aber auch von Deflektorschilden gesprochen wird.(Ich hoffe 's hilft)--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 19:23, 26. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Deflektor == Schutzschild ==
| |
| − | | |
| − | Ich muss mal eine alte Behauptung von mir wieder auskramten: Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Deflektor und einem Schutzschild. Die Behauptung, der einzige Zweck eines Deflektors bestünde darin ein Schiff bei Warp vor Beschädigungen durch Partikel zu schützen, stammt vermutlich aus irgendeinem Referenzwerk. Hat jemand Einwände diese Artikel zu verschmelzen?--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 20:27, 6. Apr. 2009 (UTC)
| |
| − | :Der Deflektor(-schild) ist das Kraftfeld, das das Raumschiff vor was auch immer schützt. Das Referenzwerk TM gibt an, dass die Deflektorschilde „...das Schiff und seine Besatzung sowohl vor natürlichen als auch vor künstlichen Gefahren schützen.“. Bei künstlicher Gefahr wird auch von Schutzschilden gesprochen. Und so oft habe ich schon gehört, dass bei natürlichen Gefahren auch oft Schutzschilde aktiviert werden. Man sollte die Artikel zusammenlegen. Bei der Beseitigung von Partikeln bei Warpantrieb scheint mir übrigens eher der [[Hauptdeflektor]] eine Rolle zu spielen. --<span class="vcard">[[{{ns:user}}:Andy Riker|<span class="fn nickname" style="color:grey;font-family:Arial Black, sans-serif;font-size:13px">Andy Riker</span>]] <span style="color:gold"><</span> [[{{ns:user talk}}:Andy Riker|<span style="color:blue; font-family:Courir New, sans-serif;font-size:13px">just talk</span>]]<span style="color:gold;">></span> 17:57, 7. Apr. 2009 (UTC)
| |
| − | | |
| − | gibt es noch hinweise außerhalb von non-canon referenzwerken? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:54, 26. Jul. 2013 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == New Trek ==
| |
| − | | |
| − | Die Enterprise warpt in ein Trümmerfeld, scheinbar hat sie keinen Navigationsdeflektor
| |
