Bearbeiten von „Diskussion:Canon“

== TAS: Canon oder Kanonenfutter...==
Durch Maith bin ich auf einen Widerspruch aufmerksam geworden, der sich einfach durch die anfängliche Übersetzung der Regeln aus dem MA/en ergeben hat: In [[Canon]] wird gesagt, dass die TAS nicht akzeptiert ist, in der [[Memory_Alpha:Canon Policy|Canon Policy]] und dem [[Memory Alpha:Canon FAQ|Canon FAQ]] werden TAS Episoden als akzeptiert dargestellt. Da ich nie die TAS gesehen habe, wäre vielleicht ein Blick in die Gemeinschaft ratsam. Hat jemand eine Meinung? -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 21:11, 20. Dez 2004 (CET)
: nunja, wie schon gesagt: jeder muss für sich selbst definieren, was canon ist.. ich ''persönlich'' zählte TAS nie dazu (auch weil es in den Enzyklopädien und Fakten & Infos ignoriert wurde)... Mir ist allerdings auch egal, ob es hier zum canon gehört oder nicht, da es auf meine beiträge hier keinen einfluss haben wird...  die entscheidung ist auch schwierig, da nie ein einziger Fakt aus TAS in den anderen Serien erwähnt wurde (oder täusche ich mich da?) -- [[Benutzer:Maith|Maith]] 21:46, 20. Dez 2004 (CET)
:: Du täuschst dich da erheblich, DS9 und ENT sind voll von Referenzen zu TAS, ich muß mal nachher schauen ob ich irgendwo noch die komplette Liste habe. Ich selbst habe nur eine Handvoll TAS-Folgen gesehen und bin tatsächlich der Meinung sie sind vollwertige Star Trek Folgen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 22:04, 20. Dez 2004 (CET)
::: das ist doch großartig, sobald du die liste gefunden hast, stell sie doch hier mit rein als [[Liste von Referenzen zu TAS]] oder so, das macht die entscheidung, ob TAS canon ist oder nicht sehr viel einfacher... ich selbst habe nur eine folge gesehen und das ist schon jahre her... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 22:09, 20. Dez 2004 (CET)
:::: ich kann hier nirgends die Offiziellen Fakten und Infos aus machen ... ich denk aber mal logisch und sag die sind canon gruß MaC -- [[Benutzer:One|One]] 03:55 26 dec 2006 (CET)
::::: Eigentlich ein uraltes Thema für die MA... So einfach ist es nun auch wieder nicht... Auch wenn es für unsere Canon Policy unerheblich ist, zählt Paramount sind ''nicht'' zu canon - Referenzen in nachfolgenen Serien hin oder her. Bei P. ringt man momentan damit, ob man's nicht doch canon werden lässt, allerdings widerspricht das dem, was Roddenberry wollte: TAS mit Beginn der Produktionsphase des ersten Kinofilms komplett für weitere Handlungen zu ignorieren, womit die Serie nicht als Canon angesehen wird. Ich persönlich hätte auch nichts dagegen, dass TAS zum Canon zählt (nur, dass man hier einen Sonderweg geht und TAS und alle Okuda-Werta auch gleich mit als Canon bzw. Grundlage für Canon betrachtet), allerdings stellt es sich momentan nunmal so dar, so dass wir damit leben müssen... {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 03:40, 26. Dez 2006 (UTC)
:::@Kobi: das würde mich auch brennend interessieren, wo auf TAS zurückgegangen wird. Ich hab nie TAS gesehen, aber kenne (fast) alle TNG und VOY und paar ENT Folgen. Wo wird denn in denen auf TAS bezogen? Kannst du vllt mal eine Referenz als Beispiel geben? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 12:08, 26. Dez 2006 (UTC)
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Diskussionsarchiv}}
+== TAS: Canon oder Kanonenfutter...==
+Durch Maith bin ich auf einen Widerspruch aufmerksam geworden, der sich einfach durch die anfängliche Übersetzung der Regeln aus dem MA/en ergeben hat: In [[Canon]] wird gesagt, dass die TAS nicht akzeptiert ist, in der [[Memory_Alpha:Canon Policy|Canon Policy]] und dem [[Memory Alpha:Canon FAQ|Canon FAQ]] werden TAS Episoden als akzeptiert dargestellt. Da ich nie die TAS gesehen habe, wäre vielleicht ein Blick in die Gemeinschaft ratsam. Hat jemand eine Meinung? -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 21:11, 20. Dez 2004 (CET)
-== Original oder Synchronisiert ==
+: nunja, wie schon gesagt: jeder muss für sich selbst definieren, was canon ist.. ich ''persönlich'' zählte TAS nie dazu (auch weil es in den Enzyklopädien und Fakten & Infos ignoriert wurde)... Mir ist allerdings auch egal, ob es hier zum canon gehört oder nicht, da es auf meine beiträge hier keinen einfluss haben wird...  die entscheidung ist auch schwierig, da nie ein einziger Fakt aus TAS in den anderen Serien erwähnt wurde (oder täusche ich mich da?) -- [[Benutzer:Maith|Maith]] 21:46, 20. Dez 2004 (CET)
-Ich habe in einigen Artikeln festgestellt, das der Sachverhalt, was Canon ist nicht wirklich geklärt ist, wenn es um die Synchronisation oder das Original geht. Ich schlage deshalb folgende Regelung vor: Canon ist das Original, widerspricht die Übersetzung dem Original, wird es durch einen Hinweis kenntlich gemacht. Das würde zum Beispiel den Artikel [[Horta]] betreffen, im dem im Text die Zeitspanne von 5000 Jahr genannt wird, aber der Hinweis zeigt, dass es im Original 50'000 Jahres sind. --[[Benutzer:Xeeleeuniversum|Xeeleeuniversum]] 09:45, 8. Mai 2009 (UTC)
+:: Du täuschst dich da erheblich, DS9 und ENT sind voll von Referenzen zu TAS, ich muß mal nachher schauen ob ich irgendwo noch die komplette Liste habe. Ich selbst habe nur eine Handvoll TAS-Folgen gesehen und bin tatsächlich der Meinung sie sind vollwertige Star Trek Folgen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 22:04, 20. Dez 2004 (CET)
-: Wenn man den [[Diskussion:Canon/Archiv|alten Diskussion aus dem Archiv]] folgt, so ist der primäre Canon der englische O-Ton. Widersprüche oder Änderungen durch die Synchronisation werden entsprechend in der HGI der Artikel vermerkt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:12, 10. Aug. 2009 (UTC)
+::: das ist doch großartig, sobald du die liste gefunden hast, stell sie doch hier mit rein als [[Liste von Referenzen zu TAS]] oder so, das macht die entscheidung, ob TAS canon ist oder nicht sehr viel einfacher... ich selbst habe nur eine folge gesehen und das ist schon jahre her... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 22:09, 20. Dez 2004 (CET)
-: Nachtrag: Trotzdem dürfen und sollen auch Artikel zu Begriffen angelegt werden, die nur in der deutschen Version vorkommen. Man sollte eben darauf hinweisen, dass sie nur in der Synchro vorkommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:16, 10. Aug. 2009 (UTC)
+:::: ich kann hier nirgends die Offiziellen Fakten und Infos aus machen ... ich denk aber mal logisch und sag die sind canon gruß MaC -- [[Benutzer:One|One]] 03:55 26 dec 2006 (CET)
+::::: Eigentlich ein uraltes Thema für die MA... So einfach ist es nun auch wieder nicht... Auch wenn es für unsere Canon Policy unerheblich ist, zählt Paramount sind ''nicht'' zu canon - Referenzen in nachfolgenen Serien hin oder her. Bei P. ringt man momentan damit, ob man's nicht doch canon werden lässt, allerdings widerspricht das dem, was Roddenberry wollte: TAS mit Beginn der Produktionsphase des ersten Kinofilms komplett für weitere Handlungen zu ignorieren, womit die Serie nicht als Canon angesehen wird. Ich persönlich hätte auch nichts dagegen, dass TAS zum Canon zählt (nur, dass man hier einen Sonderweg geht und TAS und alle Okuda-Werta auch gleich mit als Canon bzw. Grundlage für Canon betrachtet), allerdings stellt es sich momentan nunmal so dar, so dass wir damit leben müssen... {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 03:40, 26. Dez 2006 (UTC)
+:::@Kobi: das würde mich auch brennend interessieren, wo auf TAS zurückgegangen wird. Ich hab nie TAS gesehen, aber kenne (fast) alle TNG und VOY und paar ENT Folgen. Wo wird denn in denen auf TAS bezogen? Kannst du vllt mal eine Referenz als Beispiel geben? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 12:08, 26. Dez 2006 (UTC)
-== Widerspruch zum Canon ==
-Ich denke, man kann den Abschnitt über Kontinuitätsfehler im Artikel ruhig aufnehmen. Immerhin ist ein Canon (dt. Kanon) nicht nur eine "Sammlung", wie im Artikel erklärt. Es gibt z.B. einen Wertekanon, einen Rechtskanon etc. Es geht bei einem Kanon auch um die Fortsetzung und Kontinuität des Werkes. Und eben diese wird durch die Drehbuch-Autoren immer wieder verletzt, in dem sich das Franchise oder die Serie zu vorherigen Fakten widerspricht. Darum muss es erlaubt sein, auf den widersprüchlichen Charakter eines Star-Trek-"Canons" hinzuweisen, um die Erklärung, was ein Canon ist, zu vervollständigen. --[[Benutzer:Roddenberry-Kollektor|Roddenberry-Kollektor]] 08:30, 3. Mär. 2011 (UTC)
-:Allerdings erhebt der Canon ja auch nicht wirklich den Anspruch, frei von Inkonsistenzen zu sein…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:09, 3. Mär. 2011 (UTC)
-== Romane ? ==
-Warum sind Inhalte aus den Star Trek Romanen nicht kanonisch, und dürfen nicht in die Artikel eingefügt werden ?
-Kann man das ändern ? Wäre sinnvoll
-MfG [[Benutzer:NestorNotabillis|NestorNotabillis]] ([[Benutzer Diskussion:NestorNotabillis|Diskussion]]) 09:59, 11. Jun. 2013 (UTC)
-:In Romanen ist es oftmals so, dass die aus den Serien und Filmen bekannten Handlungen oftmals nur nebenbei passieren, wenn überhaupt. Da bei den Romanen abermals zig Autoren am Werk sind und alle ihre eigenen Geschichten erzählen wollen, kommt es oftmals vor, dass Ereignisse aus Serien oder Filmen ignoriert oder gar verändert werden. Langfristig sollen die Romane auch aufgenommen werden, aber deren Inhalte nunmal nicht direkt in den Inhalt der Ereignisse der Serien und Filme integriert werden. Als Hintergrundinformation kann man gewisse Aspekte natürlich angeben, dann aber ohne den Inhalt wiederzugeben. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 11:04, 11. Jun. 2013 (UTC)
-::du kannst auch gerne ausgiebig über Romane schreiben. siehe zumbeispiel [[Zefram_Cochrane#Die_F.C3.B6deration|der Absatz Apokryphes]] im Artikel [[Zefram Cochrane]]. Es muss nur klar aus dem Text hervorgehen das die informationen aus einem Roman stammen. Du kannst auch ausgiebig die Handlung eines Romans in dessen Artikel aufschreiben. siehe z.B. ''[[Ein Stich zur rechten Zeit]]'' --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:41, 11. Jun. 2013 (UTC)
-::ein schönes Beispiel finde ich noch der [[Kobayashi-Maru-Test]] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:45, 11. Jun. 2013 (UTC)
-:Meine Anmerkungen bezogen sich natürlich auf Hintergrundinformationen an sich. In den Artikeln zu den Romanen kann und soll der Inhalt natürlich aufgeführt werden. Im Falle Zefram Cochranes ist es kürzer natürlich schwerlich zu formulieren. Grundsätzlich sollte man Hintergrundinformationen aber so formulieren, dass so viel wie nötig, aber so wenig wie möglich drinsteht. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 13:56, 11. Jun. 2013 (UTC)
-:::Wenn du es trotzdem vermischen willst, kannst du dies bei [http://de.memory-beta.wikia.com/wiki/Memory_Beta Memory Beta] tun. --{{user:HenK/Signatur}} 13:58, 11. Jun. 2013 (UTC)
-:::: Und nur Artikel verlinken bzw. neu erstellen, die kanonisch belegt sind (also ohne Romane). Irgendwo haben wir das auch stehen, weiß jemand wo? --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] ([[Benutzer Diskussion:Zulu66|Diskussion]]) 12:11, 12. Jun. 2013 (UTC)
-:::::@Zulu66: Unsere Vorlage <nowiki>{{noncanon}}</nowiki>: <q>Bitte nur kanonische Fakten verlinken.</q>. Die wird standardmäßig bei allen Romanartikeln gesetzt und auch z.B. bei Bildern aus geschnittenen Szenen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 18:37, 12. Jun. 2013 (UTC)