Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:Mark McWire“

{{Bn-willkommen}} --{{Benutzer:Picard16/Signatur}} 10:43, 26. Dez 2006 (UTC)

== Voyager Technical Manual ==

hallo, du schreibst in [[Intrepid-Klasse]]:

:''sowie das nur als Rohskript erschienenen "Voyager Technical Manual" geben als Länge für die Intrepid-Klasse ebenfalls 344 m''

wo und in welcher form ist das TM als "Rohskript" erschienen? hast du es?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 20:51, 30. Sep. 2007 (UTC)

Also ich habe das Rohscript als PDF irgendwo im Internet gefunden. Ich weiß nicht mehr genau von welcher Webseite, da das ganze schon 3 Jahre her ist. Ich habs noch irgendwo auf einer CD, die entsprechende Seite gibts nicht mehr. Vom Gefühl her glaube ich aber nicht, dass die Veröffentlichung beabsichtigt war. Am besten wir löschen diesen Kommentar wieder. Eine weitere Quelle die die Intrepid mit 344m angibt ist das Star Trek Magazin. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:10, 30. Sep. 2007 (UTC)

:also, bist du sicher das du es da mal nicht mit einem fan-werk zu tun hast? würde mich auf jeden fall interessieren. ich weiss natürlich das 344 eine, von vielen aktzeptierte angabe ist. schreib ruhig sämtliche dir bekannte quellen rein, finde ich ok--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:31, 30. Sep. 2007 (UTC)

== Phaser ==
{{Meta|Um beispielsweise einen 100 Meter tiefen und 2 Meter breiten Schacht in irdisches Gestein zu bohre, wäre eine Gesamtenergie von x Joule erforderlich. Bei einer Borhdauer von 60 Sekunden ergibt das eine Strahlleitung von y Watt}}
Notiz an mich selbst, da ich die genauen Werte anhand der Verdampfungswärme und Schmelzwärme erst ausrechnen muss. Ich werd mir nochmal die konkreten drei Folgen ansehen und die Zeitangaben notieren. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:54, 19. Dez. 2008 (UTC)

==Kategorie:McWire==
Kannst du bitte die Kategorie:McWire entfernen. Will dir da in der Vorlage nicht rumbasteln. Danke.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:57, 25. Jun. 2009 (UTC)
: Die Kategorie hatte ich damals eingebaut, damit ich sehen kann, welche Raumschiffklassen noch fehlen. Leider hatte ich seitdem keine richtige Lust mehr, die anderen weiter zu machen. Ich entferne sie, sobald ich die fehlenden Raumschiffklassen mit Vorlage versehen habe. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 10:09, 27. Jun. 2009 (UTC)
::Dann benutzte doch bitte wenigstens <nowiki>__HIDDENCAT__</nowiki>. Danke--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:32, 27. Jun. 2009 (UTC)

== Re:  Abstimmung zur Frage nicht kanonischer Raumschiffnamen ==

Danke für den Aufruf zur Abstimmung. Ich muss aber sagen, dass ich mich noch nie richtig (also über Kosmetik hinaus) mit Schiffen beschäftigt habe. Es handelt sich hier aber anscheinend eher um eine Canon-Frage und da werd ich mich irgendwie noch zu äußern. Aber vllt könntest du bei der Abstimmung noch den Termin für die Deadline angeben, bitte? Und ich hab auch noch nicht ganz verstanden pro oder contra was ich mich äußern kann?! Vielen Dank --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 19:18, 7. Jul. 2009 (UTC)
: @ Thema: Es geht um die Frage ob wir die Artikel unter dem bisherigen Lemma beibehalten wollen, obwohl die Bezeichnung nicht kanonisch ist oder ob wir die Artikel verschieben: z.B. [[Steamrunner-Klasse]] nach Appalachia-Typ. Pro = für Verschieben; Contra = gegen Verschieben. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:23, 7. Jul. 2009 (UTC)
Ich habe diese Diskussion bislang auch nur am Rande verfolgt, weil es mir da ganz genau wie Plasmarelais geht: Es ist nicht gerade mein Spezialgebiet. Aber auch ich werde mir das jetzt mal genauer durchlesen und meine Meinung dazu äußern. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 20:38, 7. Jul. 2009 (UTC)



== Data ==

http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Data&curid=1291&diff=286999&oldid=286996 - das rückt ja noch weiter von Canon, der Neutralität und Erzählperspektive ab. Es ist einfach nicht unsere Aufgabe, einen solchen spekulativen Vergleich zu bringen. Der Hinweis auf den Synchronbug reicht völlig und ist eindeutig. -- [&nbsp;[[User:Defchris|defchris]]&nbsp;]&nbsp;· [&nbsp;[[User Talk:Defchris|Diskussion]]&nbsp;]&nbsp;· 16:23, 1. Aug. 2009 (UTC)
: Vergleiche mit der Realität sehe ich nicht als Spekulation und die HGI sind nunmal für Argumente gedacht, die nicht dem üblichen POV entsprechen... solltest du als langjähriges Mitglied aber eigentlich wissen ;) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:40, 1. Aug. 2009 (UTC)

Aber genau das ist doch der Punkt: Vergleiche ohne fixe Referenz sind nahezu immer völlig willkürlich gewählt, und jemand anderes, kann es völlig anders sehen, also existiert ein Objektivitätskonflikt. Bei deinem Vergleich hapert es vor allem daran, dass er sehr unspezifisch formuliert war. Was sind denn überhaupt die schnellsten Standardprozessoren des 21. Jahrhunderts? CPUs oder GPUs? Übrigens müsste man dann auch erwähnen, dass diese Taktfrequenzen wohl aufgrund von physikalischen Effekten wie einer Hitzeproblematik niemals erreicht werden kann.

Übrigens ist auch die Herumrechnerei des IP-Benutzers nicht wirklich gelungen, weil es schon genug Zahlen in Verbindung mit SI-Einheiten und [[:wikipedia:de:Vorsätze für Maßeinheiten|Präfixen]] gibt. Wir können doch nicht jede Zahl in jeder erdenklichen Form mit jedem erdenklichen Präfix in die Hintergrundinformationen aufnehmen. Wiki ist zwar kein Papier, aber irgendwann geht einfach die Übersicht verloren.

Man kann sich gerne dann und wann mal etwas in Richtung Realität bewegen, aber [[Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist]] Punkt 8 gilt eben noch immer. So war es zumindest noch immer vor meiner Pause. Hauptaugenmerk ist einfach das Trekversum, und von einem Synchronbug auf noch weiter abschweifende Schlüsse zu gehen und sogar zu theoretisieren, dass er eine Taktfrequenz von 60 THz habe, wenn er nur eine Operation gleichzeitig ausführt, ist einfach zu viel, schon allein vor dem Hintergrund, dass so eine komplexe Maschine wie Data einfach gewisse Abläufe parallel verarbeiten können muss, etwa während er spricht auch zuhören und sehen zu können. -- [&nbsp;[[User:Defchris|defchris]]&nbsp;]&nbsp;· [&nbsp;[[User Talk:Defchris|Diskussion]]&nbsp;]&nbsp;· 01:47, 2. Aug. 2009 (UTC)

: Punkt 1: Ok, war etwas labidar formuliert. BTW: Der schnellste Computer der Welt schafft mehr als 1 Billiarde Operationen pro Sekunde, was also 16 mal schneller ist, als das positronische Netz von Data.
: Punkt 2: Er hat ja nur die Terahertz-Angabe in die handelsüblichere Gigahertz-Angabe umgerechnet. Ich hielt die Angabe auch für überflüssig. 
: Punkt 3: Die Angabe zur Taktfrequenz stand ja schon vorher drinne.. ka wer das eingefügt hat.. tut uch nix zur Sache. Zumindestens gibt es, siehe Punkt1, ja die Möglichkeit direkt über die "Operationen pro Sekunde" mit der Realität zu vergleichen. Meine HGI, insbesondere in wissenschaftlich-technischen Artikeln, enthalten immer ein gewisses Grundmaß an realen Informationen, damit der Leser ein Gespür bzw einen Vergleich zur Realität bekommt. Interessanterweise hat sich während deiner Abwesenheit niemand über meine HGI-Handhabung beschwert. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 02:31, 2. Aug. 2009 (UTC)

== Quad ==

Sorry für [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Quad&diff=287047&oldid=287027 die Bearbeitung]. Ich hab die Sperrung erst danach gesehen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:55, 1. Aug. 2009 (UTC)
: Eigentliche ist die Sperrung nur dafür gedacht, dass ich diese Nacht oder Morgen in Ruhe die Referenzen aus der englischen MA in die deutsche MA übertragen kann. Format- und Linkkorrekturen könnt ihr bis dahin gerne vornehmen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:04, 1. Aug. 2009 (UTC)
Ok, dann geht es ja. Aber normalerweise mache ich so was nicht, und wenn es mir passiert ist es mir immer ein bisschen unangenehm. Viel Erfolg beim Ausbau, Referenzen Sammeln ist immer gut!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:06, 1. Aug. 2009 (UTC)

== Raumschiff-Klasse-HGI ==

Ich denke nicht, dass ich hinter irgendeinem Rücken an etwas gebastelt hätte. Es sei denn, die Artikel waren als <nowiki>{{</nowiki>InArbeit}} gekennzeichnet. Shisma hat mich gebeten, die Vorlage aufzulösen. Gut, ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, die entsprechenden Diskussionen zu studieren. Aber <q>hinter meinem Rücken</q> klingt imo nicht angemessen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 21:56, 12. Aug. 2009 (UTC)
: Mir ist schon mehrmals aufgefallen, dass Shisma die Vorlage aus diversen Artikeln wieder entfernt hat... so z.B. heute bei der [[Norway-Klasse]], ohne auch nur einen Kommentar abzugeben. Bei früheren Gelegenheiten hatte ich das einfach wieder rückgängig gemacht. Wenn euch die Vorlage stört, dann sagt es einfach, dann hätte ich selbst dran gearbeitet. Jetzt ist sie ja überflüssig geworden, sodass ich kein Interesse an der Bearbeitung mehr habe. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:07, 12. Aug. 2009 (UTC)
Das mit den kommentarlosen Entfernungen dieser Vorlage hattet ihr ja schonmal auf dem Tisch. Ich verstehe ja auch deinen Unmut, wenn manchmal nicht die [[Memory Alpha:Nutze die Zusammenfassung|Zusammenfassung genutzt]] wird, aber dazu habe ich mich irgendwo auch schonmal geäußert. Andererseits: diese Vorlage hat mich persönlich keineswegs gestört, vielmehr die Äußerung dazu. Ich habe die sechs Bot-Edits jetzt wieder zurückgesetzt. Sprich doch bitte mit Shisma über die Vorlage und wenn es eine Entscheidung gibt, kann ich die Vorlage ggf Problemlos nocheinmal auflösen. Versteh mich nicht falsch, aber da möchte ich nicht auch noch mitreingezogen werden. Danke --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:22, 12. Aug. 2009 (UTC)

== Überschriften in Navigationsleitse ==

ich sags ungern, aber in eine Navigationsleiste können keine Überschriften stehen. ich würde vorschlagen wie lassen das 'Siehe auch' einfach weg.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:22, 14. Aug. 2009 (UTC)
: Ich habe die Überschriften ausgeklammert. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:29, 14. Aug. 2009 (UTC)
das ist auch keine lösung. aber ich arbeite gerade an einem bequemen Weg--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:35, 14. Aug. 2009 (UTC)

== Artikel [[Waffensystem]] ==

Hallo! Ich habe gesehen, dass du eine Weiterleitung von [[Bewaffnung]] nach [[Waffensystem]] angelegt hast und auch auf diese Weiterleitung und letzteren Artikel verlinkst ([http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Arctic_One&diff=prev&oldid=296780] bzw. [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=K%C3%BChlsystem&diff=prev&oldid=296797]). Dieser Artikel existiert aber gar nicht. Hast du vor den zu erstellen? Wenn ja (und das ist allenfalls ein Vorschlag, mehr überhaupt nur eine Frage), wäre es nicht vllt besser erst den Artikel zu erstellen und dann darauf zu verlinken? So entstehen nämlich jede Menge Redlinks, die als solche gar nicht auf Anhieb zu erkennen sind. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 07:44, 18. Aug. 2009 (UTC)
: Mir gings erstmal darum alle Links auf [[Militärtechnologie]] aufzulösen, die an die Begriffe "Waffe", "Waffensystem", "Bewaffnung" und "Verteidigungssystem" gekoppelt waren, da ich einen solchen Sammelartikel für unpraktikabel halte und die Artikel [[Waffe]] und [[Verteidigungssystem]] ja eigenständig existieren. Die restliche Feinarbeit mit dem Anlegen fehler Artikel kommt dann später, wenn ich erstmal eine Übersicht gewonnen habe, was wo hingehört. [[Bewaffnung]] würde ich sogar tendenziell als eigenen Artikel anlegen und [[Waffensystem]] als Redirect auf [[Waffe]] machen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:23, 18. Aug. 2009 (UTC)
Fehlende Artikel = Feinarbeiten? Wie auch immer, meine Frage nur deshalb, weil ich es nicht optimal finden würde, wenn zu lange versteckte Redlinks existieren. Aber wenn ich das richtig sehe, ist das sowieso ein recht umfangreiches Projekt ;-) Danke für die Erklärung. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 13:37, 18. Aug. 2009 (UTC)


== Wording ==

hi,

würdest du bitte anstelle von ''DS9:TM'' einfach ''Star Trek Deep Space Nine: Das technische Handbuch'' schreiben?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:00, 9. Sep. 2009 (UTC)

: Wenn du mir eine Möglichkeit nennst, die Spaltenbreite zu regulieren. Mein Problem ist nämlich, dass die vollausgeschriebenen Titel zuviel Platz wegnehmen und dadurch die anderen Spalten der Tabelle gestaucht werden, darum habe ich die Titel abgekürzt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 16:29, 9. Sep. 2009 (UTC)

==Kategorie Wartezeit==
Leider müssen für Kategoriene zwei Wochen gewartet werden. Siehe meine Katanfragen zuvor.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:22, 12. Sep. 2009 (UTC)
: Laut [[Memory_Alpha_Diskussion:Kategorie_Hierarchie#Abstimmungszeitraum]] soll das doch nur noch 7 Tage dauern? Ich dachte das wäre schon ausgemachte Sache. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:25, 12. Sep. 2009 (UTC)

Bin zwar auch dafür, aber es gab bisher kein abschließendes Ergebnis.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:38, 12. Sep. 2009 (UTC)
::Blöde Frage: Wie definiert sich in dem Fall ein abschließendes Ergebnis? --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 21:40, 12. Sep. 2009 (UTC)
::: Indem sich ein Admin oder eine sich angesprochen fühlende Person mal bequemt aus dem Ersuchen und den geschriebenen Meinungen ein Ergebnis zu formulieren.. also vermutlich nicht, bis wieder jemand anders eine neue Idee hat und die Sache wieder irgendwann hervor gekramt wird ;) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:46, 12. Sep. 2009 (UTC)
: Sei mir bitte nicht böse für den bissigen Kommentar, aber sowas gibts bei euch ja nie. Alle Jahre wieder hat irgendwer an aktuellen Regelungen oder stillschweigenden Zugeständnissen was auszusetzen. Ich habe jetzt ehrlich keinen Bock nochmal eine ganze Woche zu warten, wo sich doch eh keine wesentliche Änderung abzeichnen wird, zumal statistisch eh nur alle 3-4 Tage mal eine Stimme dazukommt. Ich finds ja löblich und nützlich, dass über Kategorien abgestimmt werden muss und nicht jeder nach Gutdünken Kategorien erstellt, aber hier ist der Fall ja nun offensichtlich, zumal alle Artikel schon kategorisiert sind nur eben in einer viel größeren Sammelkategorie [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]] , die im übrigen langsam über zulaufen droht und schon jetzt viel zu unübersichtlich ist. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:46, 12. Sep. 2009 (UTC)

== Neue Kategorien ==

Hallo! Ich habe mal bei der neuen Kat [[:Kategorie:Computer]] die [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]] rausgenommen, weil sie ohnehin schon Überkat von [[:Kategorie:Technische Ausrüstung]] ist. ich hoffe das ist OK. Schwieriger ist es bei der [[:Kategorie:Sensoren und Scanarten]], die hast du in die Kategorien [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]], [[:Kategorie:Technische Ausrüstung]], [[:Kategorie:Medizin]] eingetragen. Auch hier ist die erste eigentlich überflüssig, sollte auch raus. Soll die neue Kat Unterkat von den beiden letzten oder der ersten Kat werden? Ich frage, weil die noch in die [[Memory Alpha:Kategorie Hierarchie]] eingetragen werden muss. Danke! --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 21:07, 4. Okt. 2009 (UTC)
: Das Problem ist, dass es keine Trennung zwischen medizinischen und technischen Scanverfahren und Sensoren gibt, genausowenig wie es eine Trennung zwischen technischer Computerausrüstung und Computergrundbegriffen gibt. Ich habe die Kategorien darum mehrmals eingetragen. Die medizinischen Sensoren hatte ich aus der [[:Kategorie:Behandlung]] herausgenommen, da sie dort eh ziemlich dämlich deplatziert waren. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:15, 4. Okt. 2009 (UTC)
Hab mir fast gedacht, dass es daran liegt, dass man die ganzen Sachen nicht trennen kann. Aber ich meinte eigentlich, dass die neue Kat dann entweder in die ''eine'' Überkat Wiss&Tech kommt, oder aber jeweils in die ''beiden'' Kats TechAusrüstg sowie Medizin sortiert wird. Aber eben nicht in alle drei, da die letzten beiden eh in der ersten enthalten sind. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 21:21, 4. Okt. 2009 (UTC)

:Da fällt mir noch ein: du kannst gerne die Kat für die NavLeisten erstellen, der Antrag ist schon durch :-) --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 21:13, 4. Okt. 2009 (UTC)
:: Ich weiß, ich habe nur im Moment keine Lust dazu, da das wieder viel Tiparbeit ist. Ich habe ja noch nichtmal die gesamten Einträge aus [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]] durchgesehen und neu einsortiert. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:15, 4. Okt. 2009 (UTC)
:Die Vorlagen könnte auch ganz einfach der Bot eintragen. Mir gings eher darum, dass du die Kat beantragt hast, un dir dann auch die Ehre zukommt, sie zu erstellen :-) --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 21:21, 4. Okt. 2009 (UTC)


== Neue Kategorien in den Vorlage:Navigationsleiste==
Hallo Mark, ist das eigentlich gewollt, dass die neuen Kategorien nicht <nowiki><noinclude></nowiki> sind? Ich würde die Navigationslsieten lieber in den Kategorien unter "!" anzeigen, da diese ja nicht wirklich Waffen, sondern nur ein Sammelartikel für Waffen sind und deshalb währe hier wichtig, dass die Kategorien nicht in die Artikel includet sind. Gibt es einen Grund, weshalb du das "noinclude" nicht verwendet hast?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:17, 17. Okt. 2009 (UTC)
: Zumindestens bei [[:Kategorie:Temporale Mechanik]] wollte ich mir die Arbeit sparen alle Artikel zu ändern, da das wirklich nervige Detailarbeit ist. Ich habe ja schon in den vergangenen 3 Wochen fast die Hälfte der Artikel in [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]] neu eingeteilt. Ich dachte einfach, dass es praktischer wäre die Kategorie über die Vorlage einzubinden, da die Vorlagen ohnehin nur in den Artikeln verwendet werden (sollen) die in die entsprechende Kategorie gehören. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:20, 17. Okt. 2009 (UTC)
::Ginge das nicht, wenn man die Kat in <nowiki><includeonly></nowiki> setzt? Dann wird die Kat mit eingebunden, aber die Vorlage erscheint nicht in der Kat. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 19:22, 17. Okt. 2009 (UTC)

Ich finde das eigentlich eher unsauber, wenn die Navigationsleiste mal verschoben wird, dann geht die Kategorie in den Artikeln auch verloren.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:36, 17. Okt. 2009 (UTC)
:: Wenn die Navigationsleiste deutlich mehr als 20 Artikel umfasst, ist es halt eine enorme Arbeitserleichterung. Vielleicht kann man die Kategorien auch mit einem Bot eintragen, dann könnte man sie aus den Navigationsleisten entfernen. Im übrigen finde ich eine Kategorisierung der Navigationsleisten innerhalb von abgeschlossenen Kategorien wie bei Wissenschaft und Technik ganz gut, da sie ja in diesen Fällen die Listenartikel ersetzen, die sonst bei den Kategorien eingebunden sind. 3 oder 4 der Navigationsleisten waren ja mal Listen-Artikel die ich gelöscht bzw. zur Vorlage verschoben habe. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:39, 17. Okt. 2009 (UTC)


== Clarus und Irtok ==
Sorry, aber ich weiß nicht genau was du da mit [[Clarus]] und [[Irtok]] machst. Hast du dir die Folge mal angesehen? Rom fürchtet, dass Ferenginar angegriffen worden ist, Kira sagt, dass das ja schlecht gehe, da das Dominion vorher erstmal die umliegenden System Clarus und Irtok einnehmen müsste, worauf Rom zu Quark sagt: Bruder, hast du das gehört? Sie haben auch schon Irtok eingenommen. Quark sagt dazu lediglich Jaja. Nicht mehr und nicht weniger wird in der Folge gesagt. Deswegen frage ich mich warum du meine Bearbeitungen immer wieder änderst?--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 17:22, 20. Okt. 2009 (UTC)
: Der Grund ist eigentlich recht banal: Die Artikel sind von Haus aus sehr kurz, darum versuche ich möglichst alle Erwähnungen in allen Kontexten einzufügen. Mich stört vorallem, wenn User einfach so Sätze entfernen, was z.B. auch Shisma sehr gerne macht. Statt den Zusammenhang zu verbessern, wird einfach sinnlos in der Gegend herum gelöscht und weil mich das nervt und ich das für un-wikipedien-haft halte, setze ich die Bemerkungen immer wieder ein, auch wenn der dargestellte Zusammenhang nicht 1:1 die Aussage aus der Episode wieder gibt. Wer die entsprechende Epsiode gesehen hat, kann es ja berichtigen, aber bitte ohne den Informationsgehalt der Artikel zu beschneiden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:49, 20. Okt. 2009 (UTC)

Ah, ich verstehe was Du meinst. Trotzdem muss man natürlich dabei bleiben, was in der Episode auch wirklich gesagt wurde. Habs jetzt nochmal angepasst, ohne allzuviel zu kürzen, aber so das es auch 1:1 mit der Episode übereinstimmt.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 18:34, 20. Okt. 2009 (UTC)

== Temporale Frage ==

Hallochen! Du als Zeitexperte kannst mir bestimmt helfen. Ich wollte die ganzen Bilder aus [[Sturmfront, Teil II]] (z.B. [[:Datei:Stonehenge, Timestream.jpg|dies]] & [[:Datei:Vladimir Lenin.jpg|das]]) in die MA/de bringen. Aber ich weiß nicht die richtige Übersetzung von "Timestream". In der [[Vorlage:Navigationsleiste Temporale Mechanik]] habe ich den Redlink "Zeitstrom" gefunden. Ist das damit gemeint? Besten Dank! --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 09:18, 26. Okt. 2009 (UTC)
: Der [[Zeitstrom]] ist ein Begriff der der gleichnamigen VOY-Episode und hat meines Wissens mit ENT nicht viel zu tun. Ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich ENT nur einmal komplett gesehen habe und das auch 5 Jahre her ist. Aus einer Antipathie gegen diese Serie habe ich mich nicht eingehender mit dem Inhalt der Episoden befasst, warum ich hier in MA für gewöhnlich auch keine Ergänzungen aus ENT schreibe, ab und an mal Übersetzungen aus der englischen MA oder paar Dinge aus Episoden die mir im Gedächtnis geblieben sind. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:12, 26. Okt. 2009 (UTC)
Alles klar :-) Danke für die Antwort. Ich werde den Bildern wohl erstmal diesen Namen verpassen und wenns nicht stimmt muss man halt verschieben. Danke! --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:03, 26. Okt. 2009 (UTC)

== Linkfixes ==

Hallo! Ich möchte nur kurz drauf hinweisen, dass ich den Redirect [[Translokalisationen]] gleich lösche und du [[Benutzer:Mark McWire/Transportsysteme|hier]] und [[Benutzer:Mark McWire/Episodenliste|hier]] dann jeweils einen Link anpassen müsstest. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 18:35, 10. Nov. 2009 (UTC)

== Vorlage:Sidebar ==
Deine Änderung an der Vorlage:Sidebar musste ich wieder rückgängig machen. Der Aufruf der ganzen Werte und Argumente unterscheidet nach Groß und Kleinschreibung. Mit diesem Edit wären nach Update alle Vorlagen, die diese Grundvorlage verwenden nicht mehr richtig angezeigt worden. Bitte an solchen wichtigen Vorlagen besser nur Änderungen vornehmen, wenn auch klar ist, was sie bewirken. Danke! --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 06:45, 26. Nov. 2009 (UTC)
:Ok, mich hat nur gestört, dass alle anderne Begriffe groß geschrieben waren und nur dieser eine Begriff klein, daher wollte ich gemäß der deutschen Rechtschreibung den Variablen-Namen anpassen. Wenn es nicht anders geht, dann lassen wir es halt so. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:24, 26. Nov. 2009 (UTC)

== Re:  Plasmarelais-Bot ==
hups sorry