Diskussion:Defiant-Klasse

Details

Hallo, Mystery... bitte nimm mir meine Änderungen nichtt übel (zur Not kann man sie auch wieder rückgängig machen)... die Registrierungsnummern haben etwas von denen die ich kannte abgewichen, außerdem habe ich sie mit der englischen MA verglichen... auch sind mir aus der Serie oder den Filmen die Tian-An-Men, die Wolverine und die Sun Tzu nicht bekannt... vielleicht könntest du dazu mal die Quellen dafür geben --Maith 19:28, 1. Jan 2005 (CET)

Laut Steve Pugh und Es Astris Scientia gab es nur drei benannte Schiffe, die Defiant, Defiant II und Valiant. Ausserdem noch vier weitere Schiffe, die weder Registrierung hatten, noch einen Namen, weil sie nur im Hintergrund auftraten. -- Kobi 19:54, 1. Jan 2005 (CET)

Ich kenne noch die USS Monitor aus den William Shatner Büchern, die war auch Defiant Klasse, aber das ist ja bekanntlich non-canon --Maith 23:10, 2. Jan 2005 (CET)

Mal ne anfänger frage: warum stehen die non cannon schiffe jetzt noch da? Shisma 23:01, 30. Jan 2005 (CET)

Weil wir solche Themen immer erst ausdiskutieren, bevor wir grundlegende Änderungen vornehmen, damit die gleichen Fehler nicht bei anderen Artikeln wieder gemacht werden. Meistens wird gewartet, bis sich der Originalautor dazu äußert, damit wir erfahren können, ob seine Quellen canon sind oder nicht. Letztendlich kann man dann ja immernoch ändern --Maith 23:14, 30. Jan 2005 (CET)

Die Tarnvorrichtung muss zumindest wieder repariert worden sein, da sie in "Der Weg des Kriegers" erneut eingesetzt worden ist. Ich habe den Teil entfernt, der sich dadrauf bezieht. -- Steiger 11:48, 04.Juli 2005 (CET)

Bilder...

Das Bild, das die Schutzschilde im Einsatz zeigen soll - ist das nicht eher das Bild, dass den Einsatz der Energiedämpfungswaffe der Breen zeigt? - defchris/✍ talk 09:45, 18. Jul 2005 (UTC)

Ja, sollte ausgetauscht oder der Text geändert werden. --Pathfinder, 13:10, 18. Jul 2005

Ich habe es mal ein bißchen umformuliert und hoffe, daß es jetzt besser passt. -- Sanyoh 12:59, 18. Jul 2005 (UTC)

Das Register der Zweiten Defiant

hier steht nun "NCC-74205-A" aber im MA/En steht "NCC-75633" ich weis nicht was davon Canon ist. wohl eher Letzteres. woher stammen denn diese nummern? --Shisma 19:31, 19. Nov 2005 (UTC)

Falsche Diskussionsseite ;-) --Memory 19:41, 19. Nov 2005 (UTC)

Ablative Armierung

Gibt es Referenzen für die ablative Armierung, wenn ja bitte hinzufügen --D47h0r 12:54, 23. Nov 2005 (UTC)

Utopia Planitia oder Antares?

sisko sagt er wäre beim bau auf utopia planitia beteiligt gewesen auf der widmungsplakette steht jedoch "Antares Shipyard". Boloarus.de hat dafür eine einleuchtende erklärung:

Wo wurde die Defiant gebaut? Benjamin Sisko war einige Zeit auf Utopia Planitia stationiert, und er hat angeblich am Bau der Defiant mitgewirkt. Andererseits kann man auf der Registrierplakette der Defiant deutlich "Antares Shipyards, Bajor Sector" lesen. Im offiziellen ST-Magazin heißt es jedoch einfach, das Schiff wäre auf beiden Werften entwickelt worden. Und es ist ja auch nicht abwegig (gerade wie die Defiant ein dringendes Projekt war), daß z.B. Utopia Planitia die theoretische Planung übernahm, während man in den Antares Werften den Prototypen baute und testete.

was haltet ihr davon? ist das zu spekulativ oder eine logische schlussfolgerung? --Shisma 15:40, 1. Mär 2006 (UTC)

Wenn man's etwas mehr zusammenfassen könnte ist's okay - prinzipiell spricht ja nichts dagegen, dass Schiffe der Defiant-Klasse ja sowohl an dem einen, als auch an dem anderen Standort produziert werden - ist ja WIMRE bei den Schiffen der Akira-Klasse genauso. -- defchris (✍ talk) 16:30, 1. Mär 2006 (UTC)

Also ich bin stark dafür die ausgesprochene Variante als canon zu sehen und die lesbare als Bemerkung dazuzuschreiben, vielleicht auch mit dieser zitierten möglichen Erklärung, aber sie muss deutlich als "Spekulation/Erklärungsversuch" kenntlich sein -- Kobi - (Diskussion) 17:54, 2. Mär 2006 (UTC)

Wenn das Schiff (wie wohl auch DS9 impliziert) unter Siskos "Federführung" entwickelt wurde, wie konnte dies dann schon vor dem Borgangriff der Fall sein? Damals war Sisko ja noch Deckschrubber... äh... erster Offizier auf der USS Saratoga. 91.65.197.36 20:48, 4. Jun. 2007 (UTC)

Bewaffnung

Ich habe mir nach einer Diskussion im SciFi-Forum nochmals verschiedene Szenen verschiedener DS9-Folgen angesehen. Man kann nur die 1 Phaserbank nachvollziehen die auch schon im DS9:TM erwähnt und eingezeichnet wurde. Eine 2. oder 3. Phaserbank gibt es offensichtlich nicht. In "Das verloreren Paradies" feuert die Defiant auf dem Kopf stehend mit der oberen Phaserbank auf die USS Lakota, nicht etwa mit einer unteren Phaserbank.

Übrigends finde ich die Trennung zwischen Quantentorpedo- und Photonentorpedo-Werfer blödsinning, da sie sowohl QT als auch PhT mit allen 4 Werfern verschießen kann und m.E. in den Folgen am Ende der Serie auch schon hat. -- Mark McWire 03:14, 20.05.2007 (UTC)

also es gibt definitiv eine phaserbank auf der oberseite [1] und ich bin auch der meinung mich an ein bild erinnern zu können wo das schiff aus der kapsel nach forne feuert aber das würd ich erstmal prüfen--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:29, 20. Mai. 2007 (UTC)

Das was du meinst, dass war DS9 "Das Wagnis", als alle Waffen ausgefallen waren und die Ingeniere den Hauptdeflektor zu einem temporären Hilfsphaser umgebaut haben. (Wie ich schon in der Zusammenfassung schrieb, zählt das nicht und außerdem wurde das im Artikel auch extra erwähnt)

Hier mal paar Bilder des feuernten oberen Phaser aus "Das verlorene Paradies". [[2]] [[3]] -- Mark McWire 12:46, 20.05.2007 (UTC)

hier das shot das du meintest aus "Das Wagnis": [4]
aber ich hab noch ein anderes bild im gedächniss, weis nicht woher--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 12:58, 20. Mai. 2007 (UTC)