Diskussion:Daniels (Zeitagent): Unterschied zwischen den Versionen
imported>ME47 |
imported>NCC 2603 |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::Ich halte Zeitagent auch für den besseren Klammerzusatz; Sollten wir nicht Daniels (Crewman) nach Daniels (Zeitagent) verschieben, und dann beim Crewman die Weiterleitung anlegen? {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 16:39, 23. Apr. 2014 (UTC) | ::Ich halte Zeitagent auch für den besseren Klammerzusatz; Sollten wir nicht Daniels (Crewman) nach Daniels (Zeitagent) verschieben, und dann beim Crewman die Weiterleitung anlegen? {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 16:39, 23. Apr. 2014 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Ich stimme ME47 zu. [[Benutzer:NCC 2603|NCC 2603]] ([[Benutzer Diskussion:NCC 2603|Diskussion]]) 15:18, 25. Apr. 2014 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 25. April 2014, 17:18 Uhr
Machen Weiterleitungen mit Klammerzusatz überhaupt Sinn? --Egeria (Diskussion) 14:50, 15. Apr. 2014 (UTC)
- Ich danke eher nicht. Auch wenn ich, wie an anderer Stelle gesagt, (Zeitagent) für den besseren Zusatz halte. --Tribble-Freund (Diskussion) 17:01, 15. Apr. 2014 (UTC)
- Ich halte Zeitagent auch für den besseren Klammerzusatz; Sollten wir nicht Daniels (Crewman) nach Daniels (Zeitagent) verschieben, und dann beim Crewman die Weiterleitung anlegen? -- ✟ ME47 ✟ -- 16:39, 23. Apr. 2014 (UTC)
- Ich stimme ME47 zu. NCC 2603 (Diskussion) 15:18, 25. Apr. 2014 (UTC)
