Forum:Nachbearbeitung von Bildern

Forum → Zehn Vorne Archiv

In den letzten Tagen wurden Portrait-Bilder der Hauptcharaktere (z.B. Bashir 2375.jpg) durch den User Tulak nachbearbeitet und erneut hochgeladen. Dabei wurden lt. dem User Farbton, Weißabgleich, Kontrast und Schärfe überarbeitet. Ehrlich gesagt haben diese Überarbeitungen aus meiner Sicht zum überwiegenden Teil eher eine (deutliche) Verschlechterung der Bildqualität bewirkt. Ich sehe auch keinen Grund, warum man z.B. normale HD-Screencaps die z.B. von trekcore.com zur Verfügung gestellt werden, künstlich nachbessern muss. Man sollte ein Bild zum Beispiel nicht künstlich aufhellen, nur weil es einer etwas dunkleren Szene entstammt (wie z.B. hier der Fall) Meiner Meinung nach sollten Screencaps nur in Ausnahmefällen nachbearbeitet werden und zwar, wenn ein schwer zu erkennender Gegenstand oder eine Person im Hintergrund hervorgehoben werden soll. Wie mir aufgefallen ist, gibt es keine Richtlinien zum Thema Nachbearbeitung von Bildern. Ich halte es daher für nötig, sich einmal mit diesem Thema an zentraler Stelle auseinanderzusetzen und bitte diesbezüglich um Meinungen. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 18:09, 9. Aug. 2012 (UTC)

Kann mich dem nur anschließen, da Trekcore doch eine gute Qualtät an Bildern bietet. Vorallem die Aufhellung kommt meiner Meinung nach negativ rüber und verschlechtert eher die Qualität des Bildes.--Klossi (Diskussion) 18:25, 9. Aug. 2012 (UTC)

Dem kann ich mich nur anschließen, zumal bei den meisten Bildern eine solche Bearbeitung überhaupt nicht nötig gewesen wäre. Aber im Fizzbin Recht zu geben, wir müssten uns wirklich mal eine etwas grundlegendere Regel dazu überlegen. Ich könnte mir ja vorstellen, beim Hochladen der Bilder einen Verweis dazu unterzubringen, dass Screencaps unbearbeitet bleiben. Wobei eh niemand die Hinweise, die dort stehen, zu lesen scheint. Wenn wir etwas beispielsweise zur Hervorhebung eines Objekts oder einer Person, könnte man auch einen Hinweis im Sinne der Portrait-Vorlage in die Beschreibung einfügen. --D47h0r ^Talk 18:35, 9. Aug. 2012 (UTC)

Gerade Aufhellungen sind nicht nur manchmal eine Verschlimmbesserung, sondern ändern auch die ganze Atmosphäre eines Bildes. Das ist vielleicht bei repräsentativen Portraits (um die es im aktuellen Fall ja ausschließlich geht) nicht so relevant, bei fast allen anderen Fällen aber schon.--Bravomike (Diskussion) 20:56, 9. Aug. 2012 (UTC)

Trotzdem sollten wir uns irgendwie auf eine Richtlinie o.ä. einigen. Denn besagter Nutzer hat es ja ohne Kommentar durchgezogen (mal von denen bei den jeweiligen Änderungen abgesehen) --D47h0r ^Talk 09:12, 10. Aug. 2012 (UTC)

Muss hier zustimmen. Gerade das oben genannte Bild wurde durch die Anpassungen verschlimmbessert. Weiß nicht ob eine Richtlinie in dem Fall nötig ist. Hier muss man eigentlich an den gesunden Menschenverstand appellieren.--Tobi72 (Diskussion) 13:26, 10. Aug. 2012 (UTC)

Gerade die Fülle der Bilder, die so aus heiterem Himmel derartig bearbeitet wurden, zeigt doch, dass der gesunde Menschenverstand hier nicht gegriffen hat. Ohne jetzt irgendjemanden angreifen zu wollen, aber wenn es keine Anweisung gibt, so etwas nicht zu machen, wird es immer wieder jemanden geben, der so etwas einfach so durchzieht. --D47h0r ^Talk 13:33, 10. Aug. 2012 (UTC)

Ich bin nicht prinzipiell gegen das Nachbearbeiten von Bildern, aber ich denke in unserem Nutzungsszenario macht das nicht viel Sinn. Die meisten unserer Bilder sind Screencaps von DVDs und Blu-Rays die auch schon ordentlich Post-Production hinter sich haben und direkt als Screencap schon die best-mögliche (schlechte) Bildqualität. Und gerade bei jpegs nimmt die Quallität nach jeder Bearbeitung ab, was man hier ganz gut sehen kann.

Hätten wir richtige RAW-Dateien, wäre ich dafür nach bearbeitete Bilder im xcf-format hoch zu laden.

Als thumbnail sehen die bearbeiteten Bilder zwar besser aus aber ich würde sagen für eine ewige Datenbank ist es keine gute Philosophie derartige Quallitätseinbußen für Thumbnails hin zu nehmen. Dann lasst uns lieber bessere Bilder für die Charaktere finden:) --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:13, 10. Aug. 2012 (UTC)

@D47h0r: Aber das ist eine Person in 8 Jahren. Dem Benutzer kann man auch kurz mitteilen, dass er mit seiner Arbeit zu weit geht und damit sollte es sich haben.--Tobi72 (Diskussion) 21:57, 10. Aug. 2012 (UTC)

Also ich bin dafür die Bilder in ihren ursprünglichen Zustand zurück zu setzen. --Klossi (Diskussion) 09:03, 12. Aug. 2012 (UTC)

So wie es aussieht, scheinen hier alle der Meinung zu sein, dass die Nachbearbeitung von Bildern allenfalls in Ausnahmefällen zugelassen werden sollte. Ich stimme zudem für den D47h0r-Vorschlag, nachbearbeitete Bilder zukünftig als solche mittels einer entsprechenden Vorlage zu kennzeichnen. Die Bilder-Richtlinien sollten entsprechend um diese Regelungen ergänzt werden. Zur Not kann man dann darüber hinaus noch im Einzelfall darüber entscheiden, ob eine Nachbearbeitung eines bestimmten Bildes notwendig erscheint oder nicht. Ich stimme selbstredend ebenfalls dafür, die verschlimmbesserten Portraitbilder allesamt sofort zurückzusetzen. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 10:13, 12. Aug. 2012 (UTC)