Kategorie Diskussion:Waffe
Könnte man diese Kategorie eventuell erweitern, so dass man auch Ausrüstungsgegenstände und Werkzeuge unterbringen könnte? Ich meine, die verschiedenen Scanner, Sonic-Treiber und Tricorder müssten ja auch untergebracht werden ··· [alphamaennchen] · [talk] ··· 15:52, 19. Mär 2006 (UTC)
- Dafür guck doch mal in Kategorie:Technische Ausrüstung rein -- Kobi - (Diskussion) 15:57, 19. Mär 2006 (UTC)
- Yikes - klassischer Fall von "Tomaten auf den Augen und Bohnen in den Ohren". Sorry. ··· [alphamaennchen] · [talk] ··· 16:17, 19. Mär 2006 (UTC)
abgeschlossene Diskussion
Auftrennung Kategorie:Waffe
Kategorie:Waffe ist ja schon recht umfangreich und bei dem, was die Liste von Waffen hergibt, ließe sich doch sicherlich eine etwas genauere Unterteilung finden. Wie wäre es damit, zusätzlich zur bestehenden Kategorie:Waffe noch Unterkategorien aufzunehmen, wie sie unter Waffentypen aufgeführt ist? --D47h0r Talk 10:49, 24. Dez. 2011 (UTC)
- Ich wäre eher dafür, die Waffen nach anderen Gesichtspunkten aufzuteilen, weil ich mir gerade nicht sicher bin, ob wir überhaupt bei allen Waffen wissen, ob sie nun z.B. Polaron- oder Partikelwaffen sind. Da würde ich eher für eine offensichtlichere Einteilung stimmen, z.B. Schiffswaffen, Handwaffen, Blankwaffen usw. Allerdings wird man da kaum für alles etwas finden, weswegen die Kategorie:Waffe als Sammelkategorie weiter bestehen müsste.--Bravomike 12:22, 24. Dez. 2011 (UTC)
Sicher, nach deiner Einteilung ginge es natürlich auch, das wäre auch mein zweiter Gedanke gewesen. In der Hinsicht wäre es so auch besser, da wir diese Einteilung ja auch bereits in der Liste haben. Wie schaut es denn mit dem Navigationsleisten aus, bei manchen ist eine solche ja schon vorhanden. Die jetzige Kategorie bleibt so wie sie ist auch ebstehen. Hätte wenn nur zusätzlich noch Unterkategorien erstellt, um die Waffen, von denen wir es wissen, einteilen zu können. --D47h0r Talk 12:42, 24. Dez. 2011 (UTC)
- Ich meine eben, es bringt keinen großen Sinn eine Kategorie Polaronwaffe zu machen, wenn genau dieser Artikel und Polarontorpedo die einzigen Artikel in der Kategorie wären. Normalerweise gilt ja die Regel von mindestens zehn Einträgen.--Bravomike 16:25, 25. Dez. 2011 (UTC)
Klar, hatte auch nur die Unterteilung gesehen, ohne zu kontrollieren, wie viele Artikel dann zustande kommen würde. Wie wäre denn die Unterteilung in Schiffswaffen, Handwaffen, usw.? --D47h0r Talk 12:53, 26. Dez. 2011 (UTC)
- Ja, das würde ich auch als sinnvoll erachten--Bravomike 12:08, 27. Dez. 2011 (UTC)
- @D47h0r: Bitte beachte:
Die Kategorien sollen so weit wie möglich als Struktur definiert werden, damit "Wildwuchs" Einhalt geboten ist. Eine sinnvolle Erweiterung der Kategorien wird später natürlich noch möglich sein, aber die Basis-Struktur liegt dann schon ziemlich fest. Bitte nehmt reichlich in der Diskussion teil, damit wir die Kategorien bald im regulären Betrieb einsetzen können! Wenn nach 7 Tagen ein einstimmiges positives Ergebnis oder ein umsetzbarer Konsens vorliegt, kann die Kategorie erstellt und verwendet werden.
- Leider mussten wir dich schon einige Male daran erinnern, dass du die Zeitspannen für Wahlen und ähnliches einhälst. Bitte gib anderen Mitwirkenden erst einmal eine Chance, sich zu einem Thema zu äußern, bevor du Dinge umsetzt. Es wird zwar voraussichtlich in diesem Fall keine Gegenstimme geben, bitte warte aber zumindest ab, bis bestimmte einspruchsperioden abgelaufen sind.--Tobi72 13:50, 27. Dez. 2011 (UTC)
Hm, da muss ich dir erneut Recht geben. Dann belasse ich es soweit erstmal im "unfertigen" Zustand, sollte es doch Gegenstimmen geben, werde ich die Änderungen rückgängig machen. Ich setze dann mal einen weiteren Strich auf die Liste "Konnte nicht abwarten". --D47h0r Talk 13:53, 27. Dez. 2011 (UTC)
- Mach es jetzt fertig, da es so jetzt auch nicht bleiben kann / sollte.--Tobi72 13:59, 27. Dez. 2011 (UTC)
