Forum:AZL warp skalen

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Warpfaktor-Skala (TNG-Skala) Warpfaktor-Skala (Cochrane-Skala)

ich habe mir nochmal eingänig alle diskussuionen durchgelesen und möchte diese artikel nochmal in frage stellen.

da diese skalen nur in handouts und sekundärliteratur abgebildet waren gelten sie nicht dierekt als cannon. die autoren haben sich auch nicht konsequent an diese skalen gehalten ausserdem beinhalten sie selbst auch fehler(zb. die größe der föderation) und das zb. die Defiant sechs jahre brächte um die föderation zu durchfliegen. in "valiant" braucht ein schiff der selben klasse gerade mal drei monate um sie zu umfliegen. aber da dies immerhin für einige episoden als richtlinie galt und auch sonst fast überall als annerkannte quelle gild habe ich es bei Warp in Hintergründe geschrieben, wo sie IMO auch besser aufgehoben ist, da es dann hier keine konflikte mit dem POV gibt. ich bitte um anregungen. --Shisma 12:33, 29. Jul 2006 (UTC)

Ich bin gegen Löschen. Die Skalen sind nicht nur in der Sekundärliteratur aufgeführt, sondern auch in den Writing Guides zu den Serien, stellen also etwas dar, was als Fakt in die Show übernommen werden soll. Außerdem wurde zumindest die Cochrane-Skala ja bereits im Pilotfilm von Enterprise bestätigt, als für die Strecke Erde-Neptun der richtige Warpfaktor angegeben wurde. -- Kobi 12:56, 29. Jul 2006 (UTC)

das kann ja sein aber zB in der selben episode (wenn ich mich nicht irre soagr in der selben szene) wurde gesagt das die enterpise auch 4 tage nach Qo'noS bräuchte. was unmöglich is denn mach bräuchte laut der tabelle schon warp 8 um in dieser zeit nach proxima centari zu gelangen. ich meine nur das diese daten sehr häufig ignoiert wurden und vieles unlogisch machen. zb müsste die ENT-D dann zwischen Sternzeit 40759,5 und Sternzeit 41153,7 nach deneb gereist sein, was laut der tabelle etwa anderthalb jahre dauern würde. kurz es is eine tabelle die offenbar von den autoren nie konsequent beachtet wurde und dadurch mehgr fragen aufwirft als sie beantwortet. dafür gibt es noch mehr beispiele. im canon-faq steht das informationen selbst wenn sie in irgentwelchen Writing Guides stehen, sich aber mit onscreen gesehenem wiedersprechen nicht als canon gelten. für mich is das hier der fall.

ich verstehe auch garnicht wo genau das problem sind, die daten sind ja immer noch da und imo sogar leichter zu finden.--Shisma 15:43, 29. Jul 2006 (UTC)

@Shisma: Wo finde ich die Daten denn noch? Gruß, Andrea talk am 12:31, 31. Jul 2006 (UTC)

ich habe sie bei Warp in die hintergrundsektion geschrieben--Shisma 12:34, 31. Jul 2006 (UTC)

Da alles auch nochmal bei Warp unter Hintergrundinformationen steht (wo es mMn besser hinpaßt), finde ich die Löschung ok. Dummerweise gibt es sehr viele Links auf die beiden Artikel, die korrigiert werden müssten. Man könnte statt einer Löschung auch ein Redirect auf Warpantrieb#Die_Cochrane_Skala und Warpantrieb#TNG-Skala einrichten. Das erspart viel Arbeit. Oder kann Morn alle Links ändern? Gruß, Andrea talk am 19:04, 31. Jul 2006 (UTC)

So, da Cid einen zweiten Antrag gestellt hat (hab's selbst übersehen, dass wir das hier schon länger besprechen), mache ich jetzt mal genau das: gelöscht und auf die Hintergrundsektion des Warpantrieb-Artikels neu angelegt. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 21:19, 10. Nov 2006 (UTC)