Forum:CopyVio Benutzer:Max Roth
- Benutzer:Max Roth - der text der seite ist, zumindest teilweise (ich habe mir nicht die mühe gemacht alles zu lesen) direkt kopiert von wikipedia [1] -Shisma 11:38, 13. Okt 2006 (UTC)
- bestätigt, ab der Sektion "Wirkung und Bekanntheitsgrad" scheint alles kopiert zu sein. Also löschen. : [ defchris ] : [ comments ] : 11:45, 13. Okt 2006 (UTC)
- Übernahmen aus der Wikipedia sind nie "Copyright-Verletzungen", da Wikipedia-Artikel unter der "GNU Free Documentation License" veröffentlicht werden, die jegliches Kopieren durchaus erlaubt. Insofern ist die Formulierung unter Punkt 1) von Memory Alpha:Häufig begangene Memory Alpha Fehler auch falsch. Anders, und in meinen Augen richtig ist es, hier Übernahmen aus der Wikipedia einfach nicht zulassen zu wollen, das hat aber eher Satzungscharakter und bezieht sich meiner Ansicht nach auch nur auf Enzyklopädie-Artikel und nicht auf Benutzerseiten. Man kann natürlich über Inhalt und Umfang von Benutzerseiten streiten, auch ich persönlich finde eine derart umfangreiche Selbstdarstellung übertrieben, dennoch sollte man es sich nicht so einfach machen, und die Benutzerseite über eine vermeintliche CopyVio zu löschen. Vielmehr sollten Richtlinien, sofern sie noch nicht bestehen, diskutiert und aufgestellt werden, die Inhalt und Umfang von Benutzerseiten verbindlich regeln. --KenKeeler -- Postfach 11:54, 13. Okt 2006 (UTC)
- Das sehe ich auch so. Ich denke der Benutzer Max Roth wird sich da ziemlich aufn Schlips getreten fühlen. Weiß jetzt nicht ob es zu Benutzerseiten Richtlinien (mal abgesehen von den Bildern) gibt aber dann sollte man ihn vorher auf sie hinweisen.--HenK 12:12, 13. Okt 2006 (UTC)
- Übernahmen aus der Wikipedia sind nie "Copyright-Verletzungen", da Wikipedia-Artikel unter der "GNU Free Documentation License" veröffentlicht werden, die jegliches Kopieren durchaus erlaubt. Insofern ist die Formulierung unter Punkt 1) von Memory Alpha:Häufig begangene Memory Alpha Fehler auch falsch. Anders, und in meinen Augen richtig ist es, hier Übernahmen aus der Wikipedia einfach nicht zulassen zu wollen, das hat aber eher Satzungscharakter und bezieht sich meiner Ansicht nach auch nur auf Enzyklopädie-Artikel und nicht auf Benutzerseiten. Man kann natürlich über Inhalt und Umfang von Benutzerseiten streiten, auch ich persönlich finde eine derart umfangreiche Selbstdarstellung übertrieben, dennoch sollte man es sich nicht so einfach machen, und die Benutzerseite über eine vermeintliche CopyVio zu löschen. Vielmehr sollten Richtlinien, sofern sie noch nicht bestehen, diskutiert und aufgestellt werden, die Inhalt und Umfang von Benutzerseiten verbindlich regeln. --KenKeeler -- Postfach 11:54, 13. Okt 2006 (UTC)
- Das ist falsch. Die GNU FDL erlaubt das Kopieren und Ändern, solange die geänderte Version wieder unter der gleichen Lizenz veröffentlicht wird. Text hier wird eben nicht unter dieser Lizenz veröffentlicht, sondern unter einer anderen (CCL). -- Cid Highwind 12:40, 13. Okt 2006 (UTC)
- Das habe ich übersehen, entschuldigt. Immerhin fehlte ja schon die nennung der Autoren-quelle. Insoweit ist die Löschung natürlich nicht übereilt, sondern zwingend notwendig. Ganz abgesehen davon sollten jedoch für nicht-copyvio-fälle art und umfang der benutzerseiteninhalte festgelegt werden. --KenKeeler -- Postfach 12:57, 13. Okt 2006 (UTC)
- OK. Das alles irgendwie verwirrnd mit den ganzen Lizenzen.--HenK 13:01, 13. Okt 2006 (UTC)
- Kein Problem, das ist ja tatsächlich sehr kompliziert, dieser ganze rechtliche Kram... ;) Der Vollständigkeit halber, die GNU FDL erlaubt auch "unveränderte Kopien" unter noch einmal anderen Bedingungen (siehe [2]). Ich denke aber, dass dies für uns generell nicht in Frage kommt, da ja jede Kopie hier zumindest "potentiell änderbar" ist. -- Cid Highwind 13:30, 13. Okt 2006 (UTC)
