Kategorie Diskussion:Meta-Trek

Meta-Trek

• Episoden und Filme
  • Episode (TOS)
  • Episode (TAS)
  • Episode (TNG)
  • Episode (DS9)
  • Episode (VOY)
  • Episode (ENT)
  • Film
• Quelle (Vorschlag)
  • Roman (Vorschlag)
  • Nachschlagewerk (Vorschlag)
  • Comic (Vorschlag)
  • Spiel (Vorschlag)
• Andere Quellen
• Darsteller
  • Darsteller (TOS)
  • Darsteller (TAS)
  • Darsteller (TNG)
  • Darsteller (DS9)
  • Darsteller (VOY)
  • Darsteller (ENT)
• Synchronsprecher
• Produktion
  • Produktion (TOS)
  • Produktion (TAS)
  • Produktion (TNG)
  • Produktion (DS9)
  • Produktion (VOY)
  • Produktion (ENT)
• Die Fans
• Liste
  • Titel (Vorschlag)
• Kalender (Vorschlag)

Film gibt es doch glaube schon oben irgendwo? Ich würde wie bei den anderen Serien lieber "Episode (MOV)" haben. Welchen Grund gibt es von der sonst englichen Abkürzung jetzt plötzlich zum deutschen Wort zu wechseln? --Ivok77 11:55, 7. Dez 2004 (CET)

Du hast Recht, "Film" gibt es schon, das habe ich in der Kategorie Diskussion:Episode (MOV) nicht beachtet (wieso hast du da nicht geantwortet?). Wobei es sich in der Hauptkategorien "Serien" (bzw. ja jetzt "Serien und Filme") bei "Film" jediglich um eine Kategorie handelt, die ST1 bis ST10 binhaltet, kann diese eigentlich auch weggelassen werden?! - Warum von einer englischen Abkürzung "plötzlich" zum deutschen Wort wechseln? 1. Bevor du das erstellt hattest, hatten wir noch nie "MOV" oder irre ich mich da? 2. deutsche MA? :P -- Kai3k 12:14, 7. Dez 2004 (CET)

Diese (scheinbar) rethorischen Fragen, sind keine vernünftige Antwort. An der Stelle sollten wir vielleicht mal prinzipiell über diese Abkürzungen nachdenken. Entweder wir verwenden sie, dann sollten wir auch MOV verwenden, oder wir verwenden sie nicht, dann aber auch nicht TOS, TNG, DS9, VOY, ENT... Ein bisschen Systematik sollten wir schon haben... Jeder Trekki der hier "Episode (TOS)" findet wird nach "Episode (MOV)" suchen, wenn er was zu den Filmen haben will. --Ivok77 01:42, 8. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Comic

Wurde oben vorgeschlagen und mittlerweile in "Wolfsspuren" eingefügt. Sei hiermit nachbeantragt. --Memory 00:01, 3. Feb 2006 (UTC)

Kategorie:Buch

Die Kategorie "Buch" mit Unterkategorien "Roman" und "Nachschlagewerk" fine ich auch wichtig. -- Florian | Diskussion 12:39, 14. Dez 2004 (CET)

Oder vielleicht statt "Buch" lieber "Quelle" (und "andere Quellen" streichen?) und dann darin "Roman", "Nachschlagewerk" und noch "Comic" (und vielleicht noch "Spiel" - wie auf der Hauptseite - denn wenn wir schon Star Trek: Armada als Artikel haben, ihn auch einordnen können)? -- Kai3k :: Talk 14:44, 7. Jan 2005 (CET)

Bei Referenzwerke werden doch nur Nachschlagewerke geführt, oder? Romane sind doch nonkanon und damit eigentlich (außer für Kleinigkeiten wie manche Namen) keine echten "Quellen" in unserem Sinne. --Memory 19:28, 6. Okt 2005 (UTC)

Kategorie:Liste

Als Vorschlag habe ich "Liste" hinzugefügt für alle Beiträge "Liste der ...". -- Florian | Diskussion 00:19, 24. Jan 2005 (CET)

Klingt gut, aber verhageln wir uns damit nicht ganz schnell die Baumstruktur? So würde Kategorie:Planet auch in dieser Kategorie aufgeführt werden. Oder wie soll ich das verstehen? -- Kobi 10:48, 24. Jan 2005 (CET)

Die Kategorie ist nur für Artikel, die auch sonst in die Referenztabellen eingetragen würden. Meiner Meinung nach kann man mit der Kategorie die vielen Listen zusätzlich in den Griff bekommen und ausschließen, dass man den Überblick verliert. Ob die Liste der klingonischen Planeten auch noch die Kategorie "Planet" bekommen muss, möchte ich anzweifeln; technisch ist es ja kein Planet. Zudem ist der "Baum" auch eher eine Schlingpflanze, die Struktur ist eher symbolisch. Bei "Hauptperson (TNG)" gehen die Äste "Hauptperson" und "TNG" zusammen, zum Beispiel. Ich wollte doch noch den Ast mit "Serien und Filme" beschneiden, merke ich... -- Florian | Diskussion 12:35, 24. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Kalender

Ich schlage die Kategorie:Kalender (Meta-Trek) vor, um darin den "Meta-Trek"-Kalender zu sammeln (Beispiel: Januar). -- Kobi - (Diskussion) 12:14, 16. Jul 2005 (UTC)

Du meinst, um alle Monate zu sammeln? 12? Ist eine Navi-Leiste in den Monatsartikeln nicht direkter? --Porthos 19:46, 16. Jul 2005 (UTC)

Navi-Leiste ist da praktisch, allerdings sollten eigentlich alle Artikel in Kategorien eingeteilt sein. Oder meinst du sogar die Einteilung Kalender → Januar → Januar_16 ? - Kai (Diskussion) 19:58, 16. Jul 2005 (UTC)

In die Kategorie Kalender sollen nur die Monatsartikel, nicht die Tageseinträge, da sonst jeder andere Artikel, der den Tageseintrag lädt automatisch ebenfalls in die Kategorie gepackt werden würde -- Kobi - (Diskussion) 20:49, 16. Jul 2005 (UTC)

Ups, stimmt ja, nicht dran gedacht. Sry ;) - Kai (Diskussion) 22:41, 16. Jul 2005 (UTC)

Bin dafür! --Florian - ✍ talk 11:20, 18. Jul 2005 (UTC)

Ich weiß nicht, für zwölf Artikel ohne weiteres Potential ne Kategorie? Muß man alles kategoriesieren? --Memory 19:28, 6. Okt 2005 (UTC)

Kategorie:Autor

Hier fehlt doch eindeutig noch die Kategorie Autor. Allerdings gäbe es da auch noch die Möglichkeit zwischen Episoden- und Filmautoren, sowie Buchautoren zu unterscheiden. Was meint ihr?

Also ich bin definitiv dafür, dass diese Kategorie eingerichtet wird und eben auch mit der Unterscheidung in Filme/Serien und Buch. -- Spocky ^talk 08:22, 9. Sep 2006 (UTC)

Also in MA/en gibt es tatsächlich unterschiedliche Kategorien für Serien-Autoren (Writer) und Buch-Autoren (Star Trek authors). Die Kategorie Authors beschreibt bei denen Schriftsteller. Ich denke wir sollten diese drei Kategorien mit passenden Namen erstellen. -- Kobi 10:14, 9. Sep 2006 (UTC)

Dann schlage ich vor, wir nehmen Kategorie:Autor als Überkatergorie und Kategorie:Buchautor als eine von 2 Unterkategorien, nur fällt mir gerade kein passender Oberbegriff für die Serien und Filme ein. -- Spocky ^talk 10:45, 9. Sep 2006 (UTC)