Kategorie Diskussion:Meta-Trek

Meta-Trek

• Episoden und Filme
  • Episode (TOS)
  • Episode (TAS)
  • Episode (TNG)
  • Episode (DS9)
  • Episode (VOY)
  • Episode (ENT)
  • Film
• Quelle (Vorschlag)
  • Roman (Vorschlag)
  • Nachschlagewerk (Vorschlag)
  • Comic (Vorschlag)
  • Spiel (Vorschlag)
• Andere Quellen
• Darsteller
  • Darsteller (TOS)
  • Darsteller (TAS)
  • Darsteller (TNG)
  • Darsteller (DS9)
  • Darsteller (VOY)
  • Darsteller (ENT)
• Synchronsprecher
• Produktion
  • Produktion (TOS)
  • Produktion (TAS)
  • Produktion (TNG)
  • Produktion (DS9)
  • Produktion (VOY)
  • Produktion (ENT)
• Die Fans
• Liste
• Kalender (Vorschlag)

Film gibt es doch glaube schon oben irgendwo? Ich würde wie bei den anderen Serien lieber "Episode (MOV)" haben. Welchen Grund gibt es von der sonst englichen Abkürzung jetzt plötzlich zum deutschen Wort zu wechseln? --Ivok77 11:55, 7. Dez 2004 (CET)

Du hast Recht, "Film" gibt es schon, das habe ich in der Kategorie Diskussion:Episode (MOV) nicht beachtet (wieso hast du da nicht geantwortet?). Wobei es sich in der Hauptkategorien "Serien" (bzw. ja jetzt "Serien und Filme") bei "Film" jediglich um eine Kategorie handelt, die ST1 bis ST10 binhaltet, kann diese eigentlich auch weggelassen werden?! - Warum von einer englischen Abkürzung "plötzlich" zum deutschen Wort wechseln? 1. Bevor du das erstellt hattest, hatten wir noch nie "MOV" oder irre ich mich da? 2. deutsche MA? :P -- Kai3k 12:14, 7. Dez 2004 (CET)

Diese (scheinbar) rethorischen Fragen, sind keine vernünftige Antwort. An der Stelle sollten wir vielleicht mal prinzipiell über diese Abkürzungen nachdenken. Entweder wir verwenden sie, dann sollten wir auch MOV verwenden, oder wir verwenden sie nicht, dann aber auch nicht TOS, TNG, DS9, VOY, ENT... Ein bisschen Systematik sollten wir schon haben... Jeder Trekki der hier "Episode (TOS)" findet wird nach "Episode (MOV)" suchen, wenn er was zu den Filmen haben will. --Ivok77 01:42, 8. Dez 2004 (CET)

Die Kategorie "Buch" mit Unterkategorien "Roman" und "Nachschlagewerk" fine ich auch wichtig. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 12:39, 14. Dez 2004 (CET)

Oder vielleicht statt "Buch" lieber "Quelle" (und "andere Quellen" streichen?) und dann darin "Roman", "Nachschlagewerk" und noch "Comic" (und vielleicht noch "Spiel" - wie auf der Hauptseite - denn wenn wir schon Star Trek: Armada als Artikel haben, ihn auch einordnen können)? -- Kai3k :: Talk 14:44, 7. Jan 2005 (CET)

Als Vorschlag habe ich "Liste" hinzugefügt für alle Beiträge "Liste der ...". -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 00:19, 24. Jan 2005 (CET)

Klingt gut, aber verhageln wir uns damit nicht ganz schnell die Baumstruktur? So würde Kategorie:Planet auch in dieser Kategorie aufgeführt werden. Oder wie soll ich das verstehen? -- Kobi 10:48, 24. Jan 2005 (CET)

Die Kategorie ist nur für Artikel, die auch sonst in die Referenztabellen eingetragen würden. Meiner Meinung nach kann man mit der Kategorie die vielen Listen zusätzlich in den Griff bekommen und ausschließen, dass man den Überblick verliert. Ob die Liste der klingonischen Planeten auch noch die Kategorie "Planet" bekommen muss, möchte ich anzweifeln; technisch ist es ja kein Planet. Zudem ist der "Baum" auch eher eine Schlingpflanze, die Struktur ist eher symbolisch. Bei "Hauptperson (TNG)" gehen die Äste "Hauptperson" und "TNG" zusammen, zum Beispiel. Ich wollte doch noch den Ast mit "Serien und Filme" beschneiden, merke ich... -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 12:35, 24. Jan 2005 (CET)

Kalender

Ich schlage die Kategogorie:Kalender vor, um darin den "Meta-Trek"-Kalender zu sammeln (Beispiel: Januar). -- Kobi - (Diskussion) 12:14, 16. Jul 2005 (UTC)