Vorlage Diskussion:Non-Canon-Lemma

Mächtig viel Text oder? Mir ist klar, dass man mit viel weniger vermutlich nicht klar kommen wird, aber so was direkt am Artikelanfang ist doch schon ein Klopper. Wie wäre es denn wenn man einfach nur schreibt:

:''Zur Kanonität des Namens dieser Schiffsklasse beachte die Anmerkungen in den [[#Hintergrundinformationen|Hintergrundinformationen]]''

Da könnte man sich dann so viel Platz zur Erklären nehmen, wie man eben braucht.--Bravomike 14:49, 11. Aug. 2009 (UTC)

Ich für meinen Teil finde, dass der gesamte Absatz an dne Anfang des Artikel gehört, damit es ja nicht übersehen wird. Man kann es natürlich optisch noch ein wenig raffen, was ich gleichmal tun werde. --Mark McWire 15:48, 11. Aug. 2009 (UTC)

Mehr Aufmerksamkeit für diesen Hinweis?

Der Text steht zwar zu Beginn der jeweiligen Artikel und ist auch als meta gekennzeichnet und dementsprechend formuliert, aber macht es nicht mehr Sinn, daraus eine Nachrichtenbox zu machen? Habe es vor einiger Zeit in Star Trek Online mal mit einer Nachrichtenbox versucht und es springt dem Leser so eher ins Auge. Es könnte dann etwa so aussehen:

Es ist zu beachten, dass die gebräuchliche Bezeichnung „Akira-Klasse“ hier nicht verwendet wird, da sie nicht dem Canon entstammt. Daher wird dieser Raumschifftyp als Non-Canon-Lemma bezeichnet. Für weitere Informationen siehe hier und hier.

Wäre das so in Ordnung? --D47h0r ^Talk 14:18, 16. Nov. 2013 (UTC) Edit: Vorlage wurde aktualisiert. --D47h0r ^Talk 13:15, 23. Nov. 2013 (UTC)

Die fehlenden Antworten werte ich als Bestätigung. Sollte in nächster Zeit keine Gegenstimme folgen, werde ich es mal in die Tat umsetzen. --D47h0r ^Talk 16:00, 22. Nov. 2013 (UTC)

Können wir den Text im Zuge dieser Anpassung etwas ändern, so dass er weniger gestelzt klingt? Mein Vorschlag wäre etwas in der Art von:

Die gebräuchliche Bezeichnung XXX wird hier nicht genutzt, da sie nicht aus einer gültigen Quelle stammt.

--Cid Highwind (Diskussion) 01:09, 23. Nov. 2013 (UTC)

Mir ging es im Grunde in erster Linie nur um den Kasten an sich. Aber der Text kann gerne ebenfalls geändert werden. Habe mal deinen Vorschlag einbezogen, würde es so passen? --D47h0r ^Talk 13:15, 23. Nov. 2013 (UTC)

Ich hatte tatsächlich gemeint, nur den einen Satz zu nutzen - die Einleitung mit "Es ist zu beachten, dass ..." klingt für mich nach Behörde, der Begriff "Canon" gehört (wie an anderer Stelle schon mal geschrieben) meiner Meinung nach meistens ersetzt durch "gültige Quelle", und drei Links sind denke ich zwei zu viel. Ein Forumseintrag gehört an der Stelle überhaupt nicht verlinkt - entweder führte die Diskussion zu einer Richtlinie, die man stattdessen verlinken sollte, oder man kann sich nicht auf eine Diskussion ohne Ergebnis berufen.

Falls man so verfährt, und die Vorlage auf einen Satz beschränkt, ist dann vielleicht auch zu klären ob die Vorlage wirklich am Seitenanfang (und deswegen als Box formatiert) eingebunden werden sollte, oder ob nicht eine Platzierung am Ende des ersten Absatzes sinnvoller ist. Schließlich geht es doch hauptsächlich darum, den Leser auf einen anderen Namen hinzuweisen, nicht darum einen schweren Fehler im Artikel zu kennzeichnen. -- Cid Highwind (Diskussion) 17:51, 23. Nov. 2013 (UTC)

Naja, für die meisten Leser SIND namen wie NCC-63549-Typ ein schwerer Fehler im Artikel ;) Aber bei den anderen Punkten stimme ich dir zu. --Tribble-Freund (Diskussion) 09:56, 24. Nov. 2013 (UTC)

Es geht ja ansich um den Namen des Artikels, der schon eine Rolle spielt, bevor man überhaupt beim Artikel angekommen ist. Klar sind die Weiterleitungen da, aber wenn der Leser dann doch einen Artikel mit anderem namen vorliegen hat, die entsprechende Klasse dann aber unter dem nicht gültigen Namen kennt, sieht er im jetzigen Zustand durchaus einen Fehler bzw. macht sich womöglich daran, dies zu ändern, da er aus seiner Sicht meint, unsere Lemmata seien falsch, da doch ein Name existiert. Und gerade deshalb wäre ich doch dafür, es direkt zu Beginn des Artikels zu belassen, da es auch Dinge abseits des eigentlichen Inhalts des Artikels umfasst. Nach dem ersten Abschnitt würde es meiner Meinung nach noch eher überlesen werden, als es jetzt der Fall ist. Ich habe ja nicht umsonst vorgeschlagen, für mehr Aufmerksamkeit zu sorgen. Und zugegeben, eine Nachrichtenvorlage in dem Sinne macht am Artikelanfang einfach mehr Sinn, als wenn er mitten im Text steht bzw. nach dem ersten Absatz. Es soll auch zeigen: „Bevor du weiterliest, beachte bitte, dass…“ --D47h0r ^Talk 11:54, 24. Nov. 2013 (UTC)

WENN es eine Nachrichtenvorlage sein soll, dann gehört die an den Artikelanfang, das stimmt. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass diese Vorlagen grundsätzlich nur in sehr wenigen, schwerwiegenden Fällen genutzt werden sollten, denn sie bringen auch Probleme mit sich: sie enthalten Text, der nicht zum Artikel gehört (Problem bei interner oder Google-Suche); sie stören den Lesefluss (bei schweren Problemen ist das ja gerade gewünscht, um aufmerksam zu machen), und sie gehören auch optisch nicht wirklich in den Artikel. Die Tatsache, dass ein "ungewöhnlicher" Titel für den Artikel genutzt wurde gehört meiner Meinung nach nicht zu den so schwerwiegenden Problemen, dass eine Nachrichtenvorlage erforderlich ist. Besser wäre vielleicht ein HTML-Kommentar im Quelltext (um das regelmäßige Ändern zu verhindern, wenn das wirklich ein so großes Problem ist), oder die Nutzung einer Artikeltyp-Vorlage (haben wir auf MA/en, weiß gerade nicht ob so etwas hier auch schon gebräuchlich ist). Die ist optisch abgegrenzt vom Artikel, und Textinhalt lässt sich per CSS einfügen, taucht also nicht in irgendwelchen Suchergebnissen auf. -- Cid Highwind (Diskussion) 14:09, 24. Nov. 2013 (UTC)

Es geht in diesem Fall ja wirklich nur um eine Hand voll Artikel, spontan würden mir da nur Sabre und Akira einfallen, um die es ja in dieser Vorlage geht. Dementsprechend halte ich es eher weniger für ein Problem, was die Menge angeht. Und es scheint schwerwiegend genug zu sein, um überhaupt einen Hinweis zu Beginn des Artikels einzufügen. Sicherlich gibt es noch die Nachrichtenvorlge in Star Trek Online, die ich dort nur provisorisch untergebracht habe, weil es doch des Öfteren Angaben gab, die STO entsprungen sind und ich es so fürs erste eindämmen woltle. Bislang klappt es, habe seit dem keine Angaben aus STO in irgendwelchen Artikeln gefunden und beschwert hat sich auch niemand. Müsste u.U. nur mal als Vorlage etc. angelegt werden, da ich den Text direkt eingefügt habe. Daher komme ich auch zu meiner Überlegung, den Kasten auch hier zu verwenden. Dann zum Text, der nicht zur Nachrichtenvorlage gehört: Sicherlich wird der gefunden, das ist klar. Aber wie sieht es dann mit anderen Nachrichtenvorlagen aus? Dieses Problem liegt bei diesen auch vor. Wenn es wirklich so ärgerlich ist oder Probleme bereitet, dann ist es eher ein allgemeines Thema, das alle Nachrichtenvorlagen betrifft, aber es wird hier nicht expliziet verursacht. Aber wenn es eine Möglichkeit gibt, dies in irgendeiner Weise zu unterbinden, sodass der Text der Nachrichtenvorlagen nicht via Google oder interner Suche gefunden werden kann und wir dies umsetzen können, dann gerne. Hätte kein Problem damit, die Nachrichtenvorlagen entsprechend zu ändern. Wenn eine Nachrichtenvorlage gleich zu Beginn des Artikels eingefügt wird, der restliche Text aber von solchen verschont wird, dann stört das in meinen Augen nicht den Lesefluss. Das wäre aber eh eine eher subjektive Frage. Und das sie optisch nicht in den Artikel passen sollte auch so sein, schließlich soll man ja auf sie aufmerksam werden. Und schwerwiegendes Problem oder nicht wir haben einen Hinweis stehen und den möchte ich nur mehr hervorheben, daher stellt sich erstmal nicht die Frage, ob der Fall schwerwiegend genug ist.

Wo finde ich denn in der MA/en eine solche Artikelvorlage? Grundsätzlich würde ich mir das gerne einmal anschauen, womöglich kann man dann ja manche Dinge etwas besser umsetzen als bisher. --D47h0r ^Talk 14:34, 24. Nov. 2013 (UTC)

Ich finde schon, dass sich diese Frage doch stellt - es geht ja gerade um die Änderung von einer Art von Hintergrundinformation ("Meta-Kennzeichnung", also regulärer Bestandteil des Artikels) in eine Nachrichtenvorlage (eher von Wiki-seitigem Interesse, also kein Artikelbestandteil). Zumindest habe ich den Vorschlag bis jetzt so verstanden. Die Vorlage findest du unter en:Template:at, dort ist auch beschrieben bei welchen Typen von Artikeln du einzelne Beispiele finden kannst. -- Cid Highwind (Diskussion) 15:00, 24. Nov. 2013 (UTC)

Ist das nicht dasselbe wie unser {{Realworld}}? Wenn ja, kann man das natürlich auch so machen. Die Frage ist dann nur, ob es mit der Größe hinhaut. Die Realworld-Boxen sind ja doch recht mickrig. --D47h0r ^Talk 15:24, 24. Nov. 2013 (UTC)

Nicht wirklich. Abgesehen von der unterschiedlichen Optik ist auch die Platzierung eine andere. Während Vorlage:Realworld unterhalb der Überschrift, also im Artikelbereich, steht (Beispiel: TNG), wandert das englische Pendant über die Überschrift, also aus dem Artikelbereich heraus (Beispiel: en:TNG). -- Cid Highwind (Diskussion) 18:44, 24. Nov. 2013 (UTC)

Ah, sehr gut. Das würde ja dann im Prinzip auch eine Art Box beinhalten, je nachdem, wie man den Hinweis auslegt. Damit wäre ich selbstverständlich auch zufrieden. Von mir aus, können wir das hier auch so machen. Und vielleicht im gleichen Zug überlegen, der gleichen Formatierung wegen, den Realworld-Hinweis anzupassen. --D47h0r ^Talk 19:18, 24. Nov. 2013 (UTC)