Vorlage Diskussion:Dialogzitat

{{Dialogzitat||Q erscheint auf der ''Enterprise''|Q|Picard, erfreut mich wieder zu sehen?|Picard|Nicht wirklich, Q!||Q lacht|Q|Dachte ich mir}}

ergibt:

---

wollen wir dashier nicht benuzen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:58, 13. Nov. 2007 (UTC)

also die formatierung würde ich auf jeden fall ändern, aber ansonsten ist das doch eine super sache--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 10:03, 13. Nov. 2007 (UTC)

Ich stimme Dir in beiden Punkten voll und ganz zu: Wäre eine gute Sache, eine Vorlage zu verwenden, aber was mir überhaupt nicht gefällt ist, ist die Formatierung, besonders dass die Sprecher am Ende aufgeführt werden, gerade bei längeren Dialogen mit mehr als zwei Sprechern, wenn einer vielleicht auch noch nicht durchgängig teilnimmt, ist das vollkommen unübersichtlich. Das sollte geändert werden--Bravomike 10:21, 13. Nov. 2007 (UTC)

achja, und man müsste es aufteilen in zitat und dialogzitat--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 10:22, 13. Nov. 2007 (UTC)

Hm, für einzelzitate im Fließtext wie zum Beispiel "Er sagte, das Raumschiff sei "größer und schneller als jedes zuvor" kann man doch eigentlich <cite> verwenden, dann spart man sich das, für längere Zitate scheint sich gerade <blockquote> durchzusetzen, also brauchen wir das eigentlich nur für Dialogzitate, oder?--Bravomike 10:28, 13. Nov. 2007 (UTC)

siehe erstes zitat in Borg. dafür würde ich eine extra vorlage nuzen--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 10:30, 13. Nov. 2007 (UTC)

Ah, ja, so was hatte ich übersehen, stimmt, dafür brauchen wir am besten auch eine extra Vorlage, stimmt. In dem Fall ist die Formatierung sogar ganz in Ordnung--Bravomike 10:34, 13. Nov. 2007 (UTC)

so, nach ein bischen trial and error habe ich folgendes zusammengebaut:

Sloan

was meinst du?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:03, 13. Nov. 2007 (UTC)

sieht doch super aus, ich hab hier gebastelt, aber deins ist eigentlich besser...--Bravomike 11:07, 13. Nov. 2007 (UTC)

ich weiss nicht genau warum aber unter dem zitat werden ein paar leere absätze erzeugt :/--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:12, 13. Nov. 2007 (UTC)

Hab ich mich auch gefragt, keine Ahnung...--Bravomike 11:14, 13. Nov. 2007 (UTC)

Passiert bei mir aber auch, sobald ich irgendwas mit den divs mache, seltsamer weise bleiben sie aber auch bestehen, wenn ich's wieder rückgängig mache--Bravomike 11:17, 13. Nov. 2007 (UTC)

ok, das problem wird behoben wenn man weniger zeilen in die vorlage tut. da müsste wohl noch irgenteine if-abfrage rein oder sowas--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:26, 13. Nov. 2007 (UTC)

So siehts bei mir aus:

Zu den Leerzeilen, verschieb die brakes hinter die if-Abfrage, dann funktionierts.Ich frag mich, warum bei mir immer noch der Link zur Vorlage drunter steht... Um ehrlich zu sein versteh ich nichts von diesem Code-Zeugs ;)--Bravomike 11:27, 13. Nov. 2007 (UTC)

Die Leerzeilen sind bei dir ganz anders eingebunden, das war nix. Ansonsten müssen wir wohl wirklich abwarten, was a) jemand sagt, der was davon versteht und b) was die anderen zum Stil sagen--Bravomike 11:39, 13. Nov. 2007 (UTC)

Die Leerzeilen verschwinden mit <p style="display:inline;">, hab ich mal wieder rein gesetzt. Ansonsten sind unsere beiden Entwürfe nahezu identisch (bis auf cite bei Dir und "" bei mir), außer dass ich die div-Dinger mitnehme. Das ist vielleicht ganz praktisch, dann kann man das auch zentral regulieren.
Mal eine ganz prinzipielle Frage: Wozu ist das <includeonly> gut?--Bravomike 12:38, 13. Nov. 2007 (UTC)

ah, ich glaube jetzt geht es

Shisma

--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 12:58, 13. Nov. 2007 (UTC)

includeonly ist in diesem fall eigentlich unnötog, glaube ich. wenn du möchtest das alle artikel mit der vorlage einer bestimmtren kategorie bekommen, aber nicht die vorlage selbst, darum wird die kategorie dann zum beispiel nur incluiert--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 13:01, 13. Nov. 2007 (UTC)

Stil

habe jetzt in der MediaWiki:Monobook.css folgende änderungen gemacht:

• cite ist nichtmehr kursiv
• anführungszeichen vor und hinter dem cite

was meint ihr?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 13:42, 13. Nov. 2007 (UTC)

Also wenn wir cite auch in Fließtexten verwenden wollen (was natürlich nicht sein muss) wäre Kursiv schon besser, weil man das sonst jedes mal im Fließtext nachtragen müsste - was wir jetzt ja eigentlich auch schon machen, weiß eben nicht, was da Prorität hat. Ich würde vielleicht doch noch eine div-Klasse um das ganze Zitat herum packen, damit es ein wenig eingerückt und vom Rest als Ganzes abgehoben ist, weiß aber auch nicht, wie genau so was aussehen sollte...--Bravomike 13:56, 13. Nov. 2007 (UTC)

ach, ich dachte du wolltest nicht kurisv. darum hab ichs geändert--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 14:05, 13. Nov. 2007 (UTC)

Hm, ja, irgendwie hänge ich noch daran, dass die Dialogzitate nicht kursiv sind, aber wenn man cite verwenden will wäre es meiner Meinung nach besser, das auch kursiv zu lassen. Von mir aus können dann auch die Dialogzitate kursiv sein.--Bravomike 14:11, 13. Nov. 2007 (UTC)

Bravomike

Ich kann hier irgendwie nich folgen^^. Ich will nochmal kurz zusammenfassen, wies ich jetz verstanden hab: Dialogzitate (in der extra Sektion in Episoden oder Filmen) sollen über diese Vorlage hier realisiert werden? Einleitende Zitate über die Vorlage "Zitat"? Und was meint ihr für Zitate im Fließtext? Also wenn zB ein Songtext (You Are My Sunshine) oder in Klingonische Hochzeit zitiert wird, wäre sowas dann ein Zitat im Fließtext?

Wenn ich das so richtig verstanden habe: ich persönlich fände es wirklich passender, Dialogzitate nicht kursiv zu machen, weil das so eigentlich nich gemacht wird^^ Wenn man zB Theaterstücke liesst, werden Anmerkungen ("lacht" oder "als er die Tür hinter sich zuschlägt") kursiv geschrieben, der Text an sich "gerade". Deswegen können wir doch das auch so übernehmen, oder? Zu den Fließtext-Zitaten: die können wir doch in diesem grauen Container lassen, oder? Der auch im Forum drin war. Und jetzt bei Logbüchern verwendet wird. Oder was habt ihr da genau gedacht?! Naja und zum einleitenden Zitat hab ich schon gemeckert^^ -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:09, 13. Nov. 2007 (UTC)

Im Prinzip gibt es für jeden Fall ein eigenes Verfahren:
a) Dialogzitate in Episodenbeschreibungen ->Vorlage:Dialogzitat
b) Zitate als Einleitung am Anfang von Artikeln -> Vorlage:Zitat
c) Zitate größerer Textabschnitte, zum Beispiel der Rede Damars in Cardassianische Rebellion -> blockqoute entsprechend Forum:Semantische html auszeichnung und wiki
d) einzelne, wenige Worte lange Zitate im Fließtext -> cite
Alle Unklarheiten beseitigt ;)--Bravomike 20:56, 13. Nov. 2007 (UTC)

Vielen Dank :) Übernehmen wir doch gleich deine buchstabierung. Meine Meckereien/Vorschläge:

Zu a): wie schon gesagt: Anmerkungen Kursiv und Text unformatiert (Ist-Zustand), weils so auch in zB Teatherscripten steht.

Zu b): siehe Vorlage:Zitat^^

Zu c): Blockquote belassen, sieht doch ganz vernünftig aus

Zu d) genau so, wie ist: Anführungszeichen und kursiv.

Was meint ihr? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:44, 14. Nov. 2007 (UTC)

Also wenn wir hier (Variante a) nicht kursiv nehmen, im Fließtext (Variante d) aber schon, dann können wir aber nicht in beiden Fällen cite nehmen. Pech für die Freunde des semantic Web...
Die "Regieanweisungen" laufen über ein span, das dürfte man einfach automatisch kursiv machen können, oder?--Bravomike 15:42, 14. Nov. 2007 (UTC)

Naja, meine MEinung ist ja nur ne MEinung, wenn alle anderen dagegen sind, werden die Dialogzitate (a) ) wieder kursiv geschrieben... Und da ich eh nich so recht weiß, was diese neuen Befehle cite etc bringen, kann ich auch einen entscheidenden Vorteil übersehen (den ihr kennt, da ihr eben wisst, was diese Befehle bringen^^) Und wenn Semantic wirklich besser ist, dann ordne ich mich natürlich unter :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 17:12, 14. Nov. 2007 (UTC)

Um ganz ehrlich zu sein ist cite und semantik mir egal, aber wenn man es so wie hier in der Episode so einfach umsetzen kann sollte man es schon nutzen, oder?--Bravomike 17:16, 14. Nov. 2007 (UTC)