Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel Abwahl

← Memory Alpha:Exzellenter Artikel

Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den Exzellenten Artikeln gehören sollte (weil sich der Inhalt zum Beispiel zu sehr geändert hat), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine Begründung, warum du der Meinung bist hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{ExzellenterArtikel}} auf der Artikelseite durch {{ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind.

Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten nicht für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst.

Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den Administratoren ohne Warnung gelöscht.

Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von sieben Tagen aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das Abwahl-Log hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine zusätzliche Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann.

Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Abstimmung zum exzellenten Artikel

---

Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel

Bitte füge neue Artikel an den Anfang der Liste an.

Sovereign-Klasse

Shisma hat eine Menge entfernt, so dass jetzt einige Sektionen sogar nur noch aus der Überschrift bestehen. Ist so jedenfalls kein Exzellenter Artikel mehr. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 19:19, 4. Feb 2007 (UTC)

ich hoffe ich bin niemandem auf den schlips getreten aber ich hielt den artikel einfacht nicht für lesenswert. die meisten texte waren inhaltsleer, uninterresant und teilweise spekuliert. die texte einfach zu löschen war vieleicht etwas plump aber zumindest sollte es erfahrungsgemäß wenigestens die diskussion anregen. ich meine fast wir sollten die klassischen "Technische Besonderheiten", "Konstruktionsgeschichte" usw überschriften abschaffen, weil es teilweise auch einfach nichts darüber zu sagen gibt. die internen einrichtungen halte ich für intessant aber in solchen fällen würde ich vorschlagen sie in Gallerien umzuwandeln. was soll man größartiges über den bereitschaftsraum des captains sagen? nichts oder? sehen möchte ich ihn trotzdem gern... naja. ich entschuldige mich jedenfalls für die änderungen beharre aber darauf das sich etwas ändern muss. hat jemand vorschläge?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 19:45, 4. Feb 2007 (UTC)

Ist mir zwar jetzt nicht so sehr aufgefallen (vielleicht weil ich gdacht hab: ah...ist ja ein "Exzelenter Artikel"), aber hört sich nachvollziebar für mich an, was du geschrieben hast Shisma. Also ist jetzt auf jeden Fall nicht mehr Exzelent. Dafür --HenK | discuss 20:03, 4. Feb 2007 (UTC)

Ich hab mir gerade mal eine alte Version und die jetzige angesehen, ich bin 'Für die Abwahl.--Janeway 19:16, 5. Feb 2007 (UTC)

Ich bin eigentlich für die Wiederherstellung der Version vor Shisma. Er mag so einiges für Geschwafel halten, aber es waren gut ausformulierte Sätze, die die Gegebenheiten des Schiffsinneren und Äußeren – beides kennen wir nunmal nur aus drei Filmen – interessant darstellt. -- Kobi 19:05, 7. Feb 2007 (UTC)