Diskussion:Weitere Klingonen

Strukturänderungen

Ich bitte hier wirklich darum, nicht einfach grundlos hart erarbeitete Seitenstrukturen in einem Rutsch komplett zu entfernen und eine unsortierte Auflistung von Personen zu hinterlassen. Ich habe mich damals bemüht, eine sinnvolle Seitenstruktur anzulegen, die es dem Leser ermöglicht, bestimmte Personen in diesem sehr langen Sammelartikel einfacher zu finden. Dabei habe ich mich weitesgehend an den Vorgaben der MA/en orientiert um auch eine Vergleichbarkeit der Sprachversionen untereinander zu gewährleisten. Der Verzicht auf jegliche Untergliederung ist aus meiner Sicht keine sinnvolle Alternative.

Zu den Ergänzungen von klingonischem Militärpersonal ein simpler Hinweis: In der Überschrift wird ganz klar differenziert, dass es sich hier in diesem Sammelartikel nur um Personen handelt, die nicht Teil der Klingonischen Verteidigungsstreitmacht sind. Von daher macht hier zum Beispiel die Einsortierung des Klingonischen Personals auf Organia keinen Sinn. Diese finden sich im Sammelartikel Weitere Angehörige des Klingonischen Militärs (23. Jahrhundert), genau wie das am Anfang des Artikels auch deklariert wurde. Wir würden ja auch nicht auf die Idee kommen sämtliche menschlichen Sternenflottenoffiziere in den Sammelartikel Weitere Menschen zu packen. Wenn wir da alles in einen Topf werfen würden, wird so ein Sammelartikel geradezu aus allen Nähten platzen. So etwas ist einfach nicht zielführend. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 18:31, 18. Feb. 2013 (UTC)

was hälst du davon die struktur hier einfach in Einzelartikel aus zu lagern? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:57, 18. Feb. 2013 (UTC)

Du meinst in weitere Sammelartikel? Weitere Klingonen (22. Jahrhundert), Weitere Klingonen (23. Jahrhundert), Weitere Klingonen (24. Jahrhundert), Weitere Klingonen (25. Jahrhundert)? Klar, ab einer gewissen Artikellänge (die durchaus schon erreicht ist) ist das schon sinnvoll. Gerade bei so allgemeinen Listen. Weitere Menschen wurde ja auch schon nach Jahrhunderten aufgeteilt. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 19:07, 18. Feb. 2013 (UTC)

ich finde Jahrunderte weniger Sinnvoll. das suggeriert ja das alle pünktlich vor der Jahrundertwende starben ^^. ich meinte eher so: Weitere Mitglieder des Klingonischen Hohen Rates --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:17, 18. Feb. 2013 (UTC)

^^ Vielleicht kann man sich damit behelfen, zu sagen, dass es um das "Wirken" einer Person geht, also um die Frage in welchem Jahrhundert (oder wenn man weiter untergliedert: Jahr) trat diese Person besonders in Erscheinung? Die MA/en arbeitet jedenfalls mit dieser Jahrhundert-Aufteilung, da wäre es besser, auch in unserer Sprachversion so einen Anlaufpunkt anzubieten. Aber davon mal abgesehen: Natürlich ist auch eine weitere thematische Aufteilung nicht nur möglich, sonden auch sehr zweckmäßig (siehe Listen von Raumschiffpersonal oder Mitarbeitern eines Unternehmens, etc.). Da es jedoch nur drei weitere bekannte klingonische Ratsmitglieder gibt, hätte ich aus deinem Beispiel eher eine Liste von Mitgliedern des Klingonischen Hohen Rates gemacht. Dein Einverständnis vorausgesetzt, habe ich deinen Artikel daher entsprechend auch schon dorthin verschoben und im Artikel Klingonischer Hoher Rat verlinkt. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 22:35, 18. Feb. 2013 (UTC)