Diskussion:Weitere Hologramme

obwohl es in diesem fall möglich ist, wissen wir garnicht ob diese hologramme namenlos sind. der konsequenz halber müsste der artikel nach Hologramme--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 18:16, 23. Jul. 2007 (UTC)

Also, im Prinzip hast Du vollkommen Recht, aber da die Programme ja nicht real sind sonder nur geschrieben dürfen wir bei den meisten wohl davon ausgehen, dass sie überhaupt keinen Namen haben. Wie gesagt, im Prinzip hast Du aber recht, bloß wäre vermutlich Liste der Hologramme besser, oder?--Bravomike 18:25, 23. Jul. 2007 (UTC)

ist es denn eine liste?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 18:29, 23. Jul. 2007 (UTC)

Wenn wir da auch die bekannten Hologramme rein nehmen auf jeden Fall, und wenn wir sie draußen lassen würde der Titel "Hologramme" erst recht nicht passen.--Bravomike 18:30, 23. Jul. 2007 (UTC)

Mal ein Vorschlag vieleicht die Namenlosen Hologramme nach Programm sortieren wie zb Hologramme im Dixon Hill Programm, Hologramme im Fair Haven Programm, Hologramme Phalanx des Fürsorgers usw.--Klossi 18:33, 23. Jul. 2007 (UTC)

Na klar, aber in dieser Liste, so wie ja jetzt schon ansatzweise begonnen. Für alle eine eigene Liste halt ich im Moment ein wenig zu ausufernd, oder? (Hätte natürlich Vorteile, aber trotzdem...)--Bravomike 18:36, 23. Jul. 2007 (UTC)

klingt gut, aber was ist wenn wir nicht wissen aus welchen program ein hologramm stammt?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 18:37, 23. Jul. 2007 (UTC)

Die dann halt in eine extra Liste, denn wenn wir alle unbekannte Hologramme in eine Liste stecken dürfte diese Liste sehr Lang und auch unübesichtlich werden.--Klossi 18:39, 23. Jul. 2007 (UTC)

Stimmt, es könnte eine etwas mfangreichere Liste werden, deswegen fand ich in diesem speziellen Fall auch "Namenlos" (obwohl ich sonst immer dagegen bin) ganz praktisch um schon mal von vorn herein ein wenig zu begrenzen. Zum Umfang vielleicht ein Vergleich mit dem englischen Artikel, ich glaube aber, die ist auch nicht vollständig--Bravomike 18:46, 23. Jul. 2007 (UTC)