Diskussion:STO

Mit welcher Begründung wurde der Redirect angelegt? Brauchen wir den?--Tobi72 09:44, 7. Feb. 2010 (UTC)

ist schon ein etabliertes Kürzel oder?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:39, 7. Feb. 2010 (UTC)

Kann man das so sehen wie mit den Abkürzungen ENT, TNG, DS9 usw? --HenK _{•Disk•} 10:42, 7. Feb. 2010 (UTC)

Solange die Abkürzung STO nicht InUniverse gebraucht wird, geht so ein Redirect in Ordnung, zumal es, wie Shisma schon schrieb, eine unter Fans sehr gebräuchliche Abkürzung für dieses Spiel ist. --Pflaume 11:00, 7. Feb. 2010 (UTC)

da gibts auch noch mehr SFC steht für Star Trek: Starfleet Command und SFA steht für Star Trek: Starfleet Academy--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:06, 7. Feb. 2010 (UTC)

Naja, ich weiß nicht, denn das sind alles Bezeichnungen, die zwar gebräuchlich sind, aber nicht unbedingt mit dem Canon zu tun haben. Zudem sind die Weiterleitungen nicht als Link benutzt und werden es wohl auch nie. In sofern werden die auch irgendwann ggf. gelöscht.--Tobi72 11:28, 7. Feb. 2010 (UTC)

der Canon ist ja keine Richtlinie für alles. hier geht es ja um Meta-Artikel.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:33, 7. Feb. 2010 (UTC)

Ich denke auch mal, dass es sich um ein Sinnlos Redirect handelt, welches nicht weiter gebraucht wird, deswegen bin ich auch dafür, dass dieses gelöscht wird. --Klossi 18:46, 7. Feb. 2010 (UTC)

Meiner Meinung stört diese Weiterleitung eigentlich überhaupt nicht und der Begriff STO wird später auch nicht unbedingt gebraucht, da mir keine solche kanonische Bezeichnung einfällt. Von mir aus kann die Weiterleitung stehen bleiben. Zumal STO wohl wirklich die offizielle Abkürzung für Star Trek Online ist.--Mark McWire 20:08, 7. Feb. 2010 (UTC)

Natürlich ist sie das, so wie jeder halbwegs gebildete Mensch weiss dass WoW für World of Warcraft steht. Braucht es diesen Redirect? Weiss nicht. Stört er? Nein, also lasst es! Bitte fangt hier nicht an wie bei der Wikipedia. --Zen Orious / Harry Mudd's Geschäftspartner 20:51, 9. Feb. 2010 (UTC)

---