Diskussion:Napoléon Bonaparte

Brauchen wir den Artikel wirklich in dieser Ausführlichkeit oder tut es auch ein Link zum Wikipedia-Artikel?? Die Star Trek relevanten Abschnitte können wir ja in dem Artikel belassen --D47h0r 13:42, 1. Jun 2006 (UTC)

Ja das sehe ich genauso, der Rest sollte rausfliegen -- Ⓚⓞⓑⓘ 13:57, 1. Jun 2006 (UTC)

Ignoranten! Ein wenig Bildung schadet boch nicht.

Das behauptet auch niemand, nur ist dies eine Wiki mit Star Trek Bezug und wir wollen diesen Bezug auch dabei belassen, wenn du weitere Artikel dieser Art schreiben möchtest, dann verwende bitte nach Möglichkeit die Themen welche mit Star Trek in Verbindung stehen und gib einen Link, zum Beispiel zur Wikipedia, wo es weitere Informationen zu dem Thema gibt. --D47h0r 14:05, 1. Jun 2006 (UTC)

ARSCHLÖCHER

Tschuldigung? :kopfschüttel: Der einzig relevalte Teil muss noch dem POV angepasst werden:

In der Folge (TNG: Rikers Versuchung) entführt Q Captain Picard, Worf, Riker und Data auf einen Planeten und zwingt die Crew, gegen Wesen zu kämpften, die mit Uniformen der französischen Linieninfanterie des frühen 19. Jahrhunderts ausgestattet und mit Musketen bewaffnet (jedoch Phaserstrahlen) sind. Q tritt bei dieser Gelegenheit als französischer Marschall auf. Q verwendete dieses Szenario, da Captain Picard von der Napoleonischen Ära begeistert ist.

Der Rest muss gelöscht werden, da nicht aus Wikipedia kopiert werden darf (du hast sicher "keine Abschriften aus Wikipedia" überlesen). — Florian™ ^talk 15:02, 1. Jun 2006 (UTC)

Stellungnahme: Der Artikel, den ich schrieb, ist nicht aus Wikipedia entnommen, wie vielleicht alle zu glauben scheinen. Ich bin durchaus in der Lage, geschichtliche Zusammenhänge zu schreiben und darzustellen, da ich Geschichte studiert habe und auch einen Magister in dem Fach habe. Außerdem gehört die napoleonische Zeit zu meinem expliziten Fachgebiet. Nachdem mein Artikel gelöscht wurde und die Anschuldigungen erhoben wurde, war ich, gelinde gesagt, bitterlich enttäuscht darüber. Ich bin auf Wikipedia gegangen und habe den Artikel durchgelesen. Zugegeben, auf den ersten Anschein wirkte er gleich, aber nur auf den ersten Anschein. Der Artikel war meine geistige Ausarbeitung nach allgemeinzugänglichen Daten aus Geschichtsbüchern, die ich nocheinmal vorher extra recherchiert hatte, bevor ich den Artikel hier geschrieben hatte. Aber naja, wer halt nicht will!

Ich schlage vor du schreibst den Artikel noch mal neu und lässt alles Irrelevante weg. Das heißt nur kurz das nötigste über Napoleon selbst und dann einen Trek-Bezug (wie der Text oben). --HenK 19:25, 1. Jun 2006 (UTC)

Eine Ähnlichkeit mit dem Wikipediatext reicht schon aus um Probleme mit dem Copyright zu haben --D47h0r 17:56, 1. Jun 2006 (UTC)

Ich entschuldige mich. Der Text wurde umformuliert und ich nicht einfach kopiert. Der Textausschnitt, den ich in Google überprüft habe, war zufällig genau deckungsgleich ("Als im Frühjahr des Jahres 1789 die Französische Revolution ausbrach"), der Aufbau ähnlich und der Verdacht naheliegend. Andere Stellen deuten die Herkunft des Textes an ("Napoléon Bonaparte gilt als einer der fähigsten militärischen Führer aller Zeiten" gegen "Napoléon Bonaparte war einer der fähigsten militärischen Führer im 18. und frühen 19. Jahrhundert der Erde"). Aber trotzdem steht die Star-Trek-Relevanz noch zur Diskussion. — Florian™ ^talk 22:29, 2. Jun 2006 (UTC)

Um die Diskussion um den Trek-Bezug zu beenden: Ich habe mir gerade nochmal Der schlafende Tiger angesehen. Dort benutzt Spock den Begriff Napoleon als Synonym für die "Herrenmenschen". In Marla McGivers Quartier ist ein Bild von Napoleon zu sehen, und Khan benutzt Napoleon in seiner Aufzählung "großer" Männer der Vergangenheit. Nichtsdestotrotz muss der Artikel dringend Umformuliert werden, beispielsweise haben die Beiden Sätze über den Geologen Jäger hier nichts verloren. (hat ja nichts mit Napoleon zu tun)--langweiler 14:11, 10. Jun 2006 (UTC)

Frage: Warum wurde bei meinem Artikel eigentlich der kurze geschichtliche Abriß gelöscht? Muß denn immer alles deckungsgleich mit den englischsprachigen Artikeln sein. Kann denn nichts individuell ausgestaltet sein. Und außerdem, warum wurden meine Trekbezüge so extrem abgeändert und dann auch noch mit dem Hinweis versehen, sie hätten damit nichts zu tun? Dies muß mir mal einmal einer erklären, denn sonst mache ich ja gar nichts mehr richtig, wenn ich zukünftig Trekbezüge in meine Artikel einfließen lassen möchte. Gibt es irgendeinen Canon, der erlaubt, was wichtig ist oder nicht? Was ist erlaubt und was Nicht? Ich bin nämlich sehr verwirrt! --Hässler 13:36, 12.Jun2006 (UTC)

Zitiere doch bitte kurz die betreffenden Textpassagen, dann können wir dir exakt antworten. Gruß--langweiler 13:08, 12. Jun 2006 (UTC)

Ich meine hauptsächlich den gelöschten Teil meiner sehr kurzen historischen Einführung. Ich sehe es wirklich nicht ein, warum der historische Kontext immer nur auf einen knappen Satz beschränkt sein muß. Ein kleiner gewisser Spielraum sollte doch erlaubt sein, oder?. Der Bezug auf den Geologen Karl Jaeger hatte in diesem Zusammenhang einen Sinn, da Napoléon ja gegen Preußen Krieg führte, Trelane von dieser Zeit fasziniert war und Karl Jaeger schließlich Deutscher ist. Es hatte durchaus seinen Sinn, daß dies an dieser Stelle erwähnt wurde. Außerdem eine Anmerkung am Rande: Das Schloß, das Trelane bewohnte, ist nicht unbedingt der napoleonischen Zeit zuzuordnen; dies halte ich für einen Fehler. --Hässler17:41, 12.Jun 2006

Es klingt zwar jetzt etwas "faul", aber in meinen Augen wird so verfahren, dass ein kurzer Einleitungssatz gesetzt wird, damit jeder auf Anhieb weiß, welche Person oder welches Ereignis gemeint ist. Wer dann mehr erfahren möchte nutzt dann den ebenfalls unter den externen Links zugefügten Link zur Wikipedia oder einer anderen entsprechenden Internetseite, wo man dann alle möglichen nicht-trekbezogene Informationen der Person / des Ereignisses findet. --D47h0r 17:29, 12. Jun 2006 (UTC)