Diskussion:Fraktur

Sollten wir Fraktur und Knochenbruch zu einem Artikel machen?--Tobi72 23:31, 6. Dez. 2011 (UTC)

Ja.--Bravomike 07:35, 7. Dez. 2011 (UTC)

Welches Lemma ist besser?--Tobi72 08:24, 7. Dez. 2011 (UTC)

seit ihr euch sicher? eine Fraktur kann auch ein Riß in einem Werkstoff sein. Ich weiß niht ob es dafür auch was kanonisches gibt. aber im allgemeinen ist es so. Darum könnte man beide artikel behalten. --Ben Cullen 08:33, 7. Dez. 2011 (UTC)

Eigentlich schon sicher, da Fraktur wohl nur im Zusammenhang mit einem gebrochenen Knochen genannt wird. Da das zweite Lemma keine Nennung hat (zumindest mir nicht bekannt), wohl eher zusammenlegen.--Tobi72 08:44, 7. Dez. 2011 (UTC)

ich bin mir auch nicht sicher ob es mal genannt wird, aber ich wollte es mal erwähnt haben. ich habe aber so dunkel im kopf das mal irgendwo in einem anderen zusammenhang die rede von einer fraktur ist. aber ich weiß grade weder wo noch im welchem zusammenhang, und ganz sicher ob es in ST ist bin ich mir auch nicht.... aber ich würde den artikel stehen lassen erstmal noch. --Ben Cullen 08:48, 7. Dez. 2011 (UTC)

@Ben Cullen: Eine Fraktur ist in erster Linie nur ein Bruch, was bricht, ist dabei egal. Auf den Knochen bezogen wäre es eher eine Knochenfraktur.

Da ich mich außer einem Zusammenhang mit einem Knochen an keinen weiteren erinnern kann, sollte es so erstmal passen. Als Lemma vielleicht besser Knochenbruch (oder Knochenfraktur, sollte es so genannt werden), nur Fraktur ist mir da etwas zu allgemein, da eine Fraktur nicht zwingend nur an einem Knochen stattfinden kann. --D47h0r ^Talk 09:52, 7. Dez. 2011 (UTC)

@D47h0r, habe ich das nicht gesagt? ;) ok ich hab mich etwas anders ausgedrückt. Wollte aber damit sagen das es nicht nur Frakturen an knochen gibt, aber wenn würde ich das Lemma auf Knochenfraktur ändern, wenn schon eine zusammenlegung erfolgen sollte. --Ben Cullen 11:01, 7. Dez. 2011 (UTC)

Je nach dem, was canonisch ist, womöglich wird Knochenfraktur nicht gesagt. --D47h0r ^Talk 11:11, 7. Dez. 2011 (UTC)