Diskussion:Darwin-Station
Ist das denn eine Raumstation???? Ist das nicht eher ein Außenposten? -- Roggan - Meldung 22:53, 1. Dez 2006 (UTC)
- Hm, kam die Lantree in ihrer Funktion als Versorgungsschiff nach Darwin oder hat man dort nur das eine Besatzungsmitglied behandeln lassen? : [ defchris ] : [ comments ] : 13:26, 2. Dez 2006 (UTC)
- wo ist denn der unterschied? ich halte es nicht gerade für vorteilhaft einen außenposten für ginetische forschung zu betreiben. ein außenposten kann auch eine raumstation sein--217.184.40.251 13:28, 2. Dez 2006 (UTC)
- Im Prinzip hast du natürlich recht, @Roggan, da müssten wir uns etwas überlegen bzw. besser noch etwas nachschauen, wie wir das am besten einteilen. Das Bild wurde ja verschiedentlich abgewandelt sowohl für Außenposten (Ohniaka III) oder auch Sternenbasen verwendet, so dass eine einfache Unterscheidung zwischen einer planetaren Basis (mit entsprechender Kategorie) und einer Raumbasis (künstliches Objekt im All) meiner Meinung nach sinnvoller wäre. Ich für meinen Teil bin mir nicht sicher, ob die Forschungsstation in der Episode als Außenposten bezeichnet wurde. : [ defchris ] : [ comments ] : 18:02, 3. Dez 2006 (UTC)
- Genau das meinte ich! Sternenbasis ist auch wieder ein Objekt im All (genau wie Raumbasis). Bloß hab ich wieder keine Ahnung, wie man das wieder ändern kann (ne neue Kategorie anlegen?). Aber eine Unterscheidung zwischen planetaren Posten und im All stationierte Posten muss es doch geben! -- Roggan - Meldung 18:12, 3. Dez 2006 (UTC)
- *g* nein, Sternenbasen gibt es in den verschiedensten Bauweisen: mindestens zwei verschiedene Allkonstruktionen und dann eben auch die planetare Version, für die man beispielsweise in ENT einen geeigneten Planeten sucht.
- Wie wär's denn damit (aber hier würde ich gerne abwarten, bis sich hier noch andere User melden):
- Wir richten eine neue Kategorie "Station" ein und schieben die in der Rangordnung zwischen "Raumfahrt" und "Raumstation" ein, so dass deren Unterkategorien gleichwertig "planetare Station" und "Raumstation" sind. Deren gemeinsame Unterkategorien sind dann "Sternenbasis", "Außenposten", "Horchposten" (usw. was man dann noch braucht). Gemeinsam deshalb weil es sich wahrscheinlich dot nicht groß lohnt zwischen planetarer und stellarer Konstrution zu unterscheiden, weil durch Raumdocks unter Umständen ohnehin dann beides vorhanden ist. : [ defchris ] : [ comments ] : 18:27, 3. Dez 2006 (UTC)
- Puh, also, dass was ich verstanden hab, hört sich gut an. Ist dann wenigstens allumfassender und genauer als vorher. Mal sehn, was andere davon halten! -- Roggan - Meldung 18:44, 3. Dez 2006 (UTC)
- hört sich gut an, aber gibt es für "planetare Station" keinen eleganteren Begriff? --Bravomike 20:21, 3. Dez 2006 (UTC)
- Puh, also, dass was ich verstanden hab, hört sich gut an. Ist dann wenigstens allumfassender und genauer als vorher. Mal sehn, was andere davon halten! -- Roggan - Meldung 18:44, 3. Dez 2006 (UTC)
Augments
Verstößt die Forschung am menschlichen Genom und die entstandenen Kinder nicht gegen das Verbor von Genmanipulationen? Ich meine, es entstehen doch Augments!--Bravomike 20:55, 2. Mär 2007 (UTC)
- Gewisse genetische Manipulationen sind ja erlaubt, wie beispielsweise die Behandlung gegen das Shalaft-Syndrom oder die Korrektur anderer Gendefekte zeigen. TNG ist in dieser Hinsicht "weltoffener", DS9 später wieder weniger wie in "Dr. Bashirs Geheimnis" zu sehen ist. : [ defchris ] : [ comments ] : 21:54, 2. Mär 2007 (UTC)
Schon klar, aber hier wird nicht eine Krankheit geheilt, sonder eine neue Sub-Spezies geschaffen. Diese Kinder sollen von Geburt an resistent sein. Das ist eines der wichtigsten Merkmale der Augments: Überlegene physische Stärke und Widerstandsfähigkeit. Diese Kinder sind eindeutig mehr als nur der Versuch, eine Krankheit wie das Shalaft-Syndrom zu heilen, sie sollen der Prototyp einer überlegenen Generation sein. Sie sind Augments!--Bravomike 22:13, 2. Mär 2007 (UTC)
