Diskussion:Subraum

Kritische Auseinandersetzung

Ein anonymer Nutzer hatte den Artikel größtenteils mit kritischen Bemerkungen die physikalischen Grundlage in Frage gestellt ([1]). Vielleicht kann sich jemand damit auseinandersetzen und das in irgendeiner Form noch für "Hintergrund" verwerten? — Florian™ ^talk 07:09, 20. Jan 2006 (UTC)

Hallo,
puh.., hab den Artikel gerade überarbeitet und dabei auch einen großen Teil deines angesprochenen Beitrages mit eingepflegt. Und ich hoffe es ist soweit ok so. :-)
Gruß .. Spawn 18:59, 14. Mai 2006 (UTC)

"Das oberste Blatt Papier ist dabei das sogenannte Einstein-Universum in dem wir leben und der Subraum sind dabei alle darunter liegenden Blätter."

widerspricht dem mit dem Hyperraum. --Schreibschaf 18:33, 28. Jul 2006 (UTC)

Hyper hat nichts mit drüber oder drunter zu tun. Hyper deutet lediglich an, dass der Raum eine Dimension weniger hat, als der Raum in dem der Hyperraum eingebettet ist. Eine Gerade auf einem Blatt Papier ist z.B. ein Hyperraum in einer 2-dimensionalen Fläche. -- Kobi 09:44, 29. Jul 2006 (UTC)

Ich habe einen Ideenvoschlag über das Thema Hyper und Subraum gebracht im Verlink Hyperraum, denke aber das ein Insider der Serie meinen mehr in Fragestellung geschriebener Text verbessern kann.

Philipp

Der Vorschlag ist aber irrelevant. Denn wir sind eine Star-Trek Enzyklopedie, in der nur Fakten aufgeführt sind, die in den Filmen und Serien erwähnt werden und canon sind. Von daher können wir keine eigene Einteilung des Raumes vornehmen. --HenK 10:28, 9. Okt 2006 (UTC)

Änderungen von Cool dukath

Das ist doch noncanon, oder? So detailiert wird das doch nie beschreiben (erst recht das Beispiel), oder irre ich?!? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:23, 1. Mai. 2007 (UTC)

Hab ihn schon direkt gefragt, aber inzwischen denke ich, dass es so oder so gekürtzt und in die HGI verschoben werden sollte--Bravomike 11:04, 1. Mai. 2007 (UTC)

Sorry, hat er ja schon selbst gemacht, hab die Änderung aber jetzt erst gesehen, Danke!--Bravomike 11:07, 1. Mai. 2007 (UTC)

Canon

Das einzige was an diesem Artikel Canon ist, dürfte der Titel sein, oder? --Mark McWire 01:54, 21. Sep. 2008 (UTC)

Hab den Artikel mal bissl überarbeitet und wenigstens ein paar kanonische Dinge eingefügt. Den ganzen unsichtbaren Kram kann man sich zudem sparen, da sie subjektive Standpunkt vertreten. (Gut die Dinge die ich in HGI eingefügt habe, kann man ebenso als subjektiv betrachten) --Mark McWire 02:39, 21. Sep. 2008 (UTC)

Subspace im Script

siehe Subraum/Rechercheliste

weitere Erwähnungen folgen noch. --Mark McWire 00:59, 22. Dez. 2008 (UTC) 1. Aktualisierung --03:08, 23. Dez. 2008 (UTC)

Bei Gelegenheit schaue ich mir die deutschen Folgen an und schau mal, wie die gelisteten Begriffe jeweils übersetzt wurden. --Mark McWire 03:08, 23. Dez. 2008 (UTC)

schau mal Hyperraumantenne und Hyperraum-Relaisstation an. oder auch generell mal Hyperraum--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 23:40, 23. Dez. 2008 (UTC)

Sobald die Liste vollständig ist, schaue ich mir die Übersetzungen an, bis dahin werde ich erstmal eine Arbeitsliste erstellen, wobei ich mich auf TNG, DS9 und VOY beschränke... sind allein in diesen 3 Serien über 1000 Erwähnungen. --Mark McWire 10:41, 2. Jan. 2009 (UTC)

In Bearbeitung

Ich habe vor diesen Artikel grundlegend zu überarbeiten, insbesondere versuche ich, so gut es geht und mir aktuell die Quellen zur Verfügung stehen (also nur TNG, DS9, VOY und paar Kinofilme) alle Erwähnungen von Subraum oder relevanten Ereignissen in den Artikel einzubringen. Außerdem muss die HGI auch mal überarbeitet und an die neuesten realwissenschaftlichen Ideen angepasst werden... z.B. das Brane-Modell, welches Teil der neuesten String-Theorien ist. Ich bitte daher darum, dass Kritik an meinen Änderungen hier erfolgt und nicht in Form kommentarloser Reverts, weil ich diese einfach zurücksetzen werde, wenn keine berechtigte Kritik folgt. Danke! --Mark McWire 22:17, 21. Dez. 2008 (UTC)

Hyperraum vs Subraum

Laut Wikipedia is subraum ein Synonym Für Hyperraum. Und der Subraum (Hyperraum) ist nicht wie unser Universum 3D sondern 4D. Gruss 77.239.61.198 22:17, 8. Jan. 2011 (UTC)

Es ist schön, dass so etwas in der Wikipedia steht. Interessiert hier aber nicht, weil es hier nur um die Verwendung des Subraumbegriffs in Star Trek geht. Dort ist die Anzahl der Dimensionen des Subraums nicht festgelegt. Man weiß nur, dass es mehr als 4 sind (wenn man die Zeit miteinbezieht). --Mark McWire 23:11, 8. Jan. 2011 (UTC)