Diskussion:Sh'Raan-Typ

Könnte jemand bitte den Auftritt in ENT: Vereinigt überprüfen? Ich habe die Folge bei der letzten Ausstrahlung gesehen und errinnere mich nicht an einen Sh'Raan-Typ Kreuzer, und auch die MA/en erwähnt diesen Auftritt nicht.--Bravomike 21:48, 1. Mai. 2007 (UTC)

Vergleiche auch en:Image:Alliance fleet (2154).jpg, ich schätze, das ist die gemeinte Stelle, und es ist kein Sh'Raan-Typ Kreuzer zu sehen.--Bravomike 21:51, 1. Mai. 2007 (UTC)

Ich schau mir morgen die Folge an und wenn das Schiff nicht vorkommt beseitige ich den Fehler.--Klossi 21:59, 1. Mai. 2007 (UTC)

Ganz am Ende der Folge sind Schiffe des Sh'Raan Typs zu sehen, siehe hier und hier. --Jörg 22:11, 1. Mai. 2007 (UTC)

Danke euch beiden für die schnelle Antwort, war mir nicht aufgefallen, danke noch einmal--Bravomike 22:15, 1. Mai. 2007 (UTC)

Was ist das andere vulkanische Schiff auf dem ersten Bild eigentlich für eins?

D'Kyr-Typ. --Jörg 22:20, 1. Mai. 2007 (UTC)

Danke--Bravomike 22:26, 1. Mai. 2007 (UTC)

Hab mir die Folge noch mal angesehen und die Schiffe sind dabei aber wie ich sehe war Jörg etwas schneller. -- Klossi 10:56, 2. Mai. 2007 (UTC)

Sh'Raan, Surak und Suurok

Es geht um die kürzlich in der MA/en erfolgte Zusammenlegung von Sh'Raan-Typ und dem was wir Surak-Klasse nennen unter Suurok class. Erstens scheinen sie (offensichtlich, sonst hätten sie es nicht gemacht) der Meinung zu sein, dass die Surak-Klasse in der Episode ENT: Das Eis bricht als "Suurok" bezeichnet wurde und zweitens haben sie durch Kontakt zu den Schiffsdesignern erfahren, dass die Sh'Raan ebenfalls als Schiff dieser Klasse geplant war und nur kosmetische Modifikationen vorgenommen wurden. Die entsprechenden Diskussionen finden sich hier (Man beachte den Unterschied zwischen "Sh'ran v. Ti'mur" und "Merge with"!).

Wenn der Name tatsächlich Suurok statt Surak lautet sollten wir sie umbenennen, keine Frage, obwohl ich Surak für passender hielt. Es ist aber von Mike Sussman persönlich bestätigt, da kann man nicht viel sagen ;). Mehr Probleme habe ich mit der zweiten Änderung. Der Sh'Raan-Typ sieht meiner Meinung nach einfach deutlich anders aus als die Surak/Suurok-Klasse und ist auch vollkommen anders konzipiert. Ein schon ziemlich altes Forschungsschiff auf der einen, der modernste Kampfkreuzer der Vulkanier auf der anderen Seite, das passt nicht zusammen, außerdem ist die Sh'Raan deutlich größer und hat noch einige andere Modifikationen. Das lässt sich nicht mal mit einem Refit erklären, ich würde sie ungern zusammenlegen. Aber wie ist die allgemeine Meinung dazu?--Bravomike 06:39, 26. Jun. 2007 (UTC)

Ich hab parallel mal auch auf Diskussion:Surak-Klasse nachgefragt, weil beide Probleme ja auch getrennt behandelt werden können.--Bravomike 10:31, 26. Jun. 2007 (UTC)

Ich kenn die Schiffe nicht, die ENT Folge auch nicht, deswegen kann ich dir keine Antwort geben (ich wollte aber was sagen, damit du nich denkst, dass keiner mit dir redet ;)) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:51, 27. Jun. 2007 (UTC)

Die Klasse wurde jetzt nach Suurok-Klasse verscoben. Bleibt noch die Frage, wie mit der Sh'Raan umzugehen ist--Bravomike 22:16, 29. Jun. 2007 (UTC)

Tja, also wenn keiner dazu eine Meinung hat, ich jedenfalls werde sie nicht zusammenlegen, wie ober schon gesagt halte ich sie für zwei verschiedene Klasse. Damit bleibt erst mal alles wie es ist, ich werde aber diesbezügliche HGIs hinzufügen.--Bravomike 18:18, 1. Jul. 2007 (UTC)

Meine "Meinung" (die ja eigentlich keine ist) steht oben, ich kenn mich da zu wenig aus, leider. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:22, 1. Jul. 2007 (UTC)

Da eine Schiffsklasse zu sehen halte ich für abwegig, eigentlich unmöglich. Außer der ungefähren Form (und das dürfte bei zwei Schiffstypen von ein und derselben Rasse nicht verwundern) stimmt wirklich nichts zwischen Suurok und Sh'Raan überein. Das wäre genau so, als würde ich sagen Vor'cha- und Negh'Var-Klasse sind dieselben, weil sie grün und klingonisch sind. Wunder-PILLE 21:47, 13. Jul. 2007 (UTC)

Meine Meinung--Bravomike 21:53, 13. Jul. 2007 (UTC)

tut mir leid, das ich so spät in die diskussion einsteige aber wo sind bitte die großen unterschiede?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 18:11, 16. Mär. 2008 (UTC)

Die Sh'Raan ist schlanker und länger, und meiner Meinung nach auch was die absolute Schiffslänge angeht länger.

• 

  Sh'Raan: lange "Nase"

• 

  Suurok: kürzer, dafür "höher"

Allerdings ist das mein Eindruck. Wenn Du anderer Meinung bist können wir sie auch zusammenlegen.--Bravomike 18:20, 16. Mär. 2008 (UTC)

Im englischen Artikel steht noch: Among the modifications made to the design included, a longer primary hull, with a flat underside, and a redesigned aft vertical nacelle strut, which changed from a blue glow to a red glow.--Bravomike 18:25, 16. Mär. 2008 (UTC)

ok, letztes hat nichts zu bedeuten. In Star Trek II: Der Zorn des Khan leuchten die warpgondeln der Reliant auch anders als Später die Schiffe der Miranda-Klasse in DS9. was die unterschiedliche form angeht so liegt das, denke ich, bei den bildern oben daran das die Perspektive bei der Sh'Raan extremer ist. extreme perspektiven verformen ein objekt immer. ich habe bei eas ein bild gefunden wo man beide schiffe aus etwa der selben perspektive sehen kann (http://www.ex-astris-scientia.org/schematics/surak-timur-nivar.jpg siehe unten). also wenn ich das so sehe, bin ich felsenfest davon überzeugt das die etwa die selbe form haben. gibt es hinweise auf unterschiedliche größen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 18:37, 16. Mär. 2008 (UTC)

Allerdings sind das beides Schiffe, die wir zur Suurok-Klasse zählen, zum Sh'Raan-Typ (wenn es ihn gibt) gehört nur die Sh'Raan selbst und das Schiff in ENT: Vereinigt. Und meiner Meinung nach ist die Sh'Raan deutlich größer, das sagen die Produzenten ja selbst (s.o.) Aber wenn das nicht als eigene Klasse reicht und die beiden zusammengelegt werden, dann solte es wenigstens deutlich als Subtyp gekennzeichnet werden.--Bravomike 19:03, 16. Mär. 2008 (UTC)

Noch was: Die Sh'Raan wird als Kampfkreuzer klassifiziert, die Suurok als Wissenschaftsschiff. Muss aber nicht unbedint was bedeuten--Bravomike 19:06, 16. Mär. 2008 (UTC)

naja, ein Forschungsschiff kann IMO auch zugleich ein Kampfkreuzer sein. also, das mit dem größenvergleich würde ich gerne anhand von vergleichen prüfen. und ich stimme dir zu das dies ein anderer subtyp sein sollte, allein wegen der hüllenfarbe--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 08:20, 17. Mär. 2008 (UTC)

Das ist das einzige Bild, das ich finden konnte, das in etwa zum Vergleich mit der Sh'Raan oben dienen könnte, wenn man die ganz Szene sehen würde könnte man sie vielleicht größenmäßig vergleichen. Aber wie gesagt, ich glaube, ich kann mit einer Zusammelegung und Subtyp leben.--Bravomike 08:43, 17. Mär. 2008 (UTC)

Abstimmung

also, zusammenlegen?

• Dafür--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 10:01, 17. Mär. 2008 (UTC)
• jatzt auch Dafür--Bravomike 14:33, 17. Mär. 2008 (UTC)
• Kenne ENT leider zu wenig, aber rein von den Argumenten her bin ich dafür -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:51, 17. Mär. 2008 (UTC)
• Dafür Kann mich den ganzen nur anschließen. --Klossi 16:26, 17. Mär. 2008 (UTC)
• Dafür --HenK | discuss 16:39, 17. Mär. 2008 (UTC)

OK, wenn es dann bis morgen keine weiteren Einwände gibt würde ich die Zusammenlegung durchführen.--Bravomike 12:15, 18. Mär. 2008 (UTC)

Könnt ihr mir dann auch sagen warum ihr es unbedingt zusammenlegen wollt? Wenn man das schon macht, dann muss man es auch plausibel begründen. Einen Grund habe ich hier nicht gelesen, keinen einzigen. Dafür sind hier in der Diskussion aber ein ganzen Haufen Gründe gefallen, es nicht zu tun und ich kann gern noch ein paar mehr einbringen: Die Beiden Schiffe stimmen im keinem einzigen Detail überein. Auch nicht in der Proportion noch nichtmal in der Form, wenn man genauer hinsieht. Hier wurde blind die englische MA nachgeäfft. Wunder-PILLE 21:11, 25. Mai 2008 (UTC)