Diskussion:Duck Blind

Mintaka III und Definition von Duck Blind

Ich kann mich in Bezug auf Mintaka III nur an den ethnologischen Beobachtungsposten erinnern. Fällt dort auch der Begriff Duck Blind? Woher stammt die Definition, dass Duck Blind eine Observation mit holografischer Tarntechnologie ist, die Einleitung erscheint mir etwas zusammengedichtet. --D47h0r ^{Talk – Mail} 15:22, 18. Dez. 2014 (UTC)

Im englischen Artikel steht dazu: The expression [also Duck Blind] was also used in the 24th century for the method of holographically masking a cultural observation post used by Federation cultural observers [...] /// Die Bezeichnung auf Mintaka III fällt zwar nicht, es ist jedoch offensichtlich eine getarnte Oberservation, weshalb sie m.M. nach auch als eine Duck Blind-Mission zu betrachten ist. --STAR TREK new terms (Diskussion) 15:30, 18. Dez. 2014 (UTC)

Ja, aber wird von irgendeinem Charakter dieser Bezug genannt? Wenn du davon ausgehst, dass auf die Mission auf Mintaka III ebenfalls der Begriff Duck Blind angewendet werden kann, so muss es doch irgendwo einen Nachweis zwischen der Bezeichnung Duck Blind und der holografischen Tarntechnologie geben, dieser fehlt mir hier. Duck Blind wird meiner Meinung nach nur in Star Trek: Der Aufstand verwendet und da wird nicht weiter geklärt, was Duck Blind bedeutet. Demnach ist das für mich nicht offensichtlich, sondern eher spekulativ. Es gibt in der MA/en viele Artikel deren wahrheitsgehalt unklar ist, daher sollte man die Informationen dort nie ungeprüft übernehmen, solange man nicht selbst die Quellen überprüfen kann. Solange es da keinen eindeutigen Bezug gibt, ist es für mich spekulativ und daher "eigentlich" unbrauchbar. Falls du jedoch einen Dialog oder ein Display oder was auch immer finden solltest und die Thematik belegen kannst, wäre das wirklich von Vorteil. --D47h0r ^{Talk – Mail} 16:13, 18. Dez. 2014 (UTC)

Ja, das leuchtet mir ein, was du sagst. - In Ordnung, dann werde ich den Artikel "Duck Blind" an ST9 anpassen und auf den Artikel des ethnologischen Beobachtungspostens verweisen (als "Siehe auch" - wäre das so ok?). --STAR TREK new terms (Diskussion) 16:28, 18. Dez. 2014 (UTC)

Ja, das wäre ok. Oder du erwähnst im Abschnitt zu Film 9 den ethnologischen Beobachtungsposten, das reicht eigentlich auch schon. --D47h0r ^{Talk – Mail} 16:41, 18. Dez. 2014 (UTC)